[L1-J5] AS Monaco - RC Lens (18/09/2026 - 20h45)

[manico]

Perso comme Turpin je ne siffle pas penalty non plus là-dessus. 

Quand on voit le penalty qu'on a obtenu contre Auxerre ou d'autres situations à Strasbourg par exemple on n'a pas trop à se plaindre de l'arbitrage pour l'instant. C'est pas cette situation qui fait qu'on perd à Monaco.

[hunter001]

il y a 2 minutes, manico a dit :

Perso comme Turpin je ne siffle pas penalty non plus là-dessus. 

Quand on voit le penalty qu'on a obtenu contre Auxerre ou d'autres situations à Strasbourg par exemple on n'a pas trop à se plaindre de l'arbitrage pour l'instant. C'est pas cette situation qui fait qu'on perd à Monaco.

moi je siffle, celui d'auxerre est une abération, ca ne justifie pas qu'on en oublie d'autre.

celui là il est amplement mérité vu que le joueur agrandi clairement sa surface, il fait le geste qui n'est pas naturel, peu importe que ca touche avant, sinon tu fait l'étoile qd ca touche et t'es tranquille.

 

donc c'est parcequ'il y a eu une erreur qu'ils ont le droits d'en faire d'autre ...

[DamieN62]

Analyse de la Direction de l'arbitrage

18e minute : au moment du contact avec le ballon, le bras du défenseur monégasque n° 72 se trouve dans une position qui augmente artificiellement la surface couverte par le corps du défenseur. En ayant son bras dans une telle position, le défenseur prend le risque de toucher le ballon avec ce dernier et, ainsi, d'être sanctionné. L'éventuelle déviation préalable du ballon par la jambe du défenseur monégasque n° 15 ne constitue pas une exception à la loi 12 qui annulerait le caractère sanctionnable de la main. Conformément aux lois du jeu, un penalty devait donc être accordé.

[Moreira_du_63]

Il y a 1 heure, manico a dit :

Perso comme Turpin je ne siffle pas penalty non plus là-dessus. 

Quand on voit le penalty qu'on a obtenu contre Auxerre ou d'autres situations à Strasbourg par exemple on n'a pas trop à se plaindre de l'arbitrage pour l'instant. C'est pas cette situation qui fait qu'on perd à Monaco.

Il y avait bien peno. Après comme contre Strasbourg avec le peu de maitrise qu'on a eu pendant tout le match, ça n'aurait en effet probablement rien changé au résultat.

[david79]

Après on va nous dire que Lens est avantagé par l'arbitrage... 

[MisterFraiZ]

Il y a 3 heures, Moreira_du_63 a dit :

Il y avait bien peno. Après comme contre Strasbourg avec le peu de maitrise qu'on a eu pendant tout le match, ça n'aurait en effet probablement rien changé au résultat.

Ça tu n'en sais rien. un but ça galvanise. Monaco en allant chercher le but de l'égalisation aurait pu commettre une erreur défensive. On aurait pu avoir l'occasion de mettre un second but.

 

Contre Paris, on a pas eu la maîtrise et pourtant ...

Modifié il y a 41 minutes par MisterFraiZ

[fleurdelens]

Il y a 3 heures, DamieN62 a dit :

Analyse de la Direction de l'arbitrage

18e minute : au moment du contact avec le ballon, le bras du défenseur monégasque n° 72 se trouve dans une position qui augmente artificiellement la surface couverte par le corps du défenseur. En ayant son bras dans une telle position, le défenseur prend le risque de toucher le ballon avec ce dernier et, ainsi, d'être sanctionné. L'éventuelle déviation préalable du ballon par la jambe du défenseur monégasque n° 15 ne constitue pas une exception à la loi 12 qui annulerait le caractère sanctionnable de la main. Conformément aux lois du jeu, un penalty devait donc être accordé.

C'est très rare que je pense qu'il faut accorder sur une main (y compris pour Lens) mais là j'aurais sifflé effectivement. La position du bras du monégasque, totalement levé et écarté, ne me paraissant pour le coup pas du tout naturelle. Après comme on le voit avec Manico ça peut s'interpréter autrement. C'est le foot....

Modifié il y a 1 heure par fleurdelens