Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)
Il y a 2 heures, MisterFraiZ a dit :

C'est que je vais commencer à l'apprécier ? 

Aulas « Suggestion complémentaire pour avoir une VAR efficiente, qu’elle soit opérée par des anciens arbitres ou des experts, qui ne soient plus des collègues de l’arbitre de champs : on évitera au mieux la déférence envers les arbitres d’élite ! »

Je vois pas comment des arbitres à la retraite peuvent interpréter des règles changeantes de l'IFAB, tout ça sans goûter au terrain. 

Perso ça me paraît farfelu, mais je loupe peut être un truc.

Ah mon sens, il y a quand même mieux à faire.

Et effectivement, considérer qu'être déjugé par la technologie constitue une erreur est la première des règles à revoir. La vidéo est maintenant démocratisée et doit être un atout, pas une guillotine. Elle devrait être utilisée systématiquement pour les rouges ou situation de penalty, peu importe la sensibilité vue du terrain, qui doit être complète pour la prise de décision.

La deuxième chose serait juste d'entendre et de comprendre la décision conjointe de l'arbitre central et de l'arbitre de l'assistance vidéo. Ça permet de la rendre moins longue, et plus ludique (voir même intéressante d'un point de vue spectateur)

Bien sûr, pour que cette transparence soit sereine, comprise et respectée, on inflige pas des malus à la con, on interdit et sanctionne les attroupement autour de l'arbitre pendant et après la prise de décision, et également en conférence de presse.

En gros, on permet au public et aux joueurs de comprendre une décision, qu'elle soit bonne ou mauvaise. En ce sens, on vulgarise les lois du jeu pour le public et les joueurs. Par contre, ça mettra en exergue d'une part une méconnaissance de l'arbitre si c'est le cas (mais nous forcera aussi à prendre du recul), et d'autre part certaines règles farfelues difficiles à interpréter aux yeux de tous, et c'est pas forcément une bonne idée pour ceux qui y réfléchisse... Mais une bonne idée pour le foot.

En gros, spectateurs, clubs,joueurs, arbitres, IFAB sont concernés. Y'a du taf ?

 

Posté(e)
Le 20/09/2021 à 10:35, MisterFraiZ a dit :

https://www.actufoot.com/aulas-penalty-aberration?fbclid=IwAR0Gsqf-OiQuQXP5B1HGrXQakN4tLYtx5iFARMK22PrEzSU-rQh-GKOQOO4

Aulas, on aime ou on aime pas, mais pour le coup très difficile de lui donner tort

En revoyant les images, je n'arrive pas à comprendre comment la Var ne peut pas intervenir

Mon hypothèse :

On se souvient de la déclaration de Leca concernant les pertes de points sur la note arbitrale.

On sait que la VAR n'intervient que si l'erreur d'arbitrage est manifeste. Dès qu'il y a ambiguïté, le premier jugement de l'arbitre principal prévaut !

Les arbitres se protègent entre eux et se cachent derrière cette règle à la con qui permet de donner bonne conscience à tout ce petit monde de vendu.

NB J'aurai eu la même réaction s'il s'agissait du PSG qui subissait l'erreur.

 

Quand on voit les 2 mains et le but refusé pour Lens samedi, on se demande comment il n'a pas pu être convié à se faire son opinion sur la vidéo. 

La première main est décollée du corp, mais on se cache sur la règle de la position naturelle. La seconde après un control manqué et une main dans une position moins naturelle, on se cache derrière la règle oui mais la balle a touché une autre partie du corp avant. Sauf que le rebond aurait pu revenir sur un lensois dans une position favorable et ça change tout ! Quand au HJ, même Grbic ne proteste pas ! S'il avait été tant gêné que ça, il se serait peut être plaint, non ? D'où l'intérêt de visionner la vidéo. 

J'en reviens au but de Sotoca sur penalty contre Bordeaux. Est ce que le penalty aurait été sifflé si c'était Mr Millot qui officiait ? Mieux ! Est ce que le penalty aurait été sifflé si cela avait été un arbitre Français qui aurait officié ?

Franchement la question mérite d'être posé, non ?

j'ai l'impression que les arbitres sont entrés dans un cercle vicieux. S'ils se déjugent, ils auront l'impression de passer pour de mauvais arbitres. Sauf que, c'est tout le contraire ! Revenir sur son jugement est une marque, selon moi, d'intelligence. Savoir revenir sur sa décision montre ton impartialité. Le contraire met en avant ton incompétence, tout ça pour une histoire de note et de fierté mal placée.

Comme on dit, il n'y a quel les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Posté(e)
Il y a 21 heures, MisterFraiZ a dit :

C'est que je vais commencer à l'apprécier ? 

Aulas « Suggestion complémentaire pour avoir une VAR efficiente, qu’elle soit opérée par des anciens arbitres ou des experts, qui ne soient plus des collègues de l’arbitre de champs : on évitera au mieux la déférence envers les arbitres d’élite ! »

Pour info, dans l'émission de Cyrille Jamet, la saison dernière, Franck Queudrue avait proposé que ce soit des anciens joueurs à la VAR.

Posté(e)
Il y a 18 heures, Mr_Moustache a dit :

Je vois pas comment des arbitres à la retraite peuvent interpréter des règles changeantes de l'IFAB, tout ça sans goûter au terrain. 

Perso ça me paraît farfelu, mais je loupe peut être un truc.

Ah mon sens, il y a quand même mieux à faire.

Et effectivement, considérer qu'être déjugé par la technologie constitue une erreur est la première des règles à revoir. La vidéo est maintenant démocratisée et doit être un atout, pas une guillotine. Elle devrait être utilisée systématiquement pour les rouges ou situation de penalty, peu importe la sensibilité vue du terrain, qui doit être complète pour la prise de décision.

La deuxième chose serait juste d'entendre et de comprendre la décision conjointe de l'arbitre central et de l'arbitre de l'assistance vidéo. Ça permet de la rendre moins longue, et plus ludique (voir même intéressante d'un point de vue spectateur)

Bien sûr, pour que cette transparence soit sereine, comprise et respectée, on inflige pas des malus à la con, on interdit et sanctionne les attroupement autour de l'arbitre pendant et après la prise de décision, et également en conférence de presse.

En gros, on permet au public et aux joueurs de comprendre une décision, qu'elle soit bonne ou mauvaise. En ce sens, on vulgarise les lois du jeu pour le public et les joueurs. Par contre, ça mettra en exergue d'une part une méconnaissance de l'arbitre si c'est le cas (mais nous forcera aussi à prendre du recul), et d'autre part certaines règles farfelues difficiles à interpréter aux yeux de tous, et c'est pas forcément une bonne idée pour ceux qui y réfléchisse... Mais une bonne idée pour le foot.

En gros, spectateurs, clubs,joueurs, arbitres, IFAB sont concernés. Y'a du taf ?

 

C'est ce qui se fait au rugby e il n'y a jamais d'attroupements autour de l'arbitre. La règle d'avance la pénalité de 10 m si les joueurs fautifs ne se mettent pas immédiatement à distance y est, aussi, pour quelque chose. Au foot, ça limiterait le risque d'un joueur de l'équipe fautive se mette devant le ballon pour empêcher de jouer rapidement le coup-franc, ce qui n'est jamais sanctionné par les arbitres.

Posté(e)
Il y a 17 heures, Ruka-2 a dit :

 

 

Bien évidemment seul Lens sera sanctionné.

Euh, la réunion "d'urgence" de la commission de discipline, elle a lieu quand ? Apparemment, c'est moins grave de blesser un gamin que d'envahir le terrain.

Posté(e)
il y a 27 minutes, RCL14920 a dit :

Euh, la réunion "d'urgence" de la commission de discipline, elle a lieu quand ? Apparemment, c'est moins grave de blesser un gamin que d'envahir le terrain.

Jamais. Voyons les images sont pas passés à la télé donc il faut pas sanctionner ni en faire mention.

Posté(e)
il y a 5 minutes, Adjo a dit :

Par Contre sur le but de Terrier, il se craque

Gardiens et défenses cette saison, c’est assez moyens, non?

Encore une sacrée boulette du défenseur monégasque qui permet à Bouanga de marquer. 

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...