Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)
il y a 4 minutes, karldu91 a dit :

Ils dépensent toujours moins que nous… depuis les départs de ces mecs cités .. :ange1:

(et puis, on peut pas comparer, juste nos bonnes années, il y a 5-3 ans et enlever toutes les mauvaises, plus récentes, pour comparer, quand justement c’est là qu’eux ont super bien travaillé avec peu de dépenses. Ça n’aurait pas de sens.)

Fin du HS hahaha

On est d'accord sur le fait qu'il travaillent bien. Je l'ai même dit. L'étang fait un gros travail meme s'il n'est pas aimé.

J'enlève les erreurs des mecs qui ont torpillé le club et on paye les pots cassés encore aujourd'hui. C'est pas rien.

Et ils dépensent pas moins mais mieux. Ils ont le double de notre budget c'est factuel on n'a pas la même marge de manœuvre.

Posté(e) (modifié)
il y a 12 minutes, mArT a dit :

 

Et ils dépensent pas moins mais mieux. Ils ont le double de notre budget c'est factuel on n'a pas la même marge de manœuvre.

Ce qui est factuel c’est qu’ils dépensent moins une nous, oui. Peu importe les budgets respectifs.

2022/2023: Lens: 43.95 / Lille: 25

2023/2024: Lens: 64.25 / Lille : 39.45

2024/2025: Lens 25 / Lille : 23.84

2025/2026: Lens 46.5 / Lille : 23.5

On a donc dépensé 180M€ sur les 4 dernières saisons, quand ils ont dépenses…111m€. Donc factuellement ils dépensent moins depuis 4 ans, tous les ans, pas juste récemment.

Et, si on a vendu pour 308m€ sur cette période, ce qui enorme et explique nos dépenses, on peut même pas l’avoir en excuse, Ils ont vendus pour 306M€, sur la même période … avec donc les mêmes contraintes que nous, à savoir devoir remplacer les meilleurs joueurs, avec moins d’argent. Ce qu’ils font, encore une fois, en dépensant moins que nous, et mieux …

Donc encore une fois, il a bon dos le budget comme excuse. Ils font juste des meilleurs choix, en dépensant moins… et en encaissant plus…. Et en ayant de bien meilleurs résultats… avec moins de moyens en jeu pour le sportif.

Modifié par karldu91
Posté(e)
à l’instant, karldu91 a dit :

Ce qui est factuel c’est qu’ils dépensent moins une nous, oui.

2022/2023: Lens: 43.95 / Lille: 25

2023/2024: Lens: 64.25 / Lille : 39.45

2024/2025: Lens 25 / Lille : 23.84

2025/2026: Lens 46.5 / Lille : 23.5

On a donc dépensé 180M€ sur les 4 dernières saisons, quand ils ont dépenses…111m€. Donc factuellement ils dépensent moins depuis 4 ans, tous les ans, pas juste récemment.

Et, si on a vendu pour 308m€ sur cette période, ce qui enorme et explique nos dépenses, on peut même pas l’avoir en excuse, Ils ont vendus pour 306M€, sur la même période … avec donc les mêmes contraintes que nous.

Donc encore une fois, il a bon dos le budget comme excuse. Ils font juste des meilleurs choix, en dépensant moins… et en encaissant plus…. Et en ayant de bien meilleurs résultats… avec moins de moyens en jeu pour le sportif.

Il faut comparer la base des effectifs et de là où on partait. Forcément les résultats sont différents.
Bref on ne sera pas d'accord. On n'a pas les salaires (avec primes, primes à la signature, etc.)

On est juste pas dans le même monde. Et ce n'est pas d'aujourd'hui. Quand ils ne vendaient pas un HAZARD, un SOW ou GERVINHO par an SEYDOUX remettait 50M tous les ans.

Posté(e)
il y a 2 minutes, karldu91 a dit :

Ce qui est factuel c’est qu’ils dépensent moins une nous, oui.

2022/2023: Lens: 43.95 / Lille: 25

2023/2024: Lens: 64.25 / Lille : 39.45

2024/2025: Lens 25 / Lille : 23.84

2025/2026: Lens 46.5 / Lille : 23.5

On a donc dépensé 180M€ sur les 4 dernières saisons, quand ils ont dépenses…111m€. Donc factuellement ils dépensent moins depuis 4 ans, tous les ans, pas juste récemment.

Et, si on a vendu pour 308m€ sur cette période, ce qui enorme et explique nos dépenses, on peut même pas l’avoir en excuse, Ils ont vendus pour 306M€, sur la même période … avec donc les mêmes contraintes que nous, à savoir devoir remplacer les meilleurs joueurs, avec moins d’argent. Ce qu’ils font, encore une fois, en dépensant moins que nous, et mieux …

Donc encore une fois, il a bon dos le budget comme excuse. Ils font juste des meilleurs choix, en dépensant moins… et en encaissant plus…. Et en ayant de bien meilleurs résultats… avec moins de moyens en jeu pour le sportif.

Il faut regarder les salaires aussi

Genre le Real a fait mbappé gratuit et nous on a payé pour fulgini

Posté(e) (modifié)
il y a 3 minutes, mArT a dit :

Il faut comparer la base des effectifs et de là où on partait. Forcément les résultats sont différents.
Bref on ne sera pas d'accord. On n'a pas les salaires (avec primes, primes à la signature, etc.)

On est juste pas dans le même monde. Et ce n'est pas d'aujourd'hui. Quand ils ne vendaient pas un HAZARD, un SOW ou GERVINHO par an SEYDOUX remettait 50M tous les ans.

La base de leffectif…. Il était de notre côté justement. Sur les 4 dernières saisons, on part avec un meilleur effectif qu’eux.

En 22-23, ils ont dû se séparer de 80% de leurs titulaires justement car au bord du dépôt de bilan. Quand nous, on avait un top effectif qui allait finir 2eme.

C’est justement pour ça que je commence la, à cette période. Pour mettre en avant À QUEL point on s’est foiré et eux ont presque tout réussit depuis.

Depuis, ils se sont refait un tout nouvel effectif, en dépensant moins, en encaissant autant… et qui est bien meilleur.

Modifié par karldu91
Posté(e)

Et faire deux ou trois joueurs à 5M c'est différent par rapport à un joueur à 10/15M aussi.

Fin je comprends pas. Oui si on prend la balance profit/perte sur quatre ans sur du transfert il n'y a pas photo. Mais c'est pas aussi simple que ça.

S'ils ont deux fois le budget c'est qu'il y a une raison ou alors tout passe dans leur location de stade, centre d'entraînement ?

 

Posté(e)
il y a 3 minutes, RobbySlatter a dit :

Il faut regarder les salaires aussi

Genre le Real a fait mbappé gratuit et nous on a payé pour fulgini

Notre MS était supérieure à la leur les deux premières saisons des 4 mises en avant … 

C’est donc du 50/50.

Posté(e) (modifié)
il y a 3 minutes, mArT a dit :

Et faire deux ou trois joueurs à 5M c'est différent par rapport à un joueur à 10/15M aussi.

Fin je comprends pas. Oui si on prend la balance profit/perte sur quatre ans sur du transfert il n'y a pas photo. Mais c'est pas aussi simple que ça.

S'ils ont deux fois le budget c'est qu'il y a une raison ou alors tout passe dans leur location de stade, centre d'entraînement ?

 

Bah c’est une stratégie.

Eux il préfèrent mettre 10/15 sur UN bon joueur, que 5 sur 3 joueurs moyens…

Ce qu’on pourrait faire aussi.

La je te mets pas profit et pertes en avant. Mais dépenses et encaissement.

On DÉPENSE plus d’argent qu’eux en transfert depuis 4 ans, et ce, tous les ans. (Sans vendre plus).

Donc ils ne profitent pas de leur budget supérieur, sur les transferts, puisqu’on dépense plus. C’est juste mathématique la 😅

Modifié par karldu91
Posté(e)
il y a 2 minutes, karldu91 a dit :

La base de leffectif…. Il était de notre côté justement. Sur les 4 dernières saisons, on part avec un meilleur effectif qu’eux.

En 22-23, ils ont dû se séparer de 80% de leurs titulaires justement car au bord du dépôt de bilan. Quand nous, on avait un top effectif qui allait finir 2eme.

C’est justement pour ça que je commence la, à cette période. Pour mettre en avant À QUEL point on s’est foiré et eux ont presque tout réussit depuis.

Depuis, ils se sont refait un tout nouvel effectif, en dépensant moins, en encaissant autant… et qui est bien meilleur.

Bref on dévie on ne sera pas d'accord.
Je pense qu'on peux prendre les 2, 5, 10 ou 15 dernières saisons, à mes yeux il y a aucune saison où on a un meilleur effectif. Sont devant tous les ans et à tous les postes (à une ou deux exceptions près et encore)

Posté(e)
il y a 1 minute, karldu91 a dit :

Bah c’est une stratégie.

Eux il préfèrent mettre 10/15 sur UN bon joueur, que 5 sur 3 joueurs moyens…

Ce qu’on pourrait faire aussi.

Justement c'est là la différence. Et je pense que c'est ce qu'on ne peut pas faire. C'est pas la même chose au niveau comtpable. Mais je ne suis pas expert. Si on me dit que c'est pareil... Bah alors on est juste con. On a des scouts, les joueurs on les connaît pourquoi on prend pas tous les cracks Sud Am et de l'Est à 10/15M et pour les revendre 40/50M ?

Posté(e) (modifié)
il y a 3 minutes, mArT a dit :

Justement c'est là la différence. Et je pense que c'est ce qu'on ne peut pas faire. C'est pas la même chose au niveau comtpable. Mais je ne suis pas expert. Si on me dit que c'est pareil... Bah alors on est juste con. On a des scouts, les joueurs on les connaît pourquoi on prend pas tous les cracks Sud Am et de l'Est à 10/15M et pour les revendre 40/50M ?

Bah c’est simplement une plus grosse prise de risque. Si tu te rates sur un gros transfert.

Mais si, comptablement c’est la même chose …

Si toi tu as 45€ et que tu achètes 3 plats à 15€ ou 1 plat à 45€…. Dans les deux cas tu dépenses 45€.

C’est à toi de choisir comment tu préfères répartir ton budget dépense…

Et bien pour les transferts, c’est pareil. Eux préfèrent acheter moins de joueurs, mais plus cher.

Quand nous plus de joueurs, moins chers individuellement.(d’où le fait qu’on avait 35 joueurs sous contrat).

Mais à la fin… on aura dépensé plus d’argent qu’eux. Donc c’est pas une affaire de budget …

Ils dépensent bien mieux, sportivement, tout simplement 

Modifié par karldu91
Posté(e)

Après c'est HS oui et non. 

Beaucoup ont dit "on a vendu pour X millions on peut prendre un 9 et un ailier à 10 et 15M"

Bah non c'est pas aussi simple que ça. Sinon qu'est-ce qu'on s'emmerderait à aller chercher un GUILAVOGUI ou un SINAYOKO. 
Au final pour 25M on va peut-être faire 4 ou 5 mecs à 4-8M sur plusieurs mercatos. Au lieu de pas réfléchir et de prendre un BATURINA et DJU et c'est plié merci au revoir.

Posté(e)
à l’instant, mArT a dit :

Après c'est HS oui et non. 

Beaucoup ont dit "on a vendu pour X millions on peut prendre un 9 et un ailier à 10 et 15M"

Bah non c'est pas aussi simple que ça. Sinon qu'est-ce qu'on s'emmerderait à aller chercher un GUILAVOGUI ou un SINAYOKO. 
Au final pour 25M on va peut-être faire 4 ou 5 mecs à 4-8M sur plusieurs mercatos. Au lieu de pas réfléchir et de prendre un BATURINA et DJU et c'est plié merci au revoir.

C’est justement le cœur de notre débat.

Au final, cette manière de faire n’a pas du tout été payante.

A mettre 4-5-6 par ci par là, dernièrement, tu as dépensé énormément pour beaucoup de joueurs moyens. Quand tu aurais probablement mieux fait de mettre des plus grosses sommes, sur moins de joueurs, mais simplement meilleurs. Tu aurais dépensé autant, mais mieux, et t’aurais pas eu 100000 joueurs à faire partir dans ton effectif de 35 joueurs.

Posté(e) (modifié)

Le soucis aussi c'est que post ligue des champions,on a prolongé des joueurs pas forcément au top pour être gentil, résultat ça te plombe la masse salariale et le retour sur l'investissement est quasiment nul.

Du coup tu te retrouves à devoir changer bcp ton effectif sans avoir énormément de marge de manœuvre avec une masse salariale qui te bloque. Avec le départ des gros salaires je pense que l'on aura un peu plus de liberté mais malheureusement pas pour ce mercato.

Modifié par Iron_02
Posté(e)
il y a 1 minute, karldu91 a dit :

C’est justement le cœur de notre débat.

Au final, cette manière de faire n’a pas du tout été payante.

A mettre 4-5-6 par ci par là, dernièrement, tu as dépensé énormément pour beaucoup de joueurs moyens. Quand tu aurais probablement mieux fait de mettre des plus grosses sommes, sur moins de joueurs, mais simplement meilleurs. Tu aurais dépensé autant, mais mieux, et t’aurais pas eu 100000 joueurs à faire partir dans ton effectif de 35 joueurs.

Mais le truc c'est que l'extérieur c'est évident pour tout le monde ça. Mais pourquoi on ne le fait pas, et personne ne le fait ?
Même les PORTO, BENFICA (des mini CHELSEA depuis x années) font du volumes mais avec d'autres moyens. Si on prend leurs dépenses ils peuvent construire un REAL ou un BARCA en réfléchissant comme ça mais ils ne le font pas ?!

Mais moi je suis d'accord avec toi. Je suis DS, dans notre situation, je fais un effectif 11+3 (11+5 maintenant). Et après suspensions, blessures, autre pépin ou mec mauvais ou en méforme: un jeune qui joue. On a un match semaine (voire deux quelques fois dans l'année et Coupe de France). Et 80% de la L1 devrait faire ça. Encore plus aujourd'hui. 

Si aucun club ne le fait il y a une raison. Même Lille ils ont un PARDO, valeur de zinzin, sur le banc (c'est con aussi ça ils vont le perdre à jouer avec le jeu mais ça c'est une autre histoire)

Posté(e)
il y a 1 minute, Iron_02 a dit :

Le soucis aussi c'est que post ligne des champions,on a prolongé des joueurs pas forcément au top pour être gentil, résultat ça te plombe la masse salariale et le retour sur l'investissement est quasiment nul.

Du coup tu te retrouves à devoir changer bcp ton effectif sans avoir énormément de marge de manœuvre avec une masse salariale qui te bloque. Avec le départ des gros salaires je pense que l'on aura un peu plus de liberté mais malheureusement pas pour ce mercato.

Oui ça je comprends pas. Le mal du foot français (ou du foot). Surpayé des mecs moyens. Même à l'époque MHSC champions (ça faisait des années que tout le monde faisait l'erreur). Et ben ils ont fait la connerie aussi. C'est lunaire ça. Les dirigeants du foot français franchement... Et Pouille lui il s'est dit c'est une bonne idée. J'ai surperformé. Je perds mes meilleurs éléments mais les moyens aller hop je revalorise !

Posté(e)

OK.

Je suggère que l'on arrête le débat comparatif sur les recrutements du L*** et le RC Lens.
Ici on est dans le topic du Mercato Estival de LENS.

Si vous le souhaitez, je peux ouvrir un Topic spécial de comparaison entre les deux clubs nordistes de Ligue 1.
Mais je suis assez réservé quand même, ce serait trop d'honneur pour nos "amis" de la gente canine. 

Posté(e)
il y a 3 minutes, Clorith a dit :

OK.

Je suggère que l'on arrête le débat comparatif sur le L*** et le RC Lens.
Ici on est dans le topic du Mercato Estival de LENS.

Si vous le souhaitez, je peux ouvrir un Topic spécial de comparaison entre les deux clubs nordistes de Ligue 1.
Mais je suis assez réservé quand même, ce serait trop d'honneur pour nos "amis" de la gente canine. 

Désolé. 

Mais c'est intéressant c'est le mercato. :D: Mais on arrête promis. On n'est juste pas d'accord avec @karldu91 sur ce sujet. C'est rare ! :clindoeil:

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...