Actualité Footballistique

[Lojuha]

il y a 6 minutes, Lmarco a dit :

Les transports de loisirs, même en commun, n'ont aucun avenir dans un monde où les ressources énergétiques s'effondrent. Il faudra réinventer notre façon de penser les déplacements et nos zones d'habitation.

Cette mesure est tout sauf démagogique car il faudra de toute façon prendre des mesures fortes et impopulaires dans tous les domaines. Là on ne parle que de foot... quand l'état sera obligé d'imposer des rationnements sur l'essence ou le gaz, des coupures électriques ou tout type de mesure équivalente, ce sera autre chose. Et on y va tout droit (la Commission européenne a déjà validé une baisse générale contrainte de 15% de la consommation de gaz cet hiver si toujours en situation de pénurie en Europe... ce qui sera le cas à 99%).

Ceci étant dit, c'est plus lié à la guerre en Ukraine, donc une mesure conjoncturelle, plutôt qu'à de réelles évolutions structurelles. La fin des énergies fossiles oui si on parle de gaz à effet de serre, mais en termes de stock on est encore très large.

[Tobollik]

il y a une heure, Lojuha a dit :

Ceci étant dit, c'est plus lié à la guerre en Ukraine, donc une mesure conjoncturelle, plutôt qu'à de réelles évolutions structurelles. La fin des énergies fossiles oui si on parle de gaz à effet de serre, mais en termes de stock on est encore très large.

Non ce n'est pas que conjoncturel. Le problème est aussi à moyen terme, hors guerre en Ukraine, c'est-à-dire à échéance de 20 ou 30 ans, ce qui est peu à l'échelle de l'humanité.

De source sûre (collectivités territoriales et ministériel), il y aura des coupures d'électricité fréquentes cet hiver. EDF a déjà travaillé un plan en ce domaine.

 

[Lmarco]

Il y a 2 heures, Lojuha a dit :

Ceci étant dit, c'est plus lié à la guerre en Ukraine, donc une mesure conjoncturelle, plutôt qu'à de réelles évolutions structurelles. La fin des énergies fossiles oui si on parle de gaz à effet de serre, mais en termes de stock on est encore très large.

Absolument pas.

Citation

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03360253/document

C'est un article qui parle d'un sujet très souvent balayé d'un revers de la main par la communauté des "écologistes" : le pic de production du pétrole. Du pétrole, mais il y en a bien assez pour faire "péter le climat", non ?

C'est un article qui s'attaque à LA bonne question quand il s'agit d'énergie. Cette question n'est pas de savoir combien il sort des gisements (de pétrole, de gaz et de charbon), mais quelle fraction de ce qui sort de ces gisements est effectivement disponible pour alimenter le grand costume d'Ironman qui désormais travaille pour nous.

Car, pour "produire" de l'énergie, il faut... de l'énergie. Extraire du pétrole demande des puits, plates-formes en mer, oléoducs, bateaux pour le transport... qu'il faut construire puis faire fonctionner (énergie de pompage, d'injection d'eau, de gaz ou de CO2 pour mieux "racler" les gisements, etc). Pour transformer le bitume des sables canadiens en "pétrole" fluide, il faut casser de longues chaines carbonées en plus petites, ce qui demande beaucoup de chaleur, etc.

L'énergie qu'il faut utiliser pour extraire de l'énergie de l'environnement possède son acronyme : EROEI (Energy Return On Energy Invested).

Plus ce terme est élevé, plus il reste d'énergie après extraction pour mettre dans les camions, filatures, usines d'engrais, centrales électriques ou engins de mine. Si ce terme s'approche de 1, cela signifie que toute l'énergie extraite sert... à faire fonctionner le dispositif d'extraction. A ce moment il ne reste rien pour faire fonctionner notre costume d'Ironman.

Dans cet article, les auteurs ont calculé le pétrole "net" qui reste pour la société après que l'on ait déduit l'énergie utilisé pour son extraction. Cela donne le graphique ci-dessous, qui dit une chose majeure : en net, nous ne retrouverons plus jamais le niveau de 2019, même si la production brute augmente. En 2050, le net ne représenterait que la moitié du brut.

Certes, l'énergie d'extraction peut ne pas être du pétrole. Les canadiens envisagent par exemple d'utiliser du nucléaire pour produire la chaleur pour fluidifier le bitume in situ, et l'extraire plus facilement (utiliser du nucléaire pour récupérer plus d'énergie fossile est évidemment totalement contreproductif pour le climat). Cette énergie d'extraction peut aussi être du gaz.

NB : ce graphique ne tient pas compte du raffinage (qui consomme 10% à 15% du pétrole extrait).

Conclusion :

Citation

Our society can be described as a thermodynamic system that profoundly relies on abundant cheap energy sources such as petroleum to thrive. However, the rapid growth in use of this non-renewable fossil fuel has undermined its future availability, leaving little doubt that an all-oil liquids peak will take place in the next 10 to 15 years. Given the societal dependence on oil and the difficulties in achieving a transition to low-carbon energies in time, such a peak is likely to have deep consequences that are not yet fully understood and which might handicap the transition itself.

(...)

Our findings question the feasibility of a global and fast energy transition, not in terms of stocks of energy resources, but in terms of flows. They imply that either the global energy transition takes place quickly enough, or we risk a worsening of climate change, a historical and long-term recession due to energy deficits (at least for some regions of the globe), or a combination of several of these problems. In other terms, we are facing a three-way conundrum: an energy transition that seems more improbable every passing year, increasing environmental threats and the risk of unprecedented energy shortages and associated economic depression in less than two decades.

 

Modifié le 27 juillet 2022 par Lmarco

[Lojuha]

Il y a 1 heure, Lmarco a dit :

Absolument pas.

Conclusion :

 

Le pic de Hubbert on l'annonce "atteint dans 10 ans" toutes les décennies depuis les années 50. Ta source ne déroge pas à la règle. Toutes les projections en ce sens se sont avérées très largement fausses, à tel point qu'on en parle nettement moins que quand on était gamin par exemple. Et pour cause, les dernières années poussent plutôt à l'optimisme avec des découvertes majeures d'immenses champs pétrolifères plus faciles à exploiter qu'on ne le soupçonnait, même si évidemment les prix vont aller en augmentant avec les difficultés d'extraction. Néanmoins une nouvelle fois opter pour une énergie décarbonée répond à d'autres enjeux que ceux du stock.

 

Edit: et je disais simplement que si la Commission européenne avait annoncé une baisse de la consommation de gaz de 15% et qu'EDF table sur des coupures d'électricité c'est avant tout à cause des difficultés d'approvisionnement en gaz Russe. C'est factuel ça n'est pas de l'idéologie ! Sans cette guerre on n'aurait pas eu les mêmes déclarations !

Modifié le 27 juillet 2022 par Lojuha

[Lmarco]

il y a 39 minutes, Lojuha a dit :

Le pic de Hubbert on l'annonce "atteint dans 10 ans" toutes les décennies depuis les années 50. Ta source ne déroge pas à la règle. Toutes les projections en ce sens se sont avérées très largement fausses, à tel point qu'on en parle nettement moins que quand on était gamin par exemple. Et pour cause, les dernières années poussent plutôt à l'optimisme avec des découvertes majeures d'immenses champs pétrolifères plus faciles à exploiter qu'on ne le soupçonnait, même si évidemment les prix vont aller en augmentant avec les difficultés d'extraction. Néanmoins une nouvelle fois opter pour une énergie décarbonée répond à d'autres enjeux que ceux du stock.

 

Edit: et je disais simplement que si la Commission européenne avait annoncé une baisse de la consommation de gaz de 15% et qu'EDF table sur des coupures d'électricité c'est avant tout à cause des difficultés d'approvisionnement en gaz Russe. C'est factuel ça n'est pas de l'idéologie ! Sans cette guerre on n'aurait pas eu les mêmes déclarations !

La production mondiale de pétrole conventionnel (près des 3/4 de la production totale de pétrole) « a franchi un pic en 2008 à 69 millions de barils par jour (Mb/j), et a décliné depuis d’un peu plus de 2,5 Mb/j ». L'Agence internationale de l’énergie (AIE) estime que ce déclin prédit depuis les années 90 ne sera pas interrompu (cf World Energy Outlook 2018).

Une évidence puisqu'ils ont beau trouver des gisements, il y a des enjeux colossaux d'extraction, de raffinage et de production... et tout ce qui est offshore, par exemple, coûte beaucoup plus cher à extraire. En plus, aujourd'hui les pays de l'OPEP extraient 1M de barils en moins par rapport à leur objectif, avec de nombreux pays en difficulté structurelle, notamment en Afrique (seuls 3 membres produisent plus chaque mois qu'en 2018). Les seuls qui prétendent encore avoir de la capacité additionnelle sont UAE et Arabie Saoudite (cette dernière important cependant du mazout russe qu'elle n'a pas à raffiner, pour nous le revendre plus cher).

Ajouté à une demande en pétrole qui ne cesse d'exploser, tout s'annonce bien (l'OPEP a communiqué cet été sur une demande mondiale qui devrait grimper à 103M de barils/jour d'ici 2023, bien au-dessus des niveaux pré-Covid dont 30M pour l'OPEP qui possède une capacité de 32M au total avec des structures africaines en déliquescence).

Le prince Mohammed Ben Salman a d'ailleurs annoncé que l'Arabie Saoudite (2e producteur mondial) pensait atteindre son pic de production de pétrole en 2027 à 13 millions de barils par jour. Sauf que là il s'agit du pays qui dispose des plus grandes réserves mondiales... Jusque là, l'Arabie Saoudite avait toujours été confiante et affichait même un objectif à 15M de barils/jour sur plusieurs décennies. Or, désormais, ils plafonnent à 11M barils/jour et l'on ne sait même pas s'ils atteindront les 13M d'ici 2027 (cf https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-07-20/saudi-arabia-reveals-oil-output-is-near-its-ceiling).

Ce n'est pas un cas isolé puisque les US produisent moins aujourd'hui que dans les années 2010. Et quand l'AIE annonçait qu’il faudrait multiplier par 2 ou 3 les extractions de pétrole de schiste, les US ont bougé mais... le pétrole de schiste leur fait perdre de l'argent en exploitation et le Shale Oil ne survit que par perfusion financière extérieure.

[Lmarco]

En complètement sur l'OPEP+ : https://www.rfi.fr/fr/économie/20220701-l-opep-à-la-peine-pour-pomper-plus-et-freiner-l-envolée-des-prix

Citation

Pour, Thierry Bros, professeur à Sciences Po Paris et spécialiste des enjeux d'énergie, la décision est purement « symbolique » : « Il y a deux contraintes à cette décision. La première, c'est leur lien avec la Russie, donc de ne pas trop ouvrir les vannes. Et la deuxième, c'est que la capacité résiduelle inemployée n'est pas forcément extrêmement grande dans l'Opep ou l'Opep+. On est à peu près vers des niveaux assez proches du maximum de production où que l'on soit dans le monde. »

L'Opep+ n'est de fait pas en mesure de compenser le manque de pétrole lié à l'instauration par les États-Unis et l'Union européenne (UE) d'un embargo sur les livraisons russes. Même les premiers de la classe - les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite - auraient du mal à doper leur volume, selon des propos rapportés cette semaine par le président français Emmanuel Macron.

 

[Ruka-2]

 

Bonne nouvelle si on retrouve l'Europe ^^

[manico]

Depuis 2009

Modifié le 27 juillet 2022 par manico

[RCL14920]

Il y a 22 heures, CoeurO a dit :

Ça passera par une prise de conscience et un changement d'esprit général.... C'est pas gagné ! 

Et pourtant, vu le lavage de cerveau auquel on a droit tous les jours ...

[manico]

 

[y0ru]

Pas de qualif. pour l'amérique du sud du coup 😂

[manico]

L'un de mes joueurs préférés de mon enfance, c'était quelque chose ce joueur avec une superbe technique et un pied gauche extra-ordinaire (sans parler de ses grimaces inimitables en plein matchs ou de sa coupe de cheveux )

 

[y0ru]

il y a une heure, manico a dit :

L'un de mes joueurs préférés de mon enfance, c'était quelque chose ce joueur avec une superbe technique et un pied gauche extra-ordinaire (sans parler de ses grimaces inimitables en plein matchs ou de sa coupe de cheveux )

 

Au début je croyais que tu parlais de Dugarry 🤣

[vince]

Il y a 1 heure, manico a dit :

L'un de mes joueurs préférés de mon enfance, c'était quelque chose ce joueur avec une superbe technique et un pied gauche extra-ordinaire (sans parler de ses grimaces inimitables en plein matchs ou de sa coupe de cheveux )

 

C’est donc toi avec le tatoo om 😂😂

[manico]

il y a 1 minute, vince a dit :

C’est donc toi avec le tatoo om 😂😂

Et merde, grillé 😂

[Amaury]

@Hypofrites 😄

[Hypofrites]

Il y a 3 heures, Amaury a dit :

@Hypofrites 😄

Ah ben oui, avec son accent je percute tout de suite. Merci !

[manico]

Sans surprise, Clauss assez bien classé:

[Amaury]

Sinon, Arsenal est en train de mener 4-0 au bout de 19 minutes face à Séville. 

Doublé de Jesus et Saka.

[DamieN62]

Rarement vu une gestion aussi catastrophique

 

[manico]

 

[manico]

Un autre Fofana qui risque de faire parler de lui dans les prochaines années :

 

[manico]

 

[manico]

 

[Amaury]

Vamooooooos Cahu !! 😂