Lens - Nantes / J11 / 09-11-24

[Lojuha]

Il y a... deux ans (?) on avait été arbitré par un arbitre portugais sur un match. Meilleur arbitrage de la saison. 

[karldu91]

il y a une heure, MisterFraiZ a dit :

Ben justement, si tous les arbitres sont controversés chacun dans leur pays et que du coup tu as des arbitres étranger qui dépendent non pas de la ligue du pays dans lequel ils officient, mais de celle de leur pays d'origine, ça n'enlèverait pas quelques doutes ... ?

 

Ps : j'espère que tu as compris ce que j'ai voulu écrire car je ne suis même pas sûr moi-même 

Yes, je vois ce que tu veux dire. À l’image de quand il y avait une journée où des arbitres Portugais (de mémoire) officiaient en L1.

C’est une idée, mais je vois sincèrement pas comment ce serait viable à plus long terme qu’un échange à très court terme.

Et puis, la encore, imagine une seconde qu’un arbitre, disons Espagnol ou Allemand, fait un match de merde en arbitrant un OM-Monaco, combien de temps penses tu qu’il y aura avant que ça dise que l’arbitre a volé l’un car il préfère voir l’autre en LDC face aux clubs de son pays.. 😂

L’arbitrage, à mon avis, sera TOUJOURS au cœur des débats, pour la raison simple que beaucoup de règles sont soumis à l’interprétation PERSONNELLE et que ça conviendra JAMAIS à l’équipe pénalisée sur une situation. Y mettre des arbitres de n’importe quel endroit sur terre ne changera pas cela. Il y a aussi, je trouve, la facilité de dire que c’est à cause de l’arbitre quand tu perds même en faisant un match de merde.
 

Mais, il est vrai, qu’avoir des arbitres étrangers, ça aurait au moins comme avantage de mettre fin aux débats sur les potentielles équipes préférées des arbitres français. (Même si personnellement, je n’ai aucun doute sur l’impartialité, du moins avant les matchs, des arbitres. En revanche, oui, et car c’est humain, je veux bien croire qu’un arbitre, au cours d’un match en ait ras le bol des joueurs d’une équipe, et que du coup ça ternisse son jugement. C’est humain. Genre si un joueur simule 3 fois et gueule à la faute comme un putois, la 4eme fois, si c’est litigieux, t’as pas envie d’aller dans son sens).

 

Ce qui est en revanche ironique, à mes yeux, c’est qu’on se plaint souvent de la robotisation du foot et de la société … mais que en même temps, on ne supporte pas les failles de l’humain. Un arbitre, à chaque coup de sifflet, même anodin, genre il se trompe sur un corner ou il laisse pas un avantage et ça en débat pendant des heures. Aucun arbitre sur terre prendra que les bonnes décisions … c’est normal, ça va vite, et personne n’est infaillible. On accepte que les joueurs fassent des erreurs, que les coachs en fassent… mais pas les arbitres. 
Comme tous, je m’en agace parfois, je ne dis pas que je suis parfait sur le sujet, mais avec un peu de recul, je me dis aussi que nous supporters, on est assez dur dans l’ensemble et qu’on attend de la perfection la où il ne peut y en avoir.

(Pour ça que j’ai plus de mal avec les erreurs de VAR que du central. Et, c’est un autre débat, mais il est aussi vrai, que ça n’empêche pas que les notations des arbitres pourraient être rendus officielles. Car, si une erreur arrive, ça ne peut pas non plus avoir aucun impact sur l’arbitre, sinon c’est trop facile).

Modifié il y a 16 heures par karldu91

[manico]

A un moment donné, quand il y a autant de problèmes de compétence il faut peut-être revoir la formation des arbitres, ainsi qu'au niveau du pouvoir que certains aiment avoir.

[Lucio]

il y a une heure, manico a dit :

A un moment donné, quand il y a autant de problèmes de compétence il faut peut-être revoir la formation des arbitres, ainsi qu'au niveau du pouvoir que certains aiment avoir.

Il faudra aussi peut être, à un moment, se pencher sur les outils d'aide à l'arbitrage.

Ce qui pose problème actuellement, c'est l'homogénéité des décisions. D'un arbitre à un autre, les décisions sont différentes, les appréciations aussi, etc. Et si, l'avenir, ce n'est pas de passer à un arbitrage automatisé ?

Actuellement, l'arbitre est aidé par la VAR. L'humain est donc numéro 1 dans la prise de décision. L'outil informatique de la VAR en numéro 2. Et encore, ce sont des humains qui pilotent la VAR...

Si on est capable d'analyser des milliers de décisions informatiquement, on est capable de dire, pour cette décision, c'est faute ou pas. L'outil informatique pourrait être numéro 1.

Je ne suis pas expert informatique mais si tu fais manger à un outil, des tonnes d'actions litigieuses et que tu appliques un référentiel de fautes, tu n'auras plus d'appréciations de l'humain. Alors bon, on déshumanise totalement le rôle de l'arbitre mais vu que tout le monde se plaint de toutes les décisions actuellement, ça pourrait pas être pire.

Ce n'est sans doute pas pour demain mais je suis persuadé qu'un jour, on y viendra. On aura toujours un arbitre humain sur le terrain, mais qui sera juste dans l'explication de la règle, et non dans l'application.

Modifié il y a 13 heures par Lucio

[karldu91]

il y a une heure, manico a dit :

A un moment donné, quand il y a autant de problèmes de compétence il faut peut-être revoir la formation des arbitres, ainsi qu'au niveau du pouvoir que certains aiment avoir.

Sur la formation, je suis d’accord.

Mais c’est pas la compétence que je ciblerais, pour la majorité du moins car Ben El Hadj je suis pas sûr qu’il sache quel sport il arbitre par exemple 😂, mais plus la lisibilité et les « règles ».

Trop de choses sont soumis à interprétation personnelle, et ce n’est pas viable. Si tu veux UN résultat, à savoir se rapprocher au maximum de LA bonne décision, et bien il faut au maximum réduire le choix sur de nombreuses situations.

Est ce que ce serait parfait? Non. Mais, à mes yeux, toujours mieux, plus juste et surtout uniforme sur tous les terrains, comme pour les HJ.

Ca va faire débat, mais par exemple, je serais pour une TRÈS GROSSE révolution sur les mains. Qu’on ne siffle que celle qui empêche un but directement, et que ce soit un CF, même dans la surface, pour toutes les autres comme on le fait partout ailleurs sur le terrain. Un penalty c’est 75% de chances de marquer, c’est absurde de donner autant de chance pour une main sur une action absolument pas dangereuse.

[FreeBird49]

Les erreurs d'arbitrage passeraient certainement mieux si on avait pas gens arrogants, méprisants et qui n'ont aucune diplomatie tous les week-ends. 

Un bon arbitre est un arbitre que l'on ne remarque pas du match. Je pense que certain(e)s aiment être au centre de l'attention et du jeu. Mais c'est ce qui arrive lorsque l'on te donne trop de pouvoir et que ton boss te défend coûte que coûte.

[enti]

Pour moi une solution serait d'éviter les crises d'ego en élargissant la base d'arbitres qui peut arbitrer en L1. Soit en ne faisant aucune différence entre L1 et L2 (avec une répartition identique pour tous), soit en gommant la frontière entre arbitre central et arbitre de touche.

Je ne sais pas laquelle est la meilleure, et chacune doit avoir ses défauts, mais je trouve qu'on cultive un peu trop le rôle d'arbitre star.

[karldu91]

Il y a 2 heures, FreeBird49 a dit :

Les erreurs d'arbitrage passeraient certainement mieux si on avait pas gens arrogants, méprisants et qui n'ont aucune diplomatie tous les week-ends. 

Un bon arbitre est un arbitre que l'on ne remarque pas du match. Je pense que certain(e)s aiment être au centre de l'attention et du jeu. Mais c'est ce qui arrive lorsque l'on te donne trop de pouvoir et que ton boss te défend coûte que coûte.

La dessus, je suis 100% d’accord. 
Je pense que l’idée est d’incarner une forme d’autorité pour « contrôler » et éviter que ça dérape, mais ça fait exactement l’effet inverse et les arbitres sont inbuvables pour une bonne partie 

[RCL14920]

Il y a, aussi, le problème des sanctions en cas de mauvais arbitrage. Un arbitre ne peut être rétrogradé qu'en fin de saison. Les arbitres devraient être notés à l'issue de chaque match et, en cas de mauvaise performance, être envoyés arbitrer 1 ou 2 matchs dans un niveau inférieur.

[Clorith]

Il y a 3 heures, RCL14920 a dit :

Il y a, aussi, le problème des sanctions en cas de mauvais arbitrage. Un arbitre ne peut être rétrogradé qu'en fin de saison. Les arbitres devraient être notés à l'issue de chaque match et, en cas de mauvaise performance, être envoyés arbitrer 1 ou 2 matchs dans un niveau inférieur.

Pas en Ligue 2, en district Artois, non mais ! Ils verraient un peu ce qu'est le foot !!!

[Clorith]

Il y a 3 heures, karldu91 a dit :

La dessus, je suis 100% d’accord. 
Je pense que l’idée est d’incarner une forme d’autorité pour « contrôler » et éviter que ça dérape, mais ça fait exactement l’effet inverse et les arbitres sont inbuvables pour une bonne partie 

Ayant été d'enseignant dans une autre vie, je peux te dire que c'est exactement ça ! 
Il ne faut pas confondre autorité et autoritarisme. Et le respect, ça se gagne. C'est par ses actes, en étant le plus juste possible, que l'on est accepté. Il m'est arrivé une fois ou deux d'aller m'excuser auprès d'un élève, parce que je m'étais trompé sur lui. Eh bien, à chaque fois ça a été très positif. Comprendre que les gens peuvent faire des erreurs et ensuite les reconnaître, cela rend plus facile à accepter le sentiment d'injustice. Même à 10 ans, un enfant comprend. D'ailleurs à cet âge, c'est même très éducatif, parce que ça lui permet de reconnaître le droit à l'erreur aux autres, mais aussi à lui-même et donc à se remotiver en cas d'échec.
Si les arbitres faisaient cela, je pense que ça se passerait beaucoup mieux, parce que ça les rendrait plus humains et plus proches des joueurs. Et du coup, ceux-ci les respecteraient plus, accepteraient plus facilement les décisions, râleraient moins et aussi essaieraient moins de truquer. 

L'exemple contraire, c'était une de mes collègues (qui faisait ma décharge de classe quand j'étais en direction), qui dès la première heure, se mettait à hurler sur les gamins. Elle n'arrivait pas à les gérer. Les mêmes que j'avais sans devoir crier. Et si je criais une fois, c'était dosé et efficace, parce que rare. (on peut faire un parallèle avec les cartons rouges... celui qui dégaine vite est obligé de continuer, alors que celui qui explique calmement et prévient peut les gérer tranquillement).
 

Modifié il y a 7 heures par Clorith