jojo62 Posted February 9 Posted February 9 Reims, c'est ce qu'on va devenir si on continue sur ce chemin du "je vends mes meilleurs joueurs pour faire du trading en prenant des joueurs à potentiel" : des khusanov, c'est rare. Quand je vois reims, je me dis qu'on risque de les rejoindre tantôt ... Karpov, Lmarco and West'ier 2 1 Quote
jojo62 Posted February 9 Posted February 9 Il y a 1 heure, tibocm1 a dit : Plutôt moyenne la saison de Mikautadze pour le prix payé, non? 5 buts en L1, tout en sachant qu'il prend les restes de ce que lui laisse Lacazette. Quote
pouipouic Posted February 9 Posted February 9 https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Reims-depose-une-reserve-contre-l-ol-concernant-le-recrutement-de-thiago-almada/1538774 Quote
mArT Posted February 9 Posted February 9 Ferhat lui qui était si prometteur. Il a un niveau... C'est si inquiétant. Il n'a même plus le niveau Ligue 2 😯 Quote
karldu91 Posted February 9 Posted February 9 (edited) il y a 3 minutes, tibocm1 a dit : Rabiot, c’est très fort. Tellement. C’est hallucinant qu’il soit à l’OM. Pour le coup, Longoria et Benatia c’est assez impressionnant en capacité d’attraction. Jaurais jamais pensé voir Sanchez, Aubameyang, et surtout Greenwood Rabiot et Holjberg qui eux sont pas vieux, à l’OM, sans coupe d’Europe qui plus est, en si peu de temps. Et le tout avec 3 transferts gratuits … Edited February 9 by karldu91 Clorith and tibocm1 2 Quote
Sloy Posted February 9 Posted February 9 Avec quand même 530k€ de salaire pour Rabiot. Faut voir ce qu’on entend par gratuit hein. FreeBird49, Clorith, manico and 2 others 2 2 1 Quote
manico Posted February 9 Author Posted February 9 il y a 5 minutes, karldu91 a dit : Tellement. C’est hallucinant qu’il soit à l’OM. Pour le coup, Longoria et Benatia c’est assez impressionnant en capacité d’attraction. Jaurais jamais pensé voir Sanchez, Aubameyang, et surtout Greenwood Rabiot et Holjberg qui eux sont pas vieux, à l’OM, sans coupe d’Europe qui plus est, en si peu de temps. Et le tout avec 3 transferts gratuits … Je serais curieux de connaître précisément les montages financiers derrière tout ça surtout. Comme Lyon et les magouilles de Textor avec Botafogo, exemple parmi d'autres Lyon qui est interdit de recruter et qui fait tout de même venir Thiago Almada, et tout ça avec l'aval de la Ligue, entre autres choses. C'est toujours pareil, sans même parler des différences de budget entre clubs, tout le monde ne combat pas à armes égales. En même temps, avec des instances elles mêmes corrompues. vince 1 Quote
karldu91 Posted February 9 Posted February 9 (edited) il y a une heure, Sloy a dit : Avec quand même 530k€ de salaire pour Rabiot. Faut voir ce qu’on entend par gratuit hein. Tout à fait. Mais c’est un peu la norme dans les gros clubs. C’est dingue qu’il ait choisis l’OM qui n’a ni le niveau, ni les moyens des clubs auxquels il aurait pu prétendre. Et puis, même à 500k/ mois, il coutera, sur 2/3 ans, moins cher qu’un Fulgini par exemple … Edited February 9 by karldu91 jojo62 1 Quote
Tobolik Posted February 9 Posted February 9 Tu ne prends pas en compte une éventuelle prime à la signature qui expliquerait sa présence à l'OM... Quote
karldu91 Posted February 9 Posted February 9 (edited) il y a 5 minutes, Tobolik a dit : Tu ne prends pas en compte une éventuelle prime à la signature qui expliquerait sa présence à l'OM... C’est vrai. Mais je prends pas non plus en compte que Matseille le revendra un joueur, pas à 0€. Comme Aubameyang, arrivé libre et revendu 10M€ la saison suivante 😇 Et, il faut aussi prendre en compte qu’il est sportivement, excellent. Mais au delà de tout ça, ce que je voulais surtout mettre en avant, c est, que fait il à Marseille? Il jouerait dans plein de top clubs, qui le paierait encore mieux. Edited February 9 by karldu91 Quote
Tobolik Posted February 9 Posted February 9 La question se pose, pour ma part j'imagine que s'il est est là où il est c'est qu'il n'a pas eu de meilleure opportunité. C'est un bon footballeur certes mais il y en a beaucoup sur le marché. Quote
karldu91 Posted February 9 Posted February 9 il y a 12 minutes, Tobolik a dit : La question se pose, pour ma part j'imagine que s'il est est là où il est c'est qu'il n'a pas eu de meilleure opportunité. C'est un bon footballeur certes mais il y en a beaucoup sur le marché. Titulaire en équipe de France, très bon, expérimenté, polyvalent … et libre de tout contrat, j’en vois pas tant que ça sur le marché. Mais bon, de toute manière, il est là bas, donc on va pas refaire l’histoire. Mais c’est sûr que c’est une aubaine pour l’OM en tout cas. Ils ont bien taffé sur le recrutement. Quote
manico Posted February 9 Author Posted February 9 On a bien eu Seko Fofana à Lens alors qu'il était courtisé par de bien plus gros clubs jouant la LDC. Pour Rabiot, son transfert a eu lieu très tardivement dans le mercato de mémoire. Ça a donc aussi pu être un choix par défaut, à défaut de meilleure opportunité comme le dit Tobolik. Quote
karldu91 Posted February 10 Posted February 10 il y a 11 minutes, manico a dit : On a bien eu Seko Fofana à Lens alors qu'il était courtisé par de bien plus gros clubs jouant la LDC. Pour Rabiot, son transfert a eu lieu très tardivement dans le mercato de mémoire. Ça a donc aussi pu être un choix par défaut, à défaut de meilleure opportunité comme le dit Tobolik. Tout à fait. Seko était un super transfert. Mais quand même, disons pas de même car la notoriété n’est pas la même. (Et pourtant je préfère Seko dans l’absolu). Mais surtout, je disais que l’OM a fait des recrutement de fous… je parlais que de l’OM car c’était le sujet. Complimenter le taff sur 3-4 recrues ne veut pas dire que je dis qu’aucun autre club fait rien de bien 😇 Quote
david79 Posted February 10 Posted February 10 Il y a 7 heures, manico a dit : On a bien eu Seko Fofana à Lens alors qu'il était courtisé par de bien plus gros clubs jouant la LDC. Pour Rabiot, son transfert a eu lieu très tardivement dans le mercato de mémoire. Ça a donc aussi pu être un choix par défaut, à défaut de meilleure opportunité comme le dit Tobolik. C'est ça, Rabiot était tellement exigeant sur son salaire qu'aucun club ne l'a voulu. Quote
Toutankhâmon Posted February 10 Posted February 10 (edited) Il y a 9 heures, karldu91 a dit : Tout à fait. Mais c’est un peu la norme dans les gros clubs. C’est dingue qu’il ait choisis l’OM qui n’a ni le niveau, ni les moyens des clubs auxquels il aurait pu prétendre. Et puis, même à 500k/ mois, il coutera, sur 2/3 ans, moins cher qu’un Fulgini par exemple … 530k brut avec les charges patronales ça fait 820k par mois en coût pour le club. 820*12 = 10M€ par an, sur 2 ans 20M. Sur 3 ans, 30M€ Hors prime de signature car il est évident que des millions se sont promenés lors de sa signature auprès d'intermédiaires même s'il est arrivé libre. Ou encore aux primes de performance qu'il a forcément dans son contrat. Fulgini : 100k par mois, 155k par mois en coût pour le club. Transfert : 7,2M€ 155*12 = 1,86M€ par an Salaire + transfert sur 2 ans : 11M€ Sur 3 ans : 12,8M€ Attention aux raccourcis un peu facile donc ;) On est tous d'accord pour dire que Fulgini a été surpayé, mais le comparer à Rabiot... Sans parler de la mentalité douteuse de ce joueur et de son clan familial, et des difficultés que cela peut entrainer dans l'équilibre d'un vestiaire quand l'équipe tourne moins bien et que le joueur payé à 530k joue moins qu'un El Aynaoui payé 50 fois moins, par exemple... Quand tu atteins ces niveaux de salaire, ce n'est jamais qu'un joueur dans ton effectif qui est payé de la sorte. Tu fais venir Rabiot à Lens, le lendemain t'as tous les agents du 11 titulaire payé 100k max par mois dans le bureau du président pour négocier des augmentations de salaires. Edited February 10 by Toutankhâmon West'ier, massif, y0ru and 1 other 4 Quote
CoeurO Posted February 10 Posted February 10 il y a 7 minutes, Toutankhâmon a dit : 530k brut avec les charges patronales ça fait 820k par mois en coût pour le club. 820*12 = 10M€ par an, sur 2 ans 20M. Sur 3 ans, 30M€ Hors prime de signature car il est évident que des millions se sont promenés lors de sa signature auprès d'intermédiaires même s'il est arrivé libre. Ou encore au prime de performance qu'il a forcément dans son contrat. Fulgini : 100k par mois, 155k par mois en coût pour le club. Transfert : 7,2M€ 155*12 = 1,86M€ par an Salaire + transfert sur 2 ans : 11M€ Sur 3 ans : 12,8M€ Attention aux raccourcis un peu facile donc ;) On est tous d'accord pour dire que Fulgini a été surpayé, mais le comparer avec Rabiot... Sans parler de la mentalité douteuse de ce joueur et de son clan familial ! Je comprend les choses comme toi, du coup pas trop compris le message de Karl Quote
West'ier Posted February 10 Posted February 10 Rigoler de leurs propres magouilles et faire le fier... ces lyonnais sont définitivement imbuvables. On attend le retour de bâton avec impatience. vince and y0ru 2 Quote
jojo62 Posted February 10 Posted February 10 Sinon, je viens de remarquer que les 3 derniers ont gagné au moins un match comme une équipe du top 6 cette saison. C'est mieux que nous ... Quote
FreeBird49 Posted February 10 Posted February 10 il y a 22 minutes, jojo62 a dit : Sinon, je viens de remarquer que les 3 derniers ont gagné au moins un match comme une équipe du top 6 cette saison. C'est mieux que nous ... Et malgré cela nous on sera en Ligue 1 la saison prochaine. Je préfère être à notre place qu'à la leur Quote
jojo62 Posted February 10 Posted February 10 il y a 24 minutes, FreeBird49 a dit : Et malgré cela nous on sera en Ligue 1 la saison prochaine. Je préfère être à notre place qu'à la leur C'est pas là que je voulais en venir mais pourquoi on n'y arrive pas alors qu'eux oui ? Quote
FreeBird49 Posted February 10 Posted February 10 il y a 20 minutes, jojo62 a dit : C'est pas là que je voulais en venir mais pourquoi on n'y arrive pas alors qu'eux oui ? Très bonne question. Je remarque que l'on a jamais été ridicule ou ultra dominés (hormis au Parc). Contre Lille on a ce penalty malheureux et on dominé toute la 1ere mi-temps. L'OM n'a pas touché un ballon en 1ere mi-temps et on sombre ensuite. On fait match nul à Monaco. Bref, ça s'est souvent joué à pas grand chose, mais jamais dans notre sens. Avec un peu plus de réussite on pourrait avoir 4 ou 5 points de plus. Dommage. Quote
DamieN62 Posted February 10 Posted February 10 Il y a 3 heures, jojo62 a dit : C'est pas là que je voulais en venir mais pourquoi on n'y arrive pas alors qu'eux oui ? Paradoxalement, peut-être parce qu'on cherche à créer du jeu avec une ligne de récupération haute donc ça profite à ces équipes-là. Regarde le 2ème but contre Paris, il aurait été facile de l'éviter en parquant le bus comme l'aurait fait une équipe de bas de tableau. Clorith 1 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.