Brest - Lens / J30 / 20-04-25

[Se_Keita_59]

Donc le défenseur aurait du defendre les bras dans le dos ou collés au corps comme un piqué, c'est donc ça une position naturel pour eux?

[Fredo_PL]

Sur Culture Sang et or, un chroniqueur a dit quelque chose d'intéressant.

Il dit que la main empêche le ballon de rentrer ds le but, que sans cette main c'était but à 100% donc il est logique de sanctionner d'un penalty et d'un rouge car l'arbitre juge que le joueur a "enlevé" un but et doit donc être expulsé sinon tous les feraient ça si ça ne coûtait qu'un carton jaune.

[Moreira_du_63]

il y a 51 minutes, Se_Keita_59 a dit :

Donc le défenseur aurait du defendre les bras dans le dos ou collés au corps comme un piqué, c'est donc ça une position naturel pour eux?

Bah sur une telle action oui c'est ce qu'il faut clairement faire. Les latéraux quand ils sont en position de devoir contrer un centre alors qu'ils sont dans la surface le font systématiquement. Idem pour les joueurs du mur sur un coup franc.

Là c'est exactement pareil, le brestois sait très bien qu'il va se faire allumer donc son premier réflexe doit être de mettre les mains dans le dos. En plus sur cette action peut être que la première déviation de la hanche aurait suffit à faire monter le ballon au dessus du but ! Tant pis pour lui.

Quant à ne pas mettre la double sanction car on est à la 45e minutes et pas à la 85e no comment, ça ne marche pas comme ça. Où alors on change les règles et on invente le carton orange pour une exclusion temporaire de 20 ou 30 minutes avec possibilité de remplacer le joueur exclu à l'issue de ce délai. Pourquoi pas en vrai.

Modifié il y a 7 heures par Moreira_du_63

[MisterFraiZ]

il y a une heure, fleurdelens a dit :

La notion "d'augmenter artificiellement la surface du corps" m'amuse (enfin façon de parler) parce que souvent ça amène à vouloir justement que les joueurs adoptent des positions absolument pas naturelles pour jouer comme par exemple se mettre les mains dans le dos sur certains actions.
Quand tu cours, quand tu bouges, quand tu es en situation de déséquilibre (même léger) les mains  ne restent pas collées au corps et au foot on fait comme si c'était le cas.  

Sur cette situation je ne sais pas ce que je fais mais en tt cas je ne mets pas de rouge.

 

 

Toi tu ne joues pas au baby foot

[Clorith]

Il y a 2 heures, fleurdelens a dit :

La notion "d'augmenter artificiellement la surface du corps" m'amuse (enfin façon de parler) parce que souvent ça amène à vouloir justement que les joueurs adoptent des positions absolument pas naturelles pour jouer comme par exemple se mettre les mains dans le dos sur certains actions.

Surtout qu'il est facile d'augmenter naturellement la surface du corps, avec des frites, de la mayo, des saucisses, des fricadelles, des pâtes, du beurre et de la bière !

[Clorith]

Il y a 1 heure, Fredo_PL a dit :

Sur Culture Sang et or, un chroniqueur a dit quelque chose d'intéressant.

Il dit que la main empêche le ballon de rentrer ds le but, que sans cette main c'était but à 100% donc il est logique de sanctionner d'un penalty et d'un rouge car l'arbitre juge que le joueur a "enlevé" un but et doit donc être expulsé sinon tous les feraient ça si ça ne coûtait qu'un carton jaune.

Culture Sang et or, comme toujours bien au-dessus de la clique Jamet, Norman et compagnie...

[fleurdelens]

Il y a 2 heures, Fredo_PL a dit :

Sur Culture Sang et or, un chroniqueur a dit quelque chose d'intéressant.

Il dit que la main empêche le ballon de rentrer ds le but, que sans cette main c'était but à 100% donc il est logique de sanctionner d'un penalty et d'un rouge car l'arbitre juge que le joueur a "enlevé" un but et doit donc être expulsé sinon tous les feraient ça si ça ne coûtait qu'un carton jaune.

On va dire qu'il y a une certaine logique dans ma mesure où on siffle pénalty. Cela dit OK avec à 100% si la main est clairement intentionnelle beaucoup moins si la main ne l'est pas forcément. Là dire avec certitude que le gars a voulu intentionnellement mettre la main, faut être gonflé. Peut être que oui,sans doute que non (à mon sens, je peux comprendre qu'on dise sans doute que oui, peut être que non)

 

[fleurdelens]

Il y a 1 heure, Moreira_du_63 a dit :

Bah sur une telle action oui c'est ce qu'il faut clairement faire. Les latéraux quand ils sont en position de devoir contrer un centre alors qu'ils sont dans la surface le font systématiquement. Idem pour les joueurs du mur sur un coup franc.

Là c'est exactement pareil, le brestois sait très bien qu'il va se faire allumer

 

Non, les exemples que tu donnes sont pour des situations où les gars peuvent anticiper les risques, une tentative de centre/débordement qui s'annonce, un coup franc qui va forcément être tiré....

Sinon on n'a qu'à obliger les défenseurs à se dandiner main dans le dos dès qu'ils sont dans la surface alors.....

[Moreira_du_63]

il y a 5 minutes, fleurdelens a dit :

Non, les exemples que tu donnes sont pour des situations où les gars peuvent anticiper les risques, une tentative de centre/débordement qui s'annonce, un coup franc qui va forcément être tiré....

Sinon on n'a qu'à obliger les défenseurs à se dandiner main dans le dos dès qu'ils sont dans la surface alors.....

Bah là c'est pareil, il y a facile deux secondes qui s'écoulent entre le moment où comprend que Thomasson va frapper et la frappe. Exactement comme sur un centre en fait...

[Lojuha]

Il y a 2 heures, Fredo_PL a dit :

Sur Culture Sang et or, un chroniqueur a dit quelque chose d'intéressant.

Il dit que la main empêche le ballon de rentrer ds le but, que sans cette main c'était but à 100% donc il est logique de sanctionner d'un penalty et d'un rouge car l'arbitre juge que le joueur a "enlevé" un but et doit donc être expulsé sinon tous les feraient ça si ça ne coûtait qu'un carton jaune.

C'est exactement ça ! La position que je défends depuis le début en tout cas

[fleurdelens]

il y a 54 minutes, Moreira_du_63 a dit :

Bah là c'est pareil, il y a facile deux secondes qui s'écoulent entre le moment où comprend que Thomasson va frapper et la frappe. Exactement comme sur un centre en fait...

Le gars court comme il peut pour couvrir le but vide, Il se passe qq dizième de secondes avant que Thomasson ne l'allume à 3m. Va falloir que tu m'expliques comment le gars peut faire ça raisonnablement les mains dans le dos. 

En plus ce n'est pas son avant bras ou sa main qui touche le ballon mais son bras (entre coude et épaule) qui pour le coup n'est vraiment pas éloigné de la poitrine.

Bon j'arrête là., va falloir recruter des manchots pour jouer au foot;

[Tom50]

Un des problèmes pour moi est que l'on tente chaque année d'aménager les règles ou d'apporter des évolutions (VAR) pour rendre des choses subjectives objectives. Sauf que ces évolutions ou outils apportent beaucoup plus de complexité que de clarté et/ou ne permettent pas de statuer objectivement. La règle de la main est en exemple parfait : d'une regle binaire (contact avec la main ou le bras), on crée des conditions totalement incompréhensibles et subjectives (augmentation de la surface du corps, ...). Ça rend au final les décisions encore plus subjectives.

Idem pour la VAR où l'on en vient a siffler des HJ pour 2 mm qui dépassent du bout de la chaussure d'un mec, en ayant aucune certitude absolue que le ballon quitte le pied du passeur a ce moment là. C'est totalement ridicule.

Acceptons que l'arbitre fasse partie du jeu, qu'il se trompe, que des fois il est bon, des fois pas bon, et que sur l'ensemble d'une saison, les erreurs d'arbitrage favorables ou défavorables s'équilibrent.

La VAR est en train de tout ruiner à mes yeux... Preuve en est ce WE, alors le carton rouge pour Stassin annulé.