Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)
il y a 3 minutes, Nucky a dit :

Tu as dû adorer les années Blanchard alors. Lemos, Tasoulis, Dankler, Bayala, Lendric. Ça en faisait de l'espoir 😄.

:rolling1:

Non.. Car eux ça ne collait pas. Ils avaient entre 23 et 28 ans et avait tous échoué dans plusieurs clubs européens.

Ca puait l'échec à plein nez.

Posté(e)
20 minutes ago, Mr_Moustache said:

Je serai le seul du forum, mais moi Wahi c'est un grand non.

C'est personnel et subjectif, mais malgré tout son talent qui est indéniable, c'est typiquement un joueur qui m'énerve quand je le vois jouer (je regarde beaucoup le mhsc), très irrégulier (bien plus qu'openda vu qu'on en parlait aussi), a surtout marqué lors des "petits matchs" (dont Lyon, mais bon Lyon ..) avec en plus de ça un Q.I foot proche du néant, sans parler des casseroles hors foot qui doivent être dures a faire oublier a l'équipe qui l'intégrera. Der Zakarian a souvent pointé du doigt ses défauts d'ailleurs.

Mais bon, de toute façon, ce n'est pas un sujet car c'est pas un joueur dans notre budget. Montpellier a déjà refusé des offres a + 25 millions cet hiver...

Mais c'est bien d'avoir aussi des avis différents. 👍

Posté(e)
il y a 53 minutes, Se_Keita_59 a dit :

Mama Baldé il est toujours à Troyes?

Persuadé qu'il peut faire mal dans un collectif comme le notre. Je l'ai vu faire la misère à pas mal d'équipes la saison dernière (PSG, Om , Monaco ...).

12 buts à Troyes la saison dernière, il peut facilement dépasser les 15 dans notre collectif.

C'est pas un nom qui fait rêver mais ça serait un recrutement intelligent, par contre il va jouer la CAN

On le suivait déjà y'a 2 ans apparemment : https://www.lensois.com/un-interet-du-rc-lens-pour-mama-balde/

Aujourd'hui le club doit surement cibler des profils un peu plus fort pour jouer l'Europe je pense

Troyes demande entre 8 et 10 millions pour Mama Balde. Nantes était intéressé mais pas à ce prix. Pour moi Balde c'est un grand oui.

Posté(e)

C’est fait pour Seko. Sans être trop exigeant, ça laisse une belle enveloppe pour l’attaquant. Si on a su prendre Kali et Openda avec un budget relativement modéré, je demande à voir avec plus d’argent. 

Posté(e)

J'ai lu que Doucoure intéresse Liverpool, et que nous avons toujours 15% à la revente. 

Si transfert d'environ 40-50M, ça pourrait nous faire 6-7M de plus dans les caisses.

Posté(e)
il y a 18 minutes, tibocm1 a dit :

C’est fait pour Seko. Sans être trop exigeant, ça laisse une belle enveloppe pour l’attaquant. Si on a su prendre Kali et Openda avec un budget relativement modéré, je demande à voir avec plus d’argent. 

C’est étonnant que tu dises cela l’ami, car aux dernières nouvelles, on ne mettra pas plus de 15 sur un attaquant.

Posté(e)
il y a 14 minutes, tibocm1 a dit :

C’est fait pour Seko. Sans être trop exigeant, ça laisse une belle enveloppe pour l’attaquant. Si on a su prendre Kali et Openda avec un budget relativement modéré, je demande à voir avec plus d’argent. 

Vu que Romano dit pas de merde, 25/30m, c'est bien vendu pour le coup.

Le club a donc pris entre 65 et 80 millions pour les deux joueurs, on a mis Buksa en prêt et on a libéré plusieurs joueurs.

Dans l'autre sens, on a dépensé entre 30 et 35 millions d'euros en intégrant Fulgini au compte. Il reste l'attaquant mais dans tous les cas, on a réussi à recruter sans prendre l'argent de la LDC, ni celui d'un potentiel investisseur.

Le club est tout de même très bien géré.

Posté(e) (modifié)
il y a 3 minutes, Lucio a dit :

Vu que Romano dit pas de merde, 25/30m, c'est bien vendu pour le coup.

Le club a donc pris entre 65 et 80 millions pour les deux joueurs, on a mis Buksa en prêt et on a libéré plusieurs joueurs.

Dans l'autre sens, on a dépensé entre 30 et 35 millions d'euros en intégrant Fulgini au compte. Il reste l'attaquant mais dans tous les cas, on a réussi à recruter sans prendre l'argent de la LDC, ni celui d'un potentiel investisseur.

Le club est tout de même très bien géré.

euh sur les étés précédents oui, ce mercato il relaie pas mal de daube et semble bien moins crédible donc à prendre avec pincette meme de sa part meme si pour le coup ces montants ont été évoqué bien avant lui).

Modifié par eagle
Posté(e) (modifié)
il y a 7 minutes, Lucio a dit :

Vu que Romano dit pas de merde, 25/30m, c'est bien vendu pour le coup.

Le club a donc pris entre 65 et 80 millions pour les deux joueurs, on a mis Buksa en prêt et on a libéré plusieurs joueurs.

Dans l'autre sens, on a dépensé entre 30 et 35 millions d'euros en intégrant Fulgini au compte. Il reste l'attaquant mais dans tous les cas, on a réussi à recruter sans prendre l'argent de la LDC, ni celui d'un potentiel investisseur.

Le club est tout de même très bien géré.

Après pour être pointilleux, on pourra dire que ça a bien été géré, si le recrutement de remplacement fonctionne.

Car dans l'absolu, dépenser moins que ce que t'as encaissé, c'est pas dur. Tu peux même prendre que des joueurs libres pas bons ou que des joueurs à 1M€, sans prendre en compte la réussite future de ces joueurs là :)

Ce qui est difficile c'est de réussir à conserver un bon niveau, en ayant dépensé bien moins que ce qu'on a encaissé. Pour ça, il faudra attendre un peu.

Si on fini 15ème, avec des recrues qui ne marchent pas, on pourra pas dire qu'on a bien géré nos grosses ventes, en les remplaçant très mal alors que pour une fois on avait de l'oseille.

(C'est pour être pointilleux :ange1:)

Modifié par karldu91
Posté(e)
il y a 2 minutes, eagle a dit :

euh sur les étés précédents oui, ce mercato il relaie pas mal de daube et semble bien moins crédible donc à prendre avec pincette meme de sa part meme si pour le coup ces montants ont été évoqué bien avant lui).

Yep, c'est vrai.

Après, ce que j'apprécie aussi, c'est que le club est resté droit dans ses bottes. On aurait pu utiliser l'argent dans sa globalité en mode, on a bien vendu, on peut bien acheter mais non, on achète des profils ciblés à des prix raisonnables. Une gestion en bon père de famille...

On pète pas plus haut que notre cul et ça fait plaisir !

Posté(e)
Le 16/07/2023 à 19:17, tibocm1 a dit :

Aucune rumeur mais typiquement le genre de joueurs que je vois bien démolir la ligue 1. 

c'est vrai que les stats ont l'air impressionnante.

en fait j'ai plus l'impression que c'est le nouveau oman-biyik j'ai l'impression qu'il marque beaucoup de la tete

 

Posté(e)
il y a 4 minutes, Lucio a dit :

Yep, c'est vrai.

Après, ce que j'apprécie aussi, c'est que le club est resté droit dans ses bottes. On aurait pu utiliser l'argent dans sa globalité en mode, on a bien vendu, on peut bien acheter mais non, on achète des profils ciblés à des prix raisonnables. Une gestion en bon père de famille...

On pète pas plus haut que notre cul et ça fait plaisir !

Quand Montpellier a été champion ils se sont mis dans la difficulté en augmentant les salaires et en recrutant et c'est l'erreur de tout club qui sur performe.

Notre danger actuellement vu notre bonne gestion c'est la cohésion du groupe (salaire et niveau de l'équipe bcp de nouveaux) il n'y que cela qui peut nous plomber

Posté(e)
il y a 6 minutes, Foufouna a dit :

Quand Montpellier a été champion ils se sont mis dans la difficulté en augmentant les salaires et en recrutant et c'est l'erreur de tout club qui sur performe.

Notre danger actuellement vu notre bonne gestion c'est la cohésion du groupe (salaire et niveau de l'équipe bcp de nouveaux) il n'y que cela qui peut nous plomber

ils ont aussi vendu giroud...

Posté(e)
il y a 7 minutes, nolaslen a dit :

c'est vrai que les stats ont l'air impressionnante.

en fait j'ai plus l'impression que c'est le nouveau oman-biyik j'ai l'impression qu'il marque beaucoup de la tete

 

En vrai, ce genre de joueurs encore plutôt méconnus, ça me dérangerait pas. Si le joueur a un profil qui correspond à ce que FH souhaite, qu’il a une bonne marge de progression, pourquoi pas. 
 

 

Posté(e) (modifié)
il y a 15 minutes, Foufouna a dit :

Quand Montpellier a été champion ils se sont mis dans la difficulté en augmentant les salaires et en recrutant et c'est l'erreur de tout club qui sur performe.

Notre danger actuellement vu notre bonne gestion c'est la cohésion du groupe (salaire et niveau de l'équipe bcp de nouveaux) il n'y que cela qui peut nous plomber

Je suis d'accord avec 90% mais pas avec la dernière phrase.

Il est clair qu'on doit continuer à faire ce qu'on a fait de bien. En recrutant des bons joueurs, qui coutent pas 20-30M€ et pas d'énormes salaires.

En revanche, il va aussi falloir qu'on garde notre flair pour les recrues. Car ça peut aussi aller très vite. Un mercato totalement raté, où les recrues ne performent pas et ne remplacent pas bien les partants, et ça peut aussi te coûter cher, même si tu as encaissé du blé sur les départs.

Le foot c'est cyclique, et une mauvaise saison, peut foutre le bordel sur un super travail des 3 saisons précédentes. On l'a vu avec Lyon notamment, qui a vendu toutes ses "stars" à prix d'or, mais depuis, sportivement, ils rament, alors qu'en plus ils ont un développement à des années du notre.

Ainsi, il n'y a pas QUE "cela qui peut nous plomber".

J'ai confiance au Board, mais ainsi, j'attendrais avant d'affirmer que notre mercato a parfaitement été géré. Nos ventes, ont été excellentes.

Les recrues, pour le moment, ce sont des profils cohérents. Mais il faudra attendre de voir leur performances et celle de l'équipe surtout, avant de parler de mercato bien géré.

Modifié par karldu91
Posté(e) (modifié)
il y a 6 minutes, karldu91 a dit :

Je suis d'accord avec 90% mais pas avec la dernière phrase.

Il est clair qu'on doit continuer à faire ce qu'on a fait de bien. En recrutant des bons joueurs, qui coutent pas 20-30M€ et pas d'énormes salaires.

En revanche, il va aussi falloir qu'on garde notre flair pour les recrues. Car ça peut aussi aller très vite. Un mercato totalement raté, où les recrues ne performent pas et ne remplacent pas bien les partants, et ça peut aussi te coûter cher, même si tu as encaissé du blé sur les départs.

Le foot c'est cyclique, et une mauvaise saison, peut foutre le bordel sur un super travail des 3 saisons précédentes. On l'a vu avec Lyon notamment, qui a vendu toutes ses "stars" à prix d'or, mais depuis, sportivement, ils rament, alors qu'en plus ils ont un développement à des années du notre.

Ainsi, il n'y a pas QUE "cela qui peut nous plomber".

J'ai confiance au Board, mais ainsi, j'attendrais avant d'affirmer que notre mercato a parfaitement été géré. Nos ventes, ont été excellentes.

Les recrues, pour le moment, ce sont des profils cohérents. Mais il faudra attendre de voir leur performances.

Pour aller même plus loin, et ce n'est pas du défaitisme car comme dit plus haut, les recrues ne sont pas des peintres, mais ce sont des profils qui pour le moment laisse une inconnue sur leur potentiel niveau en L1. 

Est ce que ce seront des Medina, Danso etc?

Ou des Berg, Poreba, Le Cardinal etc. ?

Car quoi qu'on en dise, Fofana et Openda, ce n'était certes pas les plus réguliers, mais c'était 42% (!!) des buts de l'équipe la saison dernière, à eux deux.

Alors oui, on garde la défense, ce qui est exceptionnel, mais offensivement il va falloir compenser une grosse partie. 

Et même si l'équipe tourne moins bien, il est aussi possible que ta défense devienne moins rayonnante. C'est aussi un équilibre d'équipe, la défense.

Bref, wait and see!

Modifié par karldu91
Posté(e)
Il y a 1 heure, tibocm1 a dit :

C’est fait pour Seko. Sans être trop exigeant, ça laisse une belle enveloppe pour l’attaquant. Si on a su prendre Kali et Openda avec un budget relativement modéré, je demande à voir avec plus d’argent. 

Une autre supposition Tibo, Lens avait bien l'intention de faire deux attaquants (Garcia et Batshuayi) pour 20 M€ par exemple, et comme les prix demandés sont plus chers, ils font faire le jeune gambien que tous les grands clubs s'arrachent, ou un autre du même style, pour rien du tout, plus une recrue "confirmée", pour 20 M€ ?  

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...