Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)
à l’instant, coconuts a dit :

Ah oui effectivement c'est plus compliqué que je ne le pensais. Un accord oral est un accord valable. Maintenant si le clan Mbappé réfute l'accord orale, difficile de défendre qu'il a été pris. Et le cas 2 manque de clarté. On parle de baisse de salaire mais l'accord orale mentionnait un montant de la baisse. Et de où le clan Mbappé aurait accepté une baisse de son salaire si départ ? Ça semble difficile d'imaginer le clan Mbappé dire "ah oui, si je me barre cet été, j'accepte de renoncer à trois mois de salaires et à mes primes".

J’ai créé un sujet  Foot-Justice pour poursuivre :)

Posté(e)

 Financiarisation du foot : les sénateurs stupéfaits par le « train de vie » de la ligue de football professionnel

En marge d’un contrôle effectué jeudi matin, « sur pièces et sur place » au siège de la ligue de football professionnel (LFP), la commission d’enquête du Sénat sur la financiarisation du foot a livré un premier point d’étape sur ses travaux. Les élus s’étonnent notamment du décalage entre la situation financière des clubs et les importantes dépenses de fonctionnement engagées par la LFP.
 

De leur visite dans les locaux flambant neufs de la ligue de football professionnel, les sénateurs retiennent d’abord le luxueux « train de vie » de ses dirigeants, alors que le football français menace de s’enfoncer dans une crise financière inédite depuis la pandémie de Covid-19. La commission d’enquête sénatoriale sur la financiarisation du football s’est invitée au siège de la LFP et de sa filiale commerciale LFP Media ce jeudi, pour un contrôle « sur pièces et sur place », comme l’y autorise les pouvoirs d’investigation dont elle dispose dans le cadre de la mission de contrôle des parlementaires.

Initialement prévu avant la période estivale, ce contrôle a été décalé pour éviter d’interférer avec la réélection du président de la LFP, Vincent Labrune, le 10 septembre. La ligue a finalement été prévenue en début de semaine, « parce que nous souhaitions que les personnes que nous voulions entendre soient présentes », indique le rapporteur de la commission d’enquête, le sénateur LR Michel Savin, à l’occasion d’une conférence de presse donnée en milieu de journée. Les élus ont notamment interrogé les deux directeurs généraux et les directeurs financiers et administratifs des deux structures.

Ils ont pu obtenir l’intégralité des documents qu’ils réclamaient, et soulignent la volonté de coopération de la LFP. À ce stade, toutefois, la commission d’enquête n’a pas encore pu les analyser.

« Il y a un contraste entre le train de vie de la ligue et la situation financière des clubs »

Le Sénat a lancé au printemps une commission d’enquête sur l’irruption d’un fonds d’investissement, CVC Capital Partners, dans le capital de LFP Media, la société commerciale de la Ligue de football professionnel. L’accord prévoit la cession de 13,04 % des parts de la société commerciale détenue par la ligue en échange de 1,5 milliard d’euros, la LFP cherchant à se renflouer après le fiasco Mediapro en 2020.

Entre-temps, l’attribution des droits de diffusion de la ligue 1 au britannique DAZN et à beIN Sports, pour un montant global de 500 millions d’euros sur la période 2024-2029, bien loin des montants initialement envisagés, a suscité de vives critiques et de nombreuses interrogations de la part des élus. « Les chiffres de commercialisation des droits audiovisuels ces dernières semaines se rapprochent plus du championnat slovène que de la ligue anglaise », a notamment raillé Laurent Lafon, le président de la commission sénatoriale de la culture, de l’éducation, de la communication et du sport.

« Le montant des droits TV, très inférieurs à ce que connaissaient les clubs, les plonge dans des difficultés importantes. En moyenne, pour les clubs de ligue 1, c’est une baisse de 50 % de leurs revenus », pointe le sénateur. « Il y a un contraste entre le train de vie de la ligue et la situation financière des clubs. Cette situation est frappante », abonde Michel Savin, en évoquant notamment le salaire de Vincent Labrune.

Des rémunérations trop importantes

Le montant de la rémunération du président de la LFP a triplé depuis sa prise de fonction, passant de 400 000 euros à 1,2 million d’euros brut annuels, auxquels s’ajoute un bonus de 3 millions d’euros. Une partie de cette somme a été refacturée à la société commerciale de la Ligue de Football Professionnel. À peine réélu, Vincent Labrune s’est néanmoins engagé à baisser sa rémunération.

« Cette rémunération a été fixée à un moment ou la ligue prévoyait des recettes en forte évolution […] Il reste évident que la nouvelle conjoncture, qui n’est pas passagère, doit s’accompagner d’une prise de conscience de la part des dirigeants », estime Laurent Lafon qui appelle à « l’introduction d’une forme d’éthique ». « Il y a un décalage de plus en plus grand entre les dirigeants du football professionnel et ceux qui le font vivre tous les jours, les supporters. Pour nous, ce décalage n’est plus supportable ».

Des embauches pratiquement multipliées par deux

Autre point d’inquiétude pour les élus : l’augmentation importante de la masse salariale au cours des derniers mois. « De nombreux recrutements ont été réalisés en deux ans, entre 2022 et 2024, les effectifs de l’ensemble de la LFP et de LFP Media sont passés de 77 à 137 CDI. Dans le même temps, cette masse salariale a grimpé de 7 à 17,5 millions d’euros », explique Michel Savin. « C’est un contraste inquiétant entre l’augmentation des effectifs, l’augmentation de la masse salariale et, dans le même temps, la forte diminution des revenus liés à la vente des droits TV. »

Symbole de ce contraste pour les sénateurs, l’acquisition en 2023 d’un nouveau siège dans le très cossu 17e arrondissement de Paris, en face du Parc Monceau. « Se porter acquéreur d’un nouveau siège pour un montant de 131 millions d’euros dans un contexte de visibilité financière incertaine quant à l’évolution des droits TV, cet achat aussi important, qui pèse sur les frais de fonctionnement de la ligue, nous interroge », indique Michel Savin.

« On voulait voir comment les choses étaient organisées à l’intérieur. Le directeur général a beaucoup insisté sur la notion d’espace partagé entre la ligue et les clubs. Il s’agit non seulement des bureaux de la ligue et de sa filiale commerciale, mais il y a aussi tout un tas d’espaces réservés aux clubs. Nous avions besoin de voir, sur place, comment étaient utilisés ces mètres carrés dans ces beaux quartiers parisiens », explique Laurent Lafon.

« Ces locaux font peut-être partie de ce vent de folie qui s’est emparé des responsables de la ligue il y a deux ans. Ils se sont vus très beaux, très grands. […] Aujourd’hui on peut s’interroger sur leur bien-fondé », ajoute le président de la commission sénatoriale de la culture, de l’éducation, de la communication et du sport.

À ce stade, la commission d’enquête du Sénat a auditionné une quarantaine de personnes, mais la plupart des personnes interrogées ont réclamé le huis clos, « fait assez rare, et assez significatif de l’ambiance autour du football professionnel », relève les parlementaires Les conclusions de leurs travaux seront rendues d’ici la fin du mois d’octobre, mais déjà, ils appellent la ligue et ses dirigeants à changer de logiciel pour éviter « un naufrage ».

« La ligue doit rapidement engager des réformes de fond sur sa gouvernance, son fonctionnement, sur sa transparence, sur son train de vie et sur les évolutions à mettre en place », martèle Michel Savin. « Il y a urgence à ce que le football français arrête de vivre au-dessus de ses moyens et retrouve une gouvernance professionnelle ! »

Posté(e)

Je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas fait ça en été, avant l'élection. ça aurait peut-être mis davantage en difficulté Labrune et évité sa réélection. Même si ça pouvait être considéré comme de l'ingérence. 
Maintenant, il est trop tard, sauf à y aller au bulldozer et taper dans les tas. Mais les dégâts risquent alors d'être terribles.
 

Posté(e)

Des sénateurs qui sont étonnés du train de vie des dirigeants de la LFP, ça veut tout dire.

Dans toutes entreprises il y aurait eu du ménage, là leur président est réélu tranquillement... 

L'acquisition d'un superbe bâtiment, le doublement des salariés(de 77 à 137 CDI !), l'augmentation conséquente du salaire de Labrune... J'espère qu'il devra rendre des comptes !! 

Posté(e) (modifié)
il y a 9 minutes, y0ru a dit :

Des sénateurs qui sont étonnés du train de vie des dirigeants de la LFP, ça veut tout dire.

Dans toutes entreprises il y aurait eu du ménage, là leur président est réélu tranquillement... 

L'acquisition d'un superbe bâtiment, le doublement des salariés(de 77 à 137 CDI !), l'augmentation conséquente du salaire de Labrune... J'espère qu'il devra rendre des comptes !! 

Oui, et la masse salariale est passée de 7 à 17,5 M€. 
au-bucher.gif

Modifié par Clorith
Posté(e)

Article particulièrement intéressant !! Si le coût total est franchement à relativiser, c'est surtout le contenu qui est à remettre en cause. 

DAZN, BeIN Sports… Est-ce vraiment si cher de s'abonner pour voir tout le championnat de France de foot ? https://www.francetvinfo.fr/sports/foot/ligue-1/infographies-dazn-bein-sports-est-ce-vraiment-si-cher-de-s-abonner-pour-voir-tout-le-championnat-de-france-de-foot_6771982.html#xtor=CS2-765-[autres]-

Posté(e)

Après, des politicards qui s'offusquent du train de vie des autres, c'est l’hôpital qui se moque de la charité.

Posté(e) (modifié)
Il y a 8 heures, RCL14920 a dit :

Après, des politicards qui s'offusquent du train de vie des autres, c'est l’hôpital qui se moque de la charité.

Un sénateur gagne moins de 5300 net par mois, Labrune gagne 100 000 par mois. Donc oui tu prends ton salaire, tu le multiplies par 20. Il y a des chances que si tu multiplies ton salaire par 20, tu finisses par penser que celui qui gagne 20 fois ton salaire soit trop payé.

Moi personnellement, entre 5200 net et 100 000 euros, je choisis d'être payé 100 000 euros, si j'ai le choix.

Après, si tu penses que gagner 5000 euros par mois ou 100 000 euros par mois c'est pareil, je te file mon RIB et le jour où tu gagnes 100 000 euros, tu me donnes 95 000 euros. Après tout, 5000 ou 100 000 c'est pareil, nan?😁

Modifié par coconuts
Posté(e)
Il y a 4 heures, pouipouic a dit :

J'ai rien compris (comme d'hab) c'est quoi CVC ?

J'ai hésité à répondre puis je me suis dit C'est une question sérieuse ou c'est de l'humour ?😅 mais j'ai toujours pas compris où était la blague?🤔

Posté(e)
Il y a 1 heure, pouipouic a dit :

Il n'y a pas de blague, je me demande ce que c'est car tout le monde critique ce truc et notre ami Joseph dit que c'est quelque chose de positif, donc d'un truc dont je n'en avais rien a foutre je me suis dit c'est peut être un sujet interessant.

Vous foutez de sa poire mais je vais admettre que je ne sais pas non plus ce que veut dire cet acronyme. Autant j'ai compris le principe, autant l'acronyme m'a complètement échappé. 

Posté(e)
il y a 30 minutes, Hypofrites a dit :

Vous foutez de sa poire mais je vais admettre que je ne sais pas non plus ce que veut dire cet acronyme. Autant j'ai compris le principe, autant l'acronyme m'a complètement échappé. 

rcl ou cvc ? chien vs chat.:D:

Blague à part CVC Capital Partners c'est le nom du fond d'investissement (basé au luxembourg je l'apprend, ou je ne m'en rappelais plus).

Posté(e)

CVC n'est jamais que le nom du fonds de pension américain qui a acheté 13% des droits télés à vie contre un chèque de 1.5 milliards d'euros. 

Est-ce que JO pense que c'est une bonne chose? Non, je ne crois pas.

Est-ce qu'il a dit que c'était une bonne chose pour faire plaisir à Labrune et autres Nasser et compagnies pour faire front commun et gagner une place dans le CA de la LFP? Oui.

Le problème c'est l'accord à vie. Un accord sur 20 ou 30 ans, pourquoi pas. On risque pas d'avoir un Covid tous les 30 ans. Mais un accord à vie, c'est juste indéfendable sur le plan économique. C'est pour ça que je crois pas un instant à l'honnêteté de JO quand il a dit que c'était un bon deal. On s'est amputé une jambe à vie pour 3 pansements sur la tête.

Je pense simplement que JO était sous la pression de Labrune qui lui a demandé de défendre l'accord auprès des médias. L'intérêt de Labrune c'était de faire le deal et prendre 3 millions d'euros dans sa poche. L'intérêt de JO c'est de faire rentrer le Racing dans le cercle des clubs influents. Et dans le système Labrune, ça passe par un peu de déférences à l'égard du chef de la mafia qu'est Labrune.

J'adore JO mais il a fait trop de concessions pour le Racing à Labrune sur le coup. Concessions inutiles par ailleurs puisque sous la pression populaire, il s'est retourné contre lui récemment.

Face à cet idiot de fils Lagardère, il a été moins conciliant. J'aurais voulu qu'il adopte la même attitude face à Labrune. 

La seule solution aujourd'hui pour le foot français est de trouver une parade dans quelques années pour dissoudre la LFP et recréer une autre ligue et faire sauter le deal. Ou espérer que ce fonds d'investissement finisse par mourir.

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...