Lens - OM / 25-10-25 / J9

[West'ier]

 

[Md-rax]

Les réactions des marsellais sur les réseaux ça vaut son pesant d'or quand même...

Lens a soit disant mis le bus, on n'a clairement pas vu le même match. 

Combien de tirs marsellais en 2eme mi-temps ? Combien de parades de Rulli ?

Ils se sont pris une leçon tactique point barre. La fatigue de l'europe à probablement joué mais c'est pas de notre faute si notre défense a été imperiale en 2eme surtout. Quel match de baidoo!

[MattGrinin]

il y a 35 minutes, Md-rax a dit :

Les réactions des marsellais sur les réseaux ça vaut son pesant d'or quand même...

Lens a soit disant mis le bus, on n'a clairement pas vu le même match. 

Les marseillais et les corses, c'est du pareil au même : toujours de la faute des autres. Des victimes perpétuelles.

[enti]

il y a 42 minutes, Md-rax a dit :

Les réactions des marsellais sur les réseaux ça vaut son pesant d'or quand même...

Lens a soit disant mis le bus, on n'a clairement pas vu le même match. 

Combien de tirs marsellais en 2eme mi-temps ? Combien de parades de Rulli ?

Ils se sont pris une leçon tactique point barre. La fatigue de l'europe à probablement joué mais c'est pas de notre faute si notre défense a été imperiale en 2eme surtout. Quel match de baidoo!

31,4% de possession seulement pour Lens quand même. Normal qu'ils aient ce sentiment. Effectivement, notre ligne de défense les a dominés. La vraie satisfaction de notre côté est là.

J'aimerais bien voir les commentaires de ce forum si on perdait sur un péno et un CSC avec 68,6% de possession tiens. Je doute qu'on applaudirais les performances de la ligne de défense adverse.

[Sloy]

Je vais sortir d'autres stats que la possession (qui n'a jamais valu une victoire) ou le type de but (un péno ou un CSC ça vaut moins qu'une lucarne de 25m?), parce qu'elles valorisent notre victoire : 1.8 xG pour Lens contre 0.67 pour l'OM, 5 tirs cadrés pour Lens contre 3 pour l'OM.

Notre victoire est méritée, faut arrêter de se dévaloriser tout le temps parce que 3 glandus sur un forum marseillais estiment qu'on ne la mérite pas... 

[MattGrinin]

il y a 5 minutes, Sloy a dit :

3 glandus sur un forum 

Arrétez de mettre la pression à eagle comme ça, il est déjà assez stressé

[enti]

il y a 29 minutes, Sloy a dit :

Je vais sortir d'autres stats que la possession (qui n'a jamais valu une victoire) ou le type de but (un péno ou un CSC ça vaut moins qu'une lucarne de 25m?), parce qu'elles valorisent notre victoire : 1.8 xG pour Lens contre 0.67 pour l'OM, 5 tirs cadrés pour Lens contre 3 pour l'OM.

Tu ne veux pas parler du type de but mais tu parles de xG ? Un péno ça vaut justement quasi 1 xG...

Reste que oui, on les a dominés en défense. Ils nous ont dominés au milieu. Globalement, ce match sentait le nul. Pour le reste, le vent a tourné en notre faveur, soyons honnêtes.

[karldu91]

Apres en vrai, "mérité" ou non, super perf ou non, un resultat c'est un resultat, tu peux pas le changer.

On peut en debattre tant qu'on veut, a l'image de notre match contre Metz il y a 2 ans... si tu marques pas et aue t'encaisses ... et bien tu perds et tu meritais pas mieux. (jean Michel evidence).

Perso, qu'est ce que ca m'agace les "on meritait mieux", meme quand ca concerne Lens. Non, tu ne meritais pas mieux si tu marques moins de but que l'adversaire. Le sport, et ici le foot, c'est pas que de la possession et/ou du beau jeu. L'efficacite c'est un talent et ca compte tout autant, voire plus (pour prendre des pts) que le beau jeu. (Et c'est d'ailleurs pour ca que les Lewandowski, Haaland and co, ca vaut si cher et que c'est des stars. C'est moins beau a voir jouer que certains, mais ca te fait gagner plus de points.)

Et, forcé de constater qu'on a été bien plus efficace en marquant plus.. en se creant plus d'occasions.... avec le ballon seulement 30% du temps en plus.

Donc pas de debat me concernant, la victoire est méritée.... tout comme la defaite comme Lyon etait meritee... car on avait pas su etre efficace, ce qui n'est pas de la faute a pas de chance.

Modifié mardi à 10:49 par karldu91

[eagle]

Il y a 1 heure, MattGrinin a dit :

Arrétez de mettre la pression à eagle comme ça, il est déjà assez stressé

Meme le préfet de moselle va s'y mettre, il interdit les signes distinctifs du RCL, bientôt il va interdire lens de marquer.

[RCL14920]

OSEF de la possession, le principal c'est d'être efficace voire mieux, efficient. Chez nous, on s'est trop longtemps fait ch... avec un jeu de possession peu efficace dans les années Casanova, Montanier et compagnie pour ne pas profiter des victoires sans avoir la possession.

Et, en parlant de bus, plutôt que l'avoir mis, on a, surtout, renvoyé les Marseillais "Droit au bus" ... avec Pavard pour contrôler les tickets.

[Clorith]

il y a 40 minutes, eagle a dit :

Meme le préfet de moselle va s'y mettre, il interdit les signes distinctifs du RCL, bientôt il va interdire lens de marquer.

Tant que tes couilles ne sont pas tatouées avec le logo du racing, tu ne risques rien, tu pourras entrer.

[eagle]

il y a 14 minutes, Clorith a dit :

Tant que tes couilles ne sont pas tatouées avec le logo du racing, tu ne risques rien, tu pourras entrer.

on ne sais jamais, j'ai autant de couilles qu'eux de points en L1.

[fleurdelens]

Il y a 2 heures, karldu91 a dit :

Perso, qu'est ce que ca m'agace les "on meritait mieux", meme quand ca concerne Lens. Non, tu ne meritais pas mieux si tu marques moins de but que l'adversaire. 

 

Mouais enfin bon je mettrais quand même un peu (beaucoup) de nuances la dedans quand même. Des défaites imméritées, parce qu'une équipe a fait le jeu, parce que d'autres se sont fichus à dix devant le but sans rien proposer, des match archi dominés sans marquer ça existe. La chance ou la malchance peuvent intervenir etc etc 

On me dira ce qu'on veut mais je ne trouve pas que Lens ait "mérité" de l'emporter à Auxerre. Les circonstances, un peu de chance, (et un peu de talent sur le corner bien sûr) nous ont permis d'arracher 3 points mais je continuerai de dire que la victoire était immérité.

De toute façon les équipes qui ne proposent pas grand chose en terme de jeu finissent par le payer un jour ou l'autre même si sur une période ça peut marcher.

 

Après le match contre l'OM j'ai bien envie de le revoir pour confirmer ou infirmer mon avis mais je n'ai pas non plus l'impression qu'on ait mis un bus façon double rangées de 5 joueurs hyper dense recroquevillé dans leur camp (c'est ce que j'appelle le bus et je déteste ça). On a défendu brillamment, tenté des coups et c'est surtout que les marseillais ont été incapable de développer un semblant de jeu efficace une bonne partie du match

[karldu91]

il y a 9 minutes, fleurdelens a dit :

Mouais enfin bon je mettrais quand même un peu (beaucoup) de nuances la dedans quand même. Des défaites imméritées, parce qu'une équipe a fait le jeu, parce que d'autres se sont fichus à dix devant le but sans rien proposer, des match archi dominés sans marquer ça existe. La chance ou la malchance peuvent intervenir etc etc 

On me dira ce qu'on veut mais je ne trouve pas que Lens ait "mérité" de l'emporter à Auxerre. Les circonstances, un peu de chance, (et un peu de talent sur le corner bien sûr) nous ont permis d'arracher 3 points mais je continuerai de dire que la victoire était immérité.

De toute façon les équipes qui ne proposent pas grand chose en terme de jeu finissent par le payer un jour ou l'autre même si sur une période ça peut marcher.

 

Après le match contre l'OM j'ai bien envie de le revoir pour confirmer ou infirmer mon avis mais je n'ai pas non plus l'impression qu'on ait mis un bus façon double rangées de 5 joueurs hyper dense recroquevillé dans leur camp (c'est ce que j'appelle le bus et je déteste ça). On a défendu brillamment, tenté des coups et c'est surtout que les marseillais ont été incapable de développer un semblant de jeu efficace une bonne partie du match

La chance ou la malchance, perso je trouve que c’est souvent l’excuse de l’équipe qui perd.

Ca arrive, oui, mais dans un nombre infime des cas. Si tu fais 5 poteaux, ou que l’arbitre prend des décisions lunaires … ok. 

Mais c’est le cas sur aucun des matchs cités. Le réussite ou la non réussite, c’est pas de la chance pour moi. Contre Auxerre, c’est pas une « belle » victoire, dans le sens où on a pas été brillant, et Auxerre a peut être même été meilleur dans le jeu, mais je vois pas où est la chance. On marque sur corner… ce qui est notre grande force cette saison. On fait d’ailleurs un poteau juste avant. C’est pas de la chance d’être dangereux et décisif sur tes qualités.

Je trouve donc pas que ce soit immérité, quand Auxerre, qui a peut être été meilleur dans le jeu, n’a pas non plus été hyper incisif. Ca leur fait défaut et c’est d’ailleurs pour ça qu’ils sont placé là où ils sont. Ils manquent de qualité à ce niveau là. 
Être efficace, c’est une qualité, qu’en général les meilleurs équipes ont…

Je suis d’accord pour dire qu’on s’en sort bien, pour jouer sur les mots, mais les buts on les a marqué, on nous les a pas donné. 

 

Modifié mardi à 13:46 par karldu91

[fleurdelens]

Je n'ai pas écrit que seule la chance nous avait amené à gagner à Auxerre, ni d'ailleurs qu'Auxerre méritait forcément de gagner. J'en resterai là pour aujourd'hui

Modifié mardi à 14:44 par fleurdelens

[enti]

il y a une heure, fleurdelens a dit :

Après le match contre l'OM j'ai bien envie de le revoir pour confirmer ou infirmer mon avis mais je n'ai pas non plus l'impression qu'on ait mis un bus façon double rangées de 5 joueurs hyper dense recroquevillé dans leur camp (c'est ce que j'appelle le bus et je déteste ça). On a défendu brillamment, tenté des coups et c'est surtout que les marseillais ont été incapable de développer un semblant de jeu efficace une bonne partie du match

Là dessus complètement d'accord. On ne s'est pas non plus arc-bouté et on a empêché l'OM de développer son jeu (enfin, surtout en seconde mi-temps, la première méritant sûrement un autre jugement). Je ne pense pas que Marseille aurait pu marquer un but même avec 30 minutes de plus. Et forcément, à l'inverse, avec de la verticalité ou un corner, on s'est offert notre « chance » (et là dessus, chacun accordera sa propre définition du mot « chance »).

Reste que j'aimerais vraiment nous voir avec un peu plus d'emprise au milieu sans l'abandonner, et des actions offensives avec plus de mouvement, comme sur celle de Sangaré à la 91ème.

[karldu91]

il y a 31 minutes, fleurdelens a dit :

Je n'ai pas écrit que seule la chance nous avait amené à gagner à Auxerre, ni d'ailleurs qu'Auxerre méritait forcément de gagner. J'en resterai là pour aujourd'hui

Non non je sais bien.

Je fais moi même le parallèle avec Auxerre, comme un exemple. Je ne dis pas que c’est ce que toi tu dis.

[Toutankhâmon]

Il y a 3 heures, RCL14920 a dit :

OSEF de la possession, le principal c'est d'être efficace voire mieux, efficient. Chez nous, on s'est trop longtemps fait ch... avec un jeu de possession peu efficace dans les années Casanova, Montanier et compagnie pour ne pas profiter des victoires sans avoir la possession.

Et, en parlant de bus, plutôt que l'avoir mis, on a, surtout, renvoyé les Marseillais "Droit au bus" ... avec Pavard pour contrôler les tickets.

Plus personne n'utilise l'expression "OSEF" depuis 2006, tu feras gaffe :D

[DamieN62]

 

[y0ru]

Il y a 5 heures, eagle a dit :

Meme le préfet de moselle va s'y mettre, il interdit les signes distinctifs du RCL, bientôt il va interdire lens de marquer.

On dirait qu'il a déjà interdit Metz de gagner, pour éviter les mouvements de foule 😄

Modifié mardi à 17:43 par y0ru

[MattGrinin]

il y a 14 minutes, y0ru a dit :

On dirait qu'il a déjà interdit Metz de gagner, pour éviter les mouvements de fcouille 😄

Je me suis permis de corriger.

[manico]

il y a une heure, DamieN62 a dit :

 

Ils n'ont pas tous la même technique dans la fratrie 😁

Modifié mardi à 18:48 par manico

[RCL14920]

Arbitrage, le débrief de la J9

mardi 28 octobre 2025 - 11:20 - RÉDACTION

RC LENS - OLYMPIQUE DE MARSEILLE 

19ème minute : l’attaquant lensois n°11, en possession du ballon dans la surface de réparation marseillaise, se retrouve au sol après un duel avec le défenseur n°28. L’arbitre, considérant d'abord la chute de l'attaquant comme une tentative de la tromper en faisant semblant d'être victime d'une faute, accorde un coup franc indirect et sanctionne l'attaquant d’un avertissement pour comportement antisportif. Étant dans une situation de possible penalty, l’arbitre vidéo vérifie le duel : il distingue un tacle illicite du défenseur qui vient heurter le pied droit de l'attaquant et repère un possible anéantissement d’occasion manifeste de but. Il propose ainsi à l'arbitre un visionnage des images en bord de terrain. L'arbitre décide finalement de modifier sa décision initiale, annulant l’avertissement reçu par l’attaquant, et reprenant le jeu par un penalty avec un avertissement au défenseur marseillais.

Analyse de la Direction de l’arbitrage

Le travail efficace de l'arbitre vidéo a permis de prendre la bonne décision technique et disciplinaire. En effet, le tacle du défenseur marseillais est clairement répréhensible au regard des Lois du jeu et doit être sanctionné d'un pénalty. En outre, alors que le défenseur a tenté de jouer le ballon, son geste fautif entraînant un penalty annihile une occasion de but manifeste pour l'équipe adverse : le défenseur devait donc être averti en application des dispositions de la loi 12.

Modifié mardi à 19:08 par RCL14920

[eagle]

Il y a 2 heures, y0ru a dit :

On dirait qu'il a déjà interdit Metz de gagner, pour éviter les mouvements de foule 😄

on va espérer que l'interdiction se prolonge demain.

[jojo62]

il y a une heure, RCL14920 a dit :

Arbitrage, le débrief de la J9

mardi 28 octobre 2025 - 11:20 - RÉDACTION

RC LENS - OLYMPIQUE DE MARSEILLE 

19ème minute : l’attaquant lensois n°11, en possession du ballon dans la surface de réparation marseillaise, se retrouve au sol après un duel avec le défenseur n°28. L’arbitre, considérant d'abord la chute de l'attaquant comme une tentative de la tromper en faisant semblant d'être victime d'une faute, accorde un coup franc indirect et sanctionne l'attaquant d’un avertissement pour comportement antisportif. Étant dans une situation de possible penalty, l’arbitre vidéo vérifie le duel : il distingue un tacle illicite du défenseur qui vient heurter le pied droit de l'attaquant et repère un possible anéantissement d’occasion manifeste de but. Il propose ainsi à l'arbitre un visionnage des images en bord de terrain. L'arbitre décide finalement de modifier sa décision initiale, annulant l’avertissement reçu par l’attaquant, et reprenant le jeu par un penalty avec un avertissement au défenseur marseillais.

Analyse de la Direction de l’arbitrage

Le travail efficace de l'arbitre vidéo a permis de prendre la bonne décision technique et disciplinaire. En effet, le tacle du défenseur marseillais est clairement répréhensible au regard des Lois du jeu et doit être sanctionné d'un pénalty. En outre, alors que le défenseur a tenté de jouer le ballon, son geste fautif entraînant un penalty annihile une occasion de but manifeste pour l'équipe adverse : le défenseur devait donc être averti en application des dispositions de la loi 12.

Ce qui me gêne dans cette vidéo, c'est que Mme frappart dit bien "pavard" pour l'OM mais "le 11" pour le lensois, pas vous ?