Mercato hivernal 2024-2025

[Se_Keita_59]

Possible qu'il reste plus de 6 mois chez nous

[acro22]

il y a 4 minutes, mArT a dit :

La clause c'est la même histoire que NEYMAR qui a payé sa clause quand il est parti du Barça ?
Bon au final on sait que ce n'est pas lui qui a payé, mais c'est la même histoire nan ?

Exactement la même chose 👍

[eagle]

Oui c'est exactement ça Mart. La meme pour griezmann quand il va de l'atletico au barça ou pour beaucoup de joueurs en espagne.

[eagle]

il y a 55 minutes, Toutankhâmon a dit :

Tout simplement parce que Bah a une clause libératoire dans son contrat, de 6M. Pourquoi tu veux que ManCity paie plus ?

 

je comprends d’ailleurs jamais l’intérêt pour les clubs d’intégrer ce genre de clauses dans leur contrat…

Parce que contrairement à la france, en espagne c'est obligatoire, tous les joueurs ont une clause. Neymar, griezmann ils sont partis comme ça de leur club pour les exemples les plus connus.

Et depuis l'épisode neymar, c'est pour ça que le barça (ou le real) met des clauses de 1 milliards, comme ça à moins d'un craquage saoudiens / qatariens, ils sont sur que les clubs doivent négocier avec eux et donc ils auront leur mot à dire dans les négociations (alors que le barça n'était pas vendeur pour neymar mais comme dans le cas de bah, la clause est payée donc le joueur est libre).

 

D'ailleurs comme valladolid, à l'époque le bartomeu avait ragé (alors qu'il était en froid avec les joueurs...) et avait aussi tenté des recours juridiques comme quoi le psg a parlé au joueur tout l'été, que le qatar a payé la clause directement (donc que c'est un pays qui paye la clause d'un joueur donc concurrence déloyale etc) etc mais n'a jamais eu gain de cause.

Donc valladolid qui refuse une offre supérieure et voit la clause levée ensuite, je doute qu'ils obtiennent gain de cause, au pire quelques milliers d'euros de plus mais j'en doute (car à moins que depuis l'histoire neymar, il soit interdit qu'un club paye indirectement la clause, mais ça n'aurait pas de sens dans ce système de clause obligatoire...).

Modifié le 22 janvier par eagle

[Ruka-2]

Il y a 2 heures, Toutankhâmon a dit :

Valladolid a pas été très malin vu l’épée de Damoclès que représentait la clause libératoire…

 

Il y a 2 heures, karldu91 a dit :

La clause libératoire c’est souvent le joueur qui la demande… pour être sûr que s’il explose, le club ne le bloque pas en cas d’offres de bons clubs.

Non en Espagne la clause libératoire est obligatoire. Maintenant le montant est libre et là c'est au club de décidé avec le joueur pour mettre un montant élevé ou pas dans le contrat du joueur.

 

Vu que c'est le contrat du joueur  c'est donc au joueur de payer sa clause libératoire. 

Pour ça que par le passé on s'est fait baise par le fc Séville sur  captain Seydou Keita... Le fc Séville considérant que c'est le joueur qui s'est libéré de son contrat alors il n'avait pas à payé le % sur la plus value quand il a été transféré au fc Barcelone 

[MisterFraiZ]

il y a 53 minutes, Jose a dit :

Après c’est un jeune qui joue dans l’équipe  qui est dernière avec la plus mauvaise défense.

Varane était chez nous quand tout allait mal, mais c’est pas rassurant de voir cela.

ok donc city décide de mettre 6 (voir 8 initialement) pour un peintre ^^ 

je te taquine  mais on a vu de trés bons joueurs évoluer dans des clubs en perdition. C'est un peu comme si on recrute un joueur de ligue 2 (badé, wooh, varane pour ne citer qu'eux) du coup il n'aurait pas le niveau ligue 1 ?

[eagle]

Il y a 2 heures, Ruka-2 a dit :

 

Non en Espagne la clause libératoire est obligatoire. Maintenant le montant est libre et là c'est au club de décidé avec le joueur pour mettre un montant élevé ou pas dans le contrat du joueur.

 

Vu que c'est le contrat du joueur  c'est donc au joueur de payer sa clause libératoire. 

Pour ça que par le passé on s'est fait baise par le fc Séville sur  captain Seydou Keita... Le fc Séville considérant que c'est le joueur qui s'est libéré de son contrat alors il n'avait pas à payé le % sur la plus value quand il a été transféré au fc Barcelone 

c'est un cas un poil différent car de mémoire les clubs étaient d'accord entre eux et ont négociés alors que là le club n'est pas vendeur mais n'a pas son mot à dire avec la clause qui saute.. (meme si tu as raison sur pourquoi on s'est fait avoir avec seville, mais on avait pas eu une compensation plus tard?)

[eagle]

il y a une heure, MisterFraiZ a dit :

ok donc city décide de mettre 6 (voir 8 initialement) pour un peintre ^^ 

je te taquine  mais on a vu de trés bons joueurs évoluer dans des clubs en perdition. C'est un peu comme si on recrute un joueur de ligue 2 (badé, wooh, varane pour ne citer qu'eux) du coup il n'aurait pas le niveau ligue 1 ?

surtout que si on va par là alors city lache 50 millions sur un jeune DC 7e de L1....

[y0ru]

Sinon on paye nous même la clause de Bah et on fait la nique à City 😂

[eagle]

il y a 12 minutes, y0ru a dit :

Sinon on paye nous même la clause de Bah et on fait la nique à City 😂

ça marche pas vu que c'est le joueur qui paye la clause, il est donc libre de signer ensuite où il veut donc va falloir etre convaincant pour l'empecher de signer avec city :D Ou alors on lui dit tiens voilà ton pret (et hop c'est un contrat de 5 ans).

[Se_Keita_59]

Par contre je comprend pas pourquoi City va le preter à Lens. Ils ont des clubs comme Girone et d'autres dans le city group où le joueur aurait pu aller.

Pour moi 2 raisons sont possibles :

- Un arrangement lors du transfert de Khusanov, mais pour moi un club comme City n'a pas besoin de ce genre de magouille pour recruter un joueur.

- Un arrangement avec Jorge Mendes du genre on te missionne pour le transfert de Khusanov mais trouve nous un remplacent.

[eagle]

pourquoi toujours parler de magouille ? 

[Ruka-2]

il y a 35 minutes, Se_Keita_59 a dit :

Par contre je comprend pas pourquoi City va le preter à Lens. Ils ont des clubs comme Girone et d'autres dans le city group où le joueur aurait pu aller.

Pour moi 2 raisons sont possibles :

- Un arrangement lors du transfert de Khusanov, mais pour moi un club comme City n'a pas besoin de ce genre de magouille pour recruter un joueur.

- Un arrangement avec Jorge Mendes du genre on te missionne pour le transfert de Khusanov mais trouve nous un remplacent.

On le suivait avant que City viennent faire une offre. 

Gagnant gagnant pour City qui s'offre un des défenseurs les plus prometteurs au monde et le prête à un club qui a besoin d'un central. Leurs clubs n'ont peut-être pas besoin d'un central. Surtout que seul Gerone a un niveau " équivalent " voir + que nous dans leur galaxy. Troyes est en dessous.

[Se_Keita_59]

il y a 48 minutes, eagle a dit :

pourquoi toujours parler de magouille ? 

Il n'y a que ça dans le foot d'aujourd'hui faut arreter d'être naîf

[Lologuy]

N’oubliez pas que City, compte tenu de nombreuses malversations financières de tout genre va sûrement être interdit de recrutement pour les 2 voire 3 années à venir. Ils vont donc recruter à tour de bras maintenant et jusqu'à ce que le couperet tombe.

Après, clairement tant mieux pour ceux qui pourront profiter des prêts. Dont nous 😉

[Fredo_PL]

il y a 21 minutes, Lologuy a dit :

N’oubliez pas que City, compte tenu de nombreuses malversations financières de tout genre va sûrement être interdit de recrutement pour les 2 voire 3 années à venir. Ils vont donc recruter à tour de bras maintenant et jusqu'à ce que le couperet tombe.

Après, clairement tant mieux pour ceux qui pourront profiter des prêts. Dont nous 😉

Très bon point j'y avais pas pensé... Ils anticipent! Bien vu!

[eagle]

Il y a 9 heures, Se_Keita_59 a dit :

Il n'y a que ça dans le foot d'aujourd'hui faut arreter d'être naîf

que le foot d'aujourd'hui ? alors c'est plutôt toi qui est naïf ...

Sauf qu'acheter un joueur et le prêter à un club avec qui tu viens de nouer de bonnes relations j'appelle pas ça une magouille. 

[MisterFraiZ]

Je suis d'accord avec Eagle, Les magouilles, oui il y en a, mais faut plutôt aller chercher du côté de Lyon et de J.Textor qui, interdit de recruter à titre onéreux, arrive tout de même à faire venir des joueurs ...

[sparkou]

J'ai vu une rumeur Al Taamari. Est-ce crédible ou une fausse piste ? Ce serait un bon profil qu'il nous manque actuellement. Quel salaire à t'il déjà à Montpellier ?

Modifié le 23 janvier par sparkou

[acro22]

il y a 29 minutes, sparkou a dit :

J'ai vu une rumeur Al Taamari. Est-ce crédible ou une fausse piste ? Ce serait un bon profil qu'il nous manque actuellement. Quel salaire à t'il déjà à Montpellier ?

Salaire à priori 38K par mois. Montpellier voulait le vendre 15M € l'été dernier et avait refusé une offre de 12M€.

Je vois mal le MHSC le vendre à ce mercato alors qu'ils jouent leurs survie. C'est un bon joueur, qui pourrait nous faire du bien.

Modifié le 23 janvier par acro22

[Thomas]

il y a 46 minutes, sparkou a dit :

J'ai vu une rumeur Al Taamari. Est-ce crédible ou une fausse piste ? Ce serait un bon profil qu'il nous manque actuellement. Quel salaire à t'il déjà à Montpellier ?

Pour complément d'information, il n'a pas la même nationalité qu'Alex Gersbach...

[CoeurO]

il y a une heure, acro22 a dit :

Salaire à priori 38K par mois. Montpellier voulait le vendre 15M € l'été dernier et avait refusé une offre de 12M€.

Je vois mal le MHSC le vendre à ce mercato alors qu'ils jouent leurs survie. C'est un bon joueur, qui pourrait nous faire du bien.

J'ai vu cette rumeur, et il semblerait que Montpellier n'est pas contre la vente, car besoin de liquidités pour se renforcer, toutefois ça tournerait autour de 7M€ voir plus, et perso je ne vois pas l'intérêt de recruter à ce prix ce joueur, il n'est pas mauvais, mais à 27 ans il est à son prime, et dans 1 an ou 2,on se demandera pourquoi l'avoir recruter. 

Modifié le 23 janvier par CoeurO

[Lojuha]

il y a 10 minutes, CoeurO a dit :

J'ai vu cette rumeur, et il semblerait que Montpellier n'est pas contre la vente, car besoin de liquidités pour se renforcer, toutefois ça tournerait autour de 7M€ voir plus, et perso je ne vois pas l'intérêt de recruter à ce prix ce joueur, il n'est pas mauvais, mais à 27 ans il est à son prime, et dans 1 an ou 2,on se demandera pourquoi l'avoir recruter. 

Assez d'accord, pas forcément emballé non plus !

[Lucio]

il y a une heure, CoeurO a dit :

J'ai vu cette rumeur, et il semblerait que Montpellier n'est pas contre la vente, car besoin de liquidités pour se renforcer, toutefois ça tournerait autour de 7M€ voir plus, et perso je ne vois pas l'intérêt de recruter à ce prix ce joueur, il n'est pas mauvais, mais à 27 ans il est à son prime, et dans 1 an ou 2,on se demandera pourquoi l'avoir recruter. 

Je vois les choses un peu différemment. Pour l'avoir pas mal observé, il a tout de même toit ce qu'on recherche actuellement chez un ailier. Vif, dribbleur et qui ne rechigne pas à l'effort defensif.

Si on avait la bonne idée d'intégrer Aguilar dans l'échange, ça pourrait clairement être pas mal.

[karldu91]

il y a 2 minutes, Lucio a dit :

Je vois les choses un peu différemment. Pour l'avoir pas mal observé, il a tout de même toit ce qu'on recherche actuellement chez un ailier. Vif, dribbleur et qui ne rechigne pas à l'effort defensif.

Si on avait la bonne idée d'intégrer Aguilar dans l'échange, ça pourrait clairement être pas mal.

Tout dépend de la somme effectivement.

Autant je partage totalement le poste de CoeurO.

Autant, sur un faible coût, et avec Aguilar et son gros salaire qui fait le chemin inverse, je serais pour car j’ai l’impression qu’on va encore galèré à trouver quelqu’un. Après tout, ça fait 3 semaines qu’on aurait pu intégrer quelqu’un, sur un poste qu’on est censé avoir travaillé depuis des mois. 

4M€ + Aguilar et on en parle plus 😇