Lille - Lens / J27 / 29-03-24

[Lichtinbraf]

C'est exactement ça.

On a un effectif construit pour ce système. Et encore il est mal construit...

Si changement de système il y a ce sera plutôt en début de saison prochaine avec tout l'été pour construire quelque chose.

Ça sent vraiment la fin de cycle et j'espère qu'on ne rentrera pas dans le rang.

Soyons positifs malgré tout, on est encore en course pour l'Europe !

[RCL14920]

il y a 2 minutes, Lichtinbraf a dit :

Acheter de vrais pistons c'est juste la base de notre système.

Il y a un énorme chantier l'année prochaine et ces postes en font partie si on veut performer et lutter pour l'Europe.

 

On peut, aussi, faire évoluer le système : soit un vrai 3-4-3 avec des milieux droit et gauche à vocation plutôt défensive (ce que peuvent faire nos pistons actuels) et deux vrais ailiers (à recruter puisque nos MO excentrés actuels n'en sont pas capables), soit un 3-5-2 avec deux vrais pistons et un attaquant baraqué bon de la tête pour accompagner Wahi en pointe avec PdC en 10 axial.

[enti]

Perso ce n'est pas le système en tant que tel qui me dérange, mais le fait de ne jamais s'adapter à l'adversaire.

Hier Lille l'a fait. Plan anti-Lens avec défense à 5 sur certaines transitions, volume sur les côtés et Haraldsson en électron libre au milieu. Pas leur système habituel. Juste la version la mieux adaptée à l'adversaire.

J'aimerais pouvoir tenir ce commentaire pour un match de Lens un jour.

[neegh]

Il y a 5 heures, Jerem Coco a dit :

Je suis le seul à être choqué par les réactions de tous les lensois après le match? 

Tous résignés, tous convaincus d'être plus faible.

Ça donne vraiment l'impression qu'on est allé à Lille en ayant déjà perdu dans les têtes.

Curieux oui. Un truc qui m'a fait tiquer: à la mi-temps, le commentateur de prime demande à Nalis quel a été le discours de FH à la mi-temps pour revenir dans le match. Réponse : continuer ce qu'on a fait. Mais ?! C'était l'une des pires mi-temps de notre saison. On rentre aux vestiaires avec 0 tir cadré, 0 situation. Continuer comme ça ? Un peu étrange ce discours global en mode "c'était trop fort en face", c'est surtout Lens qui n'a pas joué hier. 

Modifié le 30 mars par neegh

[tibocm1]

il y a 1 minute, neegh a dit :

Curieux oui. Un truc qui m'a fait tiquer: à la mi-temps, le commentateur de prime demande à Nalys quel a été le discours de FH à la mi-temps pour revenir dans le match. Réponse : continuer ce qu'on a fait. Mais ?! C'était l'une des pires mi-temps de notre saison. On rentre aux vestiaires avec 0 tir cadré, 0 situation. Continuer comme ça ? Un peu étrange ce discours global en mode "c'était trop fort en face", c'est surtout Lens qui n'a pas joué hier. 

J’avoue que j’étais aussi très choqué d’entendre ça mais au final quand tu écoutes FH en fin de match, il avoue clairement que cet effectif n’a pas le niveau pour mieux. Plus ou moins, ce que tout le monde pense au final. Un peu bizarre qu’il l’ait dit de cette façon mais après 4 ans à la tête de cette équipe, il est peut-être fatigué aussi. 

[tibocm1]

Il y a 8 heures, Clorith a dit :

Je l'ai déjà dit mais je le répète, on ne mesure pas assez les conséquences de la blessure de Machado. Même si ce n'est pas un top top joueur, il tenait le couloir gauche et apportait offensivement (buts, passes décisives). Depuis sa blessure, FH ne peut faire autrement que de faire jouer les deux seuls qui tiennent la route, Aguilar et Franko. Et ceux-ci ne peuvent jamais souffler sur des postes énergivores et ont donc un rendement inférieur à ce qu'ils auraient s'ils étaient trois dans la rotation. Et du coup, ils sont moins bons qu'ils ne pourraient l'être, même avec leurslimites à tous les deux. Chavez n'a pas le niveau (et plus ça vient, plus je me demande s'il l'aura - à sa décharge, aujourd'hui, il avait un client en face... mais bon on est en ligue 1...) et Haidara n'est pas un piston, c'est un défenseur.

D’ailleurs, le sujet Machado est intéressant. Joueur qui est constamment blessé au moins 10 matchs par saison. Sur sa première saison, il avait déjà été absent une bonne partie de la saison et cette saison, c’est facilement 15/20 matchs ratés. Le temps qu’il revienne à 100%, la saison sera déjà terminée. 
Pour moi, la qualité première d’un joueur, c’est d’être en capacité de jouer. On pourrait avoir Messi, mais si il ne joue que 2 matchs sur 34, ça sert strictement à rien. 
 

Moi, quand je vois qu’on repose en grande partie sur des joueurs qui se blessent trop souvent, ça me fait flipper.

[Jerem Coco]

21 minutes ago, neegh said:

Curieux oui. Un truc qui m'a fait tiquer: à la mi-temps, le commentateur de prime demande à Nalis quel a été le discours de FH à la mi-temps pour revenir dans le match. Réponse : continuer ce qu'on a fait. Mais ?! C'était l'une des pires mi-temps de notre saison. On rentre aux vestiaires avec 0 tir cadré, 0 situation. Continuer comme ça ? Un peu étrange ce discours global en mode "c'était trop fort en face", c'est surtout Lens qui n'a pas joué hier. 

Oui j'espère que ce désaveu n'est pas lié à un "désalignement" entre moyens et objectifs, ou entre entraineur et direction.

[Jerem Coco]

22 minutes ago, tibocm1 said:

J’avoue que j’étais aussi très choqué d’entendre ça mais au final quand tu écoutes FH en fin de match, il avoue clairement que cet effectif n’a pas le niveau pour mieux. Plus ou moins, ce que tout le monde pense au final. Un peu bizarre qu’il l’ait dit de cette façon mais après 4 ans à la tête de cette équipe, il est peut-être fatigué aussi. 

Le plus choquant c'est de mettre dans la tête des joueurs qu'ils n'ont pas le niveau oui. J'espère que c'est plutôt une façon de demander des renforts. Mais je commence à douter 😒

[enti]

Petit rappel :

LOSC  - 7ème budget : 100M€
Lens - 5ème budget : 118M€

Dire officiellement que l'effectif de Lille est supérieur, ça laisse songeur

[Jerem Coco]

8 minutes ago, enti said:

Petit rappel :

LOSC  - 7ème budget : 100M€
Lens - 5ème budget : 118M€

Dire officiellement que l'effectif de Lille est supérieur, ça laisse songeur

Attention aux raccourcis, le budget ce n'est pas l'effectif, ni la valeur marchande de l'effectif d'ailleurs.

Modifié le 30 mars par Jerem Coco

[tibocm1]

il y a 4 minutes, enti a dit :

Petit rappel :

LOSC  - 7ème budget : 100M€
Lens - 5ème budget : 118M€

Dire officiellement que l'effectif de Lille est supérieur, ça laisse songeur

Le budget a parfois un impact surtout si on parle du psg mais concernant Lille et Lens, je ne suis pas convaincu que ce soit la différence. Si on regarde les transferts effectués par Lille. Botman 8 millions, Amadou 12, Gomes arrivé gratuitement, Zhegrova 7 millions, Djalo 4 millions, Aleksandro 2 millions, Chevalier et Yoro formés au club. Il faut juste avouer qu’ils font du bon travail avec des moyens acceptables mais pas au niveau de Monaco ou Paris. 
 

Lens fait aussi du bon boulot mais sur les 18 derniers mois, on a l’impression qu’on a trop privilégié les « bons gars » qui « courent beaucoup » plutôt que le talent. 

[jojo62]

Vous évoquez beaucoup les pistons mais pour moi le souci c'est clairement les 2 milieux axiaux.

Regardez le 1er but hier : ouverture de bentaleb pour zeghrova. L'ouverture est longue, dans le bon tempo, bien exécutée : ça facilite le boulot de l'offensif qui reçoit l'offrande.

On a AUCUN milieu capable de faire ça. samed et mendy, ce ne sont que des passes vers l'arrière ou au mieux latérales. Diouf c'est "je fonce et je libère mon ballon quand je ne sais plus quoi faire" (16 millions pour un nouveau Zoubir ...). El aynaoui est en phase d'apprentissage du haut niveau, lui a un potentiel intéressant à développer.

Si nos 2 milieux étaient André et bentaleb, on verrait bien plus nos pistons, Pereira da Costa aurait moins de poids sur les épaules car il serait plus libre, Sotoca pourrait aussi se reconcentrer sur l'attaque (au lieu de revenir aider la construction) et ainsi aider notre 9, médina et gradit pourraient faire leurs percées (aidés par le travail des 2 milieux devant eux). Bref, notre jeu serait plus fluide, plus varié, moins facile à lire avec 2 milieux comme André et bentaleb.

Nos pistons reçoivent rarement des ballons exploitables offensivement : ils sont souvent bloqués et du coup repartent vers l'arrière ou centrent dans le paquet, faute d'espace devant eux. On ne les met pas dans des conditions de débordement, ou trop peu.

Modifié le 30 mars par jojo62

[tibocm1]

il y a 7 minutes, jojo62 a dit :

Vous évoquez beaucoup les pistons mais pour moi le souci c'est clairement les 2 milieux axiaux.

Regardez le 1er but hier : ouverture de bentaleb pour zeghrova. L'ouverture est longue, dans le bon tempo, bien exécutée : ça facilite le boulot de l'offensif qui reçoit l'offrande.

On a AUCUN milieu capable de faire ça. samed et mendy, ce ne sont que des passes vers l'arrière ou au mieux latérales. Diouf c'est "je fonce et je libère mon ballon quand je ne sais plus quoi faire" (16 millions pour un nouveau Zoubir ...). El aynaoui est en phase d'apprentissage du haut niveau, lui a un potentiel intéressant à développer.

Si nos 2 milieux étaient André et bentaleb, on verrait bien plus nos pistons, Pereira da Costa aurait moins de poids sur les épaules car il serait plus libre, Sotoca pourrait aussi se reconcentrer sur l'attaque (au lieu de revenir aider la construction) et ainsi aider notre 9, médina et gradit pourraient faire leurs percées (aidés par le travail des 2 milieux devant eux). Bref, notre jeu serait plus fluide, plus varié, moins facile à lire avec 2 milieux comme André et bentaleb.

Nos pistons reçoivent rarement des ballons exploitables offensivement : ils sont souvent bloqués et du coup repartent vers l'arrière ou centrent dans le paquet, faute d'espace devant eux. On ne les met pas dans des conditions de débordement, ou trop peu.

Le problème, il est un peu partout, je trouve. L’erreur serait de cibler un secteur. L’effectif est au niveau pour le top 8, c’est déjà pas mal. Pour les gros matchs, on est tout simplement un cran en dessous. Aux dirigeants de bosser pour faire mieux…

[eagle]

Oui enfin on peux pas comparer malgré les budgets lille et lens, pour une simple raison que lille a souvent fait l'europe ou s'est battu pour les dernières anénes et est donc structuré correctement pour se battre régulièrement pou ces places quand nous on est encore en construction. Surtout que notre budget est gonflé par la LDC et les ventes.

[DamieN62]

Il y a 2 heures, enti a dit :

Petit rappel :

LOSC  - 7ème budget : 100M€
Lens - 5ème budget : 118M€

Dire officiellement que l'effectif de Lille est supérieur, ça laisse songeur

Et pourtant, il l'est. Je pense qu'en regardant les deux 11 hier, il y a plus de lillois qui seraient titulaires chez nous que de lensois titulaires à Lille.

[manico]

Il y a 1 heure, eagle a dit :

Oui enfin on peux pas comparer malgré les budgets lille et lens, pour une simple raison que lille a souvent fait l'europe ou s'est battu pour les dernières anénes et est donc structuré correctement pour se battre régulièrement pou ces places quand nous on est encore en construction. Surtout que notre budget est gonflé par la LDC et les ventes.

Tout à fait.

Et combien touche Lille de CVC comparé à nous?

[Mr_Moustache]

Il y a 9 heures, jean claude dusse a dit :

Je comprends toujours pas Franck Haise qui a l'air plutôt satisfait de ce qu'il a vu, on doit et on peut largement faire mieux surtout dans l'envie, une équipe à joué un vrai derby et l'a gagné, l'autre non 

Moi non plus pour le coup. Ce n'est pas uniquement une différence de niveau qui explique le défaite d'hier faut pas charrier.

 

Ce qui m'a vraiment déçu hier, c'est pas l'écart de niveau, qu'on connaissait. Mais l'incapacité a atteindre les 120% comme il dit.

C'était le derby.

Qu'on sous perfome contre beaucoup d'autres grosses cylindrées ok. Mais je sais pas, là j'aurai bien aimé que ce soit le moment de rallumer un petit feu d'orgueil.

Vraiment déçu par ce match.

[karldu91]

il y a 13 minutes, DamieN62 a dit :

Et pourtant, il l'est. Je pense qu'en regardant les deux 11 hier, il y a plus de lillois qui seraient titulaires chez nous que de lensois titulaires à Lille.

Totalement, tristement, d’accord.

Soyons honnête, à part Danso, personne de chez nous n’est titulaire à Lille…

(Medina, pas de place dans leur système).

Et malheureusement, on peut parler tant qu’on veut de budget, d’années d’expérience etc.. mais le constat est aussi que notre effectif a coûté plus cher que le leur. Ils ont très bien bossé.

Quand tu vois un Zerghova arrive en même temps qu’un Fulgini, au même prix et avec un plus petit salaire, on est plus sur du budget, mais sur du flair.

 

Modifié le 30 mars par karldu91

[tibocm1]

C’est aussi en voyant le développement d’un Zhegrova qu’il faut se montrer patient avec certains joueurs. C’est pour ça que je suis plus réservé sur les critiques concernant Chavez, Diouf ou même Wahi. Je pense que globalement, ils ont un vrai potentiel pour l’avenir. 
Zhegrova, sur ses deux premières saisons était très inconstant. 

[karldu91]

il y a 6 minutes, tibocm1 a dit :

C’est aussi en voyant le développement d’un Zhegrova qu’il faut se montrer patient avec certains joueurs. C’est pour ça que je suis plus réservé sur les critiques concernant Chavez, Diouf ou même Wahi. Je pense que globalement, ils ont un vrai potentiel pour l’avenir. 
Zhegrova, sur ses deux premières saisons était très inconstant. 

Je suis d’accord avec toi.

Mais le problème, c’est que Zerghova puisqu’on le prend comme exemple, c’est pas totalement un « dossier » comparable à Diouf et Wahi.

Le kosovar est arrivé pour concurrencer des titulaires lillois, en commençant par entrer en fin de match avant d’exploser, quand les deux de chez nous sont arrivés avec d’énormes investissements, pour être des indiscutables immédiatement.

On en revient à ce dont on parlait hier, l’équilibre a avoir entre jeunes et cadres pour que ce soit optimal sportivement.

(Mais, bien entendu, ça ne justifie pas d’enterrer les gamins qui n’ont pas encore justifié les gros investissements)

Modifié le 30 mars par karldu91

[Iron_02]

il y a 15 minutes, karldu91 a dit :

Je suis d’accord avec toi.

Mais le problème, c’est que Zerghova puisqu’on le prend comme exemple, c’est pas totalement un « dossier » comparable à Diouf et Wahi.

Le kosovar est arrivé pour concurrencer des titulaires lillois, en commençant par entrer en fin de match avant d’exploser, quand les deux de chez nous sont arrivés avec d’énormes investissements, pour être des indiscutables immédiatement.

On en revient à ce dont on parlait hier, l’équilibre a avoir entre jeunes et cadres pour que ce soit optimal sportivement.

(Mais, bien entendu, ça ne justifie pas d’enterrer les gamins qui n’ont pas encore justifié les gros investissements)

Justument, est ce que recruter des jeunes et vouloir en faire des titulaires indiscutables n'est pas une erreur car ça leur met une pression pas évidente à gérer et une attente de résultats immédiats.

Diouf est pour moi le parfait exemple, on le recrute en mettant une bonne somme dessus pour remplacer Seko qui sort d'une saison énorme, il arrive avec ce status et résultat, il a tendance à en faire trop surtout dans la percussion comme-ci il devait justifier son transfert. L'idéal aurait été de le prendre l'année dernière et le laisser progresser doucement.

 

[karldu91]

il y a 11 minutes, Iron_02 a dit :

Justument, est ce que recruter des jeunes et vouloir en faire des titulaires indiscutables n'est pas une erreur car ça leur met une pression pas évidente à gérer et une attente de résultats immédiats.

Diouf est pour moi le parfait exemple, on le recrute en mettant une bonne somme dessus pour remplacer Seko qui sort d'une saison énorme, il arrive avec ce status et résultat, il a tendance à en faire trop surtout dans la percussion comme-ci il devait justifier son transfert. L'idéal aurait été de le prendre l'année dernière et le laisser progresser doucement.

 

Prendre un jeune pour être titulaire immédiatement, n’est pour moi pas une erreur. Il y a énormément d’exemples ou ça marche. 

MAIS, ça dépend du rôle et de l’entourage sur le terrain.

Si tu prends un jeune joueur pour le mettre à côté d’un André ou un Zakaria par exemple, ça pourrait très bien marcher.

Mais prendre un jeune, ou plusieurs jeunes, pour remplacer tes « top player » et donc leur donner ce rôle de joueur qui doivent faire toutes les différences immédiatement, c’est très risqué.

C’est à mon sens où on s’est trompé cet été. Remplacer Fofana et Openda, tes 2 stars, par 2 jeunes talentueux, ok pourquoi pas, mais il aurait fallu en parallèle se renforcer sur d’autres postes, pour moins sentir la diff dans l’immédiat, et moins avoir les projecteurs tournées sur eux deux.

Modifié le 30 mars par karldu91

[tibocm1]

J’ai toujours adoré Said mais les blessures ont sacrément affecté sa carrière. Désormais, j’ai l’impression qu’il manque de vitesse. C’est devenu un très bon joueur de surface mais dans une équipe qui galère offensivement, il sert presque à rien. Difficile de le voir titulaire dans un avenir proche au RCL. Bon remplaçant, pas plus. 

Modifié le 30 mars par tibocm1

[Lichtinbraf]

il y a 26 minutes, tibocm1 a dit :

J’ai toujours adoré Said mais les blessures ont sacrément affecté sa carrière. Désormais, j’ai l’impression qu’il manque de vitesse. C’est devenu un très bon joueur de surface mais dans une équipe qui galère offensivement, il sert presque à rien. Difficile de le voir titulaire dans un avenir proche au RCL. Bon remplaçant, pas plus. 

Dans ces circonstances on doit absolument le remplacer.

Notre attaquant bis doit réussir à titiller le titulaire, c'est pour ça que j'aime les profils plus jeunes...

Je pense que le club doit réussir à trouver une porte de sortie à Saïd tant qu'il a une valeur correcte et aller chercher un jeune capable de bousculer la hiérarchie...

De toute façon l'effectif a besoin de renouvellement c'est une certitude.

[karldu91]

il y a 10 minutes, Lichtinbraf a dit :

Dans ces circonstances on doit absolument le remplacer.

Notre attaquant bis doit réussir à titiller le titulaire, c'est pour ça que j'aime les profils plus jeunes...

Je pense que le club doit réussir à trouver une porte de sortie à Saïd tant qu'il a une valeur correcte et aller chercher un jeune capable de bousculer la hiérarchie...

De toute façon l'effectif a besoin de renouvellement c'est une certitude.

Je ne dis pas que ce serait dramatique de remplacer Said, mais tu en connais beaucoup des équipes ou le remplacant, est autant décisif  ?  Presque autant décisif que le titulaire d’ailleurs.

Alors oui, dans le jeu c’est pas toujours brillantissime, mais son rôle de doublure, il le gère quand même particulièrement bien.