Ligue 2

[Adjo]

il y a 10 minutes, Se_Keita_59 a dit :

Jamais les instances médicales communiqueront sur ça (le secret médical)

Bah je sais pas, on voit bien les clubs qui parlent librement des blessures de leurs joueurs dans le détail non?

[Adjo]

il y a 10 minutes, RCL14920 a dit :

Vu que que c'est une agression physique sur un joueur, qu'il y ait commotion ou pas n'est pas le plus grave (sauf pour la santé du joueur, bien entendu). Ça ne change pas grand-chose à la réalité de l'agression et, donc, aux suites qui doivent être données à cette affaire.

À la suite de l'affaire concernants le Supporter et la sécurité non maîtrisée par Bordeaux OUI, on est d'accord, mais concernant l'arrêt du match ce n'est pas ce que les médias ont dit. Ils ont que que c'est parce que qu'il y a commotion que le match est arrêté sans reprendre, car c'est ce que le règlement prévoit. Sans le verdict de la commotion ça pouvait reprendre. Donc évidemment que ça ouvre la porte aux doutes. Doutes qu'il serait stupide de ne pas dissiper si on en a les moyens et que personne n'a rien à se reprocher. C'est censé être le cas donc je trouve ça hasardeux 

[mArT]

il y a 43 minutes, Adjo a dit :

Il restait 15 secondes. Quand ça s'est calmé le match a repris, les havrais sont revenus sur le terrain, mais pas les Dijonnais. Fin ubusesque où l'arbitre siffle la reprise, les Havrais attendent les mains sur les hanches pendant 15 secondes, l'arbitre siffle la fin du match officielle et le stade est de nouveau envahi. Pathétique. Les envahissements c'est trop bien et n'amènent rien de mal hahaha 

Pas vraiment.

Le speaker a répété bien cinq fois "attention tout envahissement de terrain entraînera l'arrêt définitif du match". Une fois il dit "et la perte du match". Déjà en direct, je me questionne pourquoi il a dit arrêt définitif et pas perte du match à chaque fois pour les calmer.

L'arbitre revient. Tiens le ballon, le lâche et siffle directement (même pas une seconde s'est écoulée). Bref ridicule. Les appels au micro étaient inutiles, et il a repris et sifflé pour "régler l'affaire".

Après match les Dijonais disaient que pour eux le match n'était pas terminé, car ils étaient choqués, se sentaient en danger, etc. Bref là aussi difficile de dire s'ils "jouent une carte" ou si c'est effectivement le cas. On n'est pas à leur place quand toutes les trobunes descendent sur toi "en plein match". 

Mais je sais pas pourquoi on dit que la pelouse est "sacrée" quand c'est un envahissement de mécontentement ou autre. Et que quand ça gagne on a le droit c'est "festif". Faut être plus strict sur ça. Quand tu vois certains dire "oui mais il est pas rentré sur la pelouse il était derrière le but bord terrain". On va jamais y arriver 

[RCL14920]

il y a 23 minutes, Adjo a dit :

il y a 34 minutes, Se_Keita_59 a dit :

Jamais les instances médicales communiqueront sur ça (le secret médical)

Bah je sais pas, on voit bien les clubs qui parlent librement des blessures de leurs joueurs dans le détail non?

A la limite, s'il y a un communiqué, ce sera pour annoncer la durée de l'ITT prescrite au joueur puisque ce sera une information publique qui sera prise en compte par le tribunal quand l'abruti comparaîtra.

C'est vrai que les clubs communiquent sur la nature des blessures de leurs joueurs quand elles arrivent en match ou à l'entraînement, mais là, on n'est pas du tout dans le même cas de figure.

[Adjo]

il y a 1 minute, RCL14920 a dit :

A la limite, s'il y a un communiqué, ce sera pour annoncer la durée de l'ITT prescrite au joueur puisque ce sera une information publique qui sera prise en compte par le tribunal quand l'abruti comparaîtra.

C'est vrai que les clubs communiquent sur la nature des blessures de leurs joueurs quand elles arrivent en match ou à l'entraînement, mais là, on n'est pas du tout dans le même cas de figure.

Et donc car c'est le même cas de figure on n'a pas le droit de savoir ? On contraire, c'est bien dans ce cas présent que c'est grave et qu'il faut dissiper les doutes. Que cabot soit absent 4 mois pour un problème à la cuisse ou au genou, tout le monde s'en branle du détail finalement. Ici, c'est bien le détail qui peut faire la différence. Cette commotion, si elle existe, peut donc facilement se justifier. 

[Adjo]

il y a 14 minutes, mArT a dit :

Pas vraiment.

Le speaker a répété bien cinq fois "attention tout envahissement de terrain entraînera l'arrêt définitif du match". Une fois il dit "et la perte du match". Déjà en direct, je me questionne pourquoi il a dit arrêt définitif et pas perte du match à chaque fois pour les calmer.

L'arbitre revient. Tiens le ballon, le lâche et siffle directement (même pas une seconde s'est écoulée). Bref ridicule. Les appels au micro étaient inutiles, et il a repris et sifflé pour "régler l'affaire".

Après match les Dijonais disaient que pour eux le match n'était pas terminé, car ils étaient choqués, se sentaient en danger, etc. Bref là aussi difficile de dire s'ils "jouent une carte" ou si c'est effectivement le cas. On n'est pas à leur place quand toutes les trobunes descendent sur toi "en plein match". 

Mais je sais pas pourquoi on dit que la pelouse est "sacrée" quand c'est un envahissement de mécontentement ou autre. Et que quand ça gagne on a le droit c'est "festif". Faut être plus strict sur ça. Quand tu vois certains dire "oui mais il est pas rentré sur la pelouse il était derrière le but bord terrain". On va jamais y arriver 

Bah il ne restait de toute façon que 15 secondes non? Amazon l'a répété deux cent fois

[mArT]

Ah oui je suis d'accord ça ne change pas grand chose. C'était juste "drôle" de voir un arrêt de match, puis un retour 20 minutes après avec une seule des deux équipes pour lâcher un ballon et siffler. Pour finalement avoir un nouvel envahissement 

[Foufouna]

Mais sérieusement le cinéma français a trouvé son meilleur acteurs des années 2000 

Je le vois bien déguisé en légionnaire romain dans le prochain astérix.

 

Modifié le 3 juin 2023 par Foufouna

[RCL14920]

il y a 39 minutes, Adjo a dit :

Et donc car c'est le même cas de figure on n'a pas le droit de savoir ? On contraire, c'est bien dans ce cas présent que c'est grave et qu'il faut dissiper les doutes. Que cabot soit absent 4 mois pour un problème à la cuisse ou au genou, tout le monde s'en branle du détail finalement. Ici, c'est bien le détail qui peut faire la différence. Cette commotion, si elle existe, peut donc facilement se justifier. 

Ça ne change rien au fait que l'élément principal est l'entrée du spectateur sur le terrain et, plus encore, l'agression du joueur. La nature de la blessure ne peut, en l'état, n'être qu'une circonstance aggravante d'un fait qui est, déjà, punissable par nature.

Désolé de te contredire, mais ce n'est pas du tout le même cas de figure : ce n'est ni une blessure infligée par un adversaire lors d'un contact, ni une blessure que le joueur s'est faite tout seul, c'est une agression par un spectateur qui aura des conséquences judiciaires.

Modifié le 3 juin 2023 par RCL14920

[david79]

il y a une heure, Foufouna a dit :

Mais sérieusement le cinéma français a trouvé son meilleur acteurs des années 2000 

Je le vois bien déguisé en légionnaire romain dans le prochain astérix.

 

Je sais pas si ses images sont vrai mais c'est très étonnant. 

[MisterFraiZ]

Il y a 6 heures, Ruka-2 a dit :

On peut aussi ajouter que si match a rejouer. Le joueur ayant été blessé par commotion ne pourra pas jouer le match donc Rodez perd son buteur.

A une différence prêt, c'est que Annecy et bordeaux sur l'ensemble de la saison sont à l'opposé du classement. 

Je te donne un exemple très simple qui te fera peut être comprendre à quel point la sanction que tu  suggères est surealiste. 

Si cette situation était arrivé lors d'un match de Lens (Lens dans la position de Bordeaux) ... Tu accepterais cette sanction sans broncher ? Ne me dis pas le contraire, je ne te croirais pas 😅.

Pour rétrograder un club, il faudrait quelque chose d'extrêmement grave

Comme des transferts douteux, des matches truqués... enfin, quelque chose qui a impacté le classement de ces équipes et des autres. Ici, Bordeaux est autant lésé que les autres. Ce n'est pas eux qui ont demandé à ce type de faire ça. Il s'agit d'une situation d'un individu isolé qui a agit seul de son plein gré,

il y a faute du service sécurité et donc doit être sanctionné par cela, mais à hauteur du préjudice. 

[Hypofrites]

Il y a 4 heures, Adjo a dit :

Malheureusement l'interdiction de stade à vie n'existe pas dans les textes en France. C'est donc inapplicable. Ce qui est une hérésie ! Mais on est définitivement un pays qui ne sait pas sanctionner. 

Espérons que ce cas fasse jurisprudence..il serait grand temps

En matière de sanctions footbalistiques tu veux dire ?

[MisterFraiZ]

il y a 2 minutes, MisterFraiZ a dit :

A une différence prêt, c'est que Annecy et bordeaux sur l'ensemble de la saison sont à l'opposé du classement. 

Je te donne un exemple très simple qui te fera peut être comprendre à quel point la sanction que tu  suggères est surealiste. 

Si cette situation était arrivé lors d'un match de Lens (Lens dans la position de Bordeaux) ... Tu accepterais cette sanction sans broncher ? Ne me dis pas le contraire, je ne te croirais pas 😅.

Pour rétrograder un club, il faudrait quelque chose d'extrêmement grave

Comme des transferts douteux, des matches truqués... enfin, quelque chose qui a impacté le classement de ces équipes et des autres. Ici, Bordeaux est autant lésé que les autres. Ce n'est pas eux qui ont demandé à ce type de faire ça. Il s'agit d'une situation d'un individu isolé qui a agit seul de son plein gré,

il y a faute du service sécurité et donc doit être sanctionné par cela, mais à hauteur du préjudice. 

 

 

Désolé pour le rouge, c'est indépendant de ma volonté. J'ai fait une correction orthographique pour extrêmement et tout est passé en rouge, sauf ce mot 😅

[Hypofrites]

Il y a 3 heures, david79 a dit :

Dans ce cas là tu favorises Bordeaux et tu pénalises Metz et Rodez en cas de large victoire de Bordeaux. Ça serait profondément injuste pour Metz. Je comprendrais pas du tout comment Bordeaux puisse monter dans ses conditions. 

Effectivement. De fait la solution proposée par @Dead semble la meilleure. Tu colles un point de pénalité à Bordeaux. Au moins les choses sont carrées. Metz ne sera pas pénalisé. Et les choses peuvent se jouer entre Rodez et Annecy. 

[RCL Warszawa]

il y a 15 minutes, Hypofrites a dit :

Effectivement. De fait la solution proposée par @Dead semble la meilleure. Tu colles un point de pénalité à Bordeaux. Au moins les choses sont carrées. Metz ne sera pas pénalisé. Et les choses peuvent se jouer entre Rodez et Annecy. 

Bah non, aucun intérêt pour Bordeaux à jouer le match contre Rodez s'ils savent qu'ils ne peuvent pas monter en Ligue 1.

[RCL14920]

Hier soir, le Président de Rodez a déclaré qu'il accepterait la décision de la commission de discipline. Gérad Lopez, lui, n'est pas du tout dans le même registre. Je ne sais pas si l’Équipe 21 a montré l'intégralité de sa déclaration ou pas, mais il n'a, apparemment, parlé que des droits de son club, des recours qu'il pourrait faire et que son club allait porter plainte, mais n'a exprimé aucun regret vis à vis du joueur de Rodez. Si, effectivement, sa déclaration s'est limité à cela, c'est plus que lamentable.

Modifié le 3 juin 2023 par RCL14920

[MisterFraiZ]

il y a 6 minutes, RCL14920 a dit :

Hier soir, le Président de Rodez a déclaré qu'il accepterait la décision de la commission de discipline. Gérad Lopez, lui, n'est pas du tout dans le même registre. Je ne sais pas si l’Équipe 21 a montré l'intégralité de sa déclaration ou pas, mais il n'a, apparemment, parlé que des droits de son club, des recours qu'il pourrait faire et que son club allait porter plainte, mais n'a exprimé aucun regret vis à vis du joueur de Rodez. Si, effectivement, sa déclaration s'est limité à cela, c'est plus que lamentable.

Lopez est par définition lamentable 

[Toutankhâmon]

Il y a 1 heure, Foufouna a dit :

Mais sérieusement le cinéma français a trouvé son meilleur acteurs des années 2000 

Je le vois bien déguisé en légionnaire romain dans le prochain astérix.

 

J’avais pas encore vu les images.

J’hallucine.

 

Franchement je veux bien qu’on vive dans un monde aseptisé. Et je veux bien entendre que la situation est anormale et que le spectateur n’a rien à faire la.

 

Mais quand même sérieux il pousse vite fait le joueur de rodez. Y’a rien. « Commotion cérébrale » là dessus, ma meuf est médecin elle se roule par terre. C’est ridicule d’arrêter un match (et surtout un match de montée d’un côté et descente en national de l’autre) pour si peu, c’est complètement débile. Sans parler du fait que c’est un acte isolé et que je vois pas pourquoi on punirait un club pour ça…

[Ruka-2]

il y a 7 minutes, Toutankhâmon a dit :

J’avais pas encore vu les images.

J’hallucine.

 

Franchement je veux bien qu’on vive dans un monde aseptisé. Et je veux bien entendre que la situation est anormale et que le spectateur n’a rien à faire la.

 

Mais quand même sérieux il pousse vite fait le joueur de rodez. Y’a rien. « Commotion cérébrale » là dessus, ma meuf est médecin elle se roule par terre. C’est ridicule d’arrêter un match (et surtout un match de montée d’un côté et descente en national de l’autre) pour si peu, c’est complètement débile. Sans parler du fait que c’est un acte isolé et que je vois pas pourquoi on punirait un club pour ça…

Par ce que c'est au club d'assurer la sécurité.  Tu regardes les stadiers il y en AUCUN qui bouge. 

C'est un défaut de sécurité c'est donc à Bordeaux de payer.c

[Adjo]

Il y a 1 heure, RCL14920 a dit :

Ça ne change rien au fait que l'élément principal est l'entrée du spectateur sur le terrain et, plus encore, l'agression du joueur. La nature de la blessure ne peut, en l'état, n'être qu'une circonstance aggravante d'un fait qui est, déjà, punissable par nature.

Désolé de te contredire, mais ce n'est pas du tout le même cas de figure : ce n'est ni une blessure infligée par un adversaire lors d'un contact, ni une blessure que le joueur s'est faite tout seul, c'est une agression par un spectateur qui aura des conséquences judiciaires.

Je n'ai jamais remis ça en question mais tu mélanges deux choses différentes. Moi je te dis. Que le match ne reprend pas a cause de la nature de la blessure. D'où l'intérêt de la donner. L'entrée du spectateur sur le terrain n'est pas un motif d'arrêt du match sans le reprendre, selon les règlements. Enfin c'est ce qu'ils ont dit à la TV. 

 

Et non, sans publication du verdict médical précis, rien ne prouve que c'est une blessure infligée par la poussette.  Moi tu me pousses comme ça je ne tombe pas comme ça. Et ça ne veut pas dire que je cautionne le geste, j'ai déjà dit 1000 fois qu'il méritait une sanction magistrale 

[Adjo]

il y a 10 minutes, Ruka-2 a dit :

Par ce que c'est au club d'assurer la sécurité.  Tu regardes les stadiers il y en AUCUN qui bouge. 

C'est un défaut de sécurité c'est donc à Bordeaux de payer.c

Bordeaux oui, pas Annecy. C'est ça sur vous ne comprenez pas, c'est qu'il y a un effet de vases communicants qui ne peut pas ne pas être pris en compte 

[Ruka-2]

il y a 3 minutes, Adjo a dit :

Bordeaux oui, pas Annecy. C'est ça sur vous ne comprenez pas, c'est qu'il y a un effet de vases communicants qui ne peut pas ne pas être pris en compte 

Et donc Rodez doit rejouer le match (en reprenant à 0 0 car dans ce cas là on ne reprend pas à la 20emin mint et à 1 0 je crois) sans son joueur ? 

Bref il n'y a aucune bonne solution...

[mArT]

Après on n'a pas tous les éléments.

Sur la "poussette" on ne voit même pas le bras du "supporteur" et ce qu'il fait réellement.

Pour la commotion, c'est peut-être il y a choc de la tête quand il tombe.
Peut-être un choc à la suite de cette agression (qui reste une agression quoi qu'on en dise le mec pouvait avoir n'importe quoi sur lui)
Un effet secondaire dans le vestiaire, une crise d'angoisse je ne sais quoi.

Sans parler des projectiles et pétard qu'il y aurait eu (car beaucoup en ont parlé mais pas vu d'image donc je laisse le conditiuonnel ici). Comme quoi ce serait un pétard qui aurait fait plus de dégâts que l'agression.

Examiné par un médecin du club et un médecin urgentiste local de garde. Mais ce serait aussi possible de tricher et "simuler" les symlptômes pour avoir le diagnostic qui va bien. Mais là on va loin, mentir/jouer avec sa santé pour rester en L2. Ce serait gros mais bon après ça a une influence directe aussi sur sa vie et ses prochaines saisons. Certains sont prêt à tout.

Bref on verra bien mais si je suis convaincu d'une chose c'est qu'il n'y aura aucune bonne décision, malheureusement !

Modifié le 3 juin 2023 par mArT

[Adjo]

il y a 22 minutes, Ruka-2 a dit :

Et donc Rodez doit rejouer le match (en reprenant à 0 0 car dans ce cas là on ne reprend pas à la 20emin mint et à 1 0 je crois) sans son joueur ? 

Bref il n'y a aucune bonne solution...

Non il n'y a pas de bonne solution et pour moi il aurait fallu reprendre le match, et assez rapidement. Au moins tu joues dans des conditions reelles. Si le gars a vraiment une commotion, alors tu le notes dans le rapport de match (Rodez pose une réclamation qui figure sur la feuille) , , quitte à ce que les sanctions (exemple: tapis vert, perte de points ),  tombent après coup.  Si il n'a pas de commotion vraiment réelle , alors t'inquiètes pas, il aurait repris le match de lui même. 

Mais au moins tu joues dans les conditions du multiplex, tu ne fausses pas tout. Quitte à ce que Bordeaux gagne mais que l'on leur supprime 1 ou 3 points à l'issue du match, à froid. Ou tapis vert. Mais au moins tu ne perds pas la vérité et l'équité de l'instant. Ou en tout cas beaucoup moins . C'est pas comme si le joueur était mourrant. Faut savoir rester mesuré, tout en ayant dénoncer la débilité et la gravité de l'acte de cet espèce de gros enculé de supporter.

 

Et quitte à reprendre le match dans les jours à venir, tu le reprends à la min où il s'est arrêté et à 0-1. Mais il y aura débat quel que soit le score 

Modifié le 3 juin 2023 par Adjo

[daykatana]

Bon et pour en rajouter dans cette histoire, le boubourse qui est rentré sur le terrain pour pousser le joueur ruthenois est un "supporter" bordelais qui vient ... d'Annecy .... 

Donc il aura, par son geste, pénalisé les 2 équipes ...

https://www.ledauphine.com/sport/2023/06/03/incidents-a-bordeaux-le-joueur-de-rodez-a-ete-bouscule-par-un-haut-savoyard

 

Je mettrai l article complet quand je serai sur PC vu que c est un article abonné 

Modifié le 3 juin 2023 par daykatana
Rajout lien