Lens - Angers / 20-03-26 à 20h45 / J27

[karldu91]

Il y a 1 heure, hunter001 a dit :

en vrai le peno pour Paris est logique, tout autant que celui qui aurait dut être sifflé face a Lorient, c'est ca qui est honteux pour moi.

et pour le coup, ca change tout, car Paris avait du mal le penalty les a libéré,

nous on avait du mal, et on n'a pas été libéré, on a meme été enfncé par le but totalement illégitime ....

enfin bref, on s'est fait enflé et c'est honteux

Perso je ne vois peno dans aucun des deux cas. Je veux cela dit bien accepter que l'on voit penalty dans les deux cas. Les mains c'est un peu le bordel et chacun son interpretation dessus du coup, je l'accepte sans aucun probleme.

J'ai en revanche du mal avec les "honteux" on se "fait voler" sur des situations tant 50/50.

Oui ca a ete sifflé pour Paris, et pas pour nous... sur CE match. Contre Lille, de tres loin le penalty le plus evident que j'ai vu sur un de nos matchs cette saison, à 0-0 quand Aguilar fait littéralement un arret de gardien en debut de match et que la VAR n'a meme pas appellé l'arbitre, j'ai du rater toutes les mentions de "honte" pour qualifier cette decision ...

Les arbitres sont parfois tres mauvais, parfois c'est du 50/50 et donc 2 arbitres prendront 2 decisions differentes. C'est chiant, mais ca arrivera tant que l'intepretation fera foi.

Mais ce qui est certains c'est que si on attend que toutes les decisions aillent dans notre sens, qu'on qualifie de honte quand c'est pas le cas, mais qu'à l'inverse on "oublie" quand on a "beneficié" d'une erreur... forcement, on aura toujours  l'impression de se faire voler.

Modifié il y a 7 heures par karldu91

[hunter001]

il y a 14 minutes, karldu91 a dit :

Perso je ne vois peno dans aucun des deux cas. Je veux cela dit bien accepter que l'on voit penalty dans les deux cas. Les mains c'est un peu le bordel et chacun son interpretation dessus du coup, je l'accepte sans aucun probleme.

J'ai en revanche du mal avec les "honteux" on se "fait voler" sur des situations tant 50/50.

Oui ca a ete sifflé pour Paris, et pas pour nous... sur CE match. Contre Lille, de tres loin le penalty le plus evident que j'ai vu sur un de nos matchs cette saison, à 0-0 quand Aguilar fait littéralement un arret de gardien en debut de match et que la VAR n'a meme pas appellé l'arbitre, j'ai du rater toutes les mentions de "honte" pour qualifier cette decision ...

Les arbitres sont parfois tres mauvais, parfois c'est du 50/50 et donc 2 arbitres prendront 2 decisions differentes. C'est chiant, mais ca arrivera tant que l'intepretation fera foi.

Mais ce qui est certains c'est que si on attend que toutes les decisions aillent dans notre sens, qu'on qualifie de honte quand c'est pas le cas, mais qu'à l'inverse on "oublie" quand on a "beneficié" d'une erreur... forcement, on aura toujours  l'impression de se faire voler.

Je suis d'accord avec toi, je n'attend pas que toutes les décisions aille dans le sens de Lens, je veux juste de la cohérence dans les décisions, ce qui est loin d'être le cas.

enfin si je peux par exemple parler des 2 non peno avec Strasbourg, l'arbitre ne siffle pas le peno pour lens, je trouve que c'est une erreur, il y a penalty, et ensuite une action similaire avec gradit, et il ne siffle pas non plus ===> cohérence, donc pas de frustration.

 

problème ce n'est pas souvent comme ça

[karldu91]

il y a 18 minutes, hunter001 a dit :

Je suis d'accord avec toi, je n'attend pas que toutes les décisions aille dans le sens de Lens, je veux juste de la cohérence dans les décisions, ce qui est loin d'être le cas.

enfin si je peux par exemple parler des 2 non peno avec Strasbourg, l'arbitre ne siffle pas le peno pour lens, je trouve que c'est une erreur, il y a penalty, et ensuite une action similaire avec gradit, et il ne siffle pas non plus ===> cohérence, donc pas de frustration.

 

problème ce n'est pas souvent comme ça

Je comprends ton point, et je ne te visais pas directement dans mon argumentaire, je rebondissais sur ton message 

Je ne me fais pas défenseur des arbitres et encore moins la personne parfaite, mais on peut pas attendre de l'uniformisation quand on attend de differents humains.... d'interpreter. Forcement, parfois ils auront des avis divergeant... comme nous on a des avis divergents sur chaque situation.

Parfois ca ira contre nous et ce sera frustrant. Parfois ca ira dans notre sens et il faudra en profiter. Mais je pense sincèrement que ca s'equilibre plus ou moins sur une saison entiere (pas parfaitement, mais ca va que dans un sens).

Modifié il y a 6 heures par karldu91

[manico]

il y a 19 minutes, karldu91 a dit :

Je comprends ton point, et je ne te visais pas directement dans mon argumentaire, je rebondissais sur ton message 

Je ne me fais pas défenseur des arbitres et encore moins la personne parfaite, mais on peut pas attendre de l'uniformisation quand on attend de differents humains.... d'interpreter. Forcement, parfois ils auront des avis divergeant... comme nous on a des avis divergents sur chaque situation.

Parfois ca ira contre nous et ce sera frustrant. Parfois ca ira dans notre sens et il faudra en profiter. Mais je pense sincèrement que ca s'equilibre plus ou moins sur une saison entiere (pas parfaitement, mais ca va que dans un sens).

Va dire ça aux clubs espagnols qui affrontent le Real Madrid par exemple 

La phrase qu'on entend tout le temps du "ça s'équilibre sur une saison", désolé mais je n'y adhère pas du tout car je trouve ça complètement faux. Des clubs peuvent être beaucoup plus lésés que d'autres sur une saison.

[hunter001]

il y a 20 minutes, karldu91 a dit :

Je comprends ton point, et je ne te visais pas directement dans mon argumentaire, je rebondissais sur ton message 

Je ne me fais pas défenseur des arbitres et encore moins la personne parfaite, mais on peut pas attendre de l'uniformisation quand on attend de differents humains.... d'interpreter. Forcement, parfois ils auront des avis divergeant... comme nous on a des avis divergents sur chaque situation.

Parfois ca ira contre nous et ce sera frustrant. Parfois ca ira dans notre sens et il faudra en profiter. Mais je pense sincèrement que ca s'equilibre plus ou moins sur une saison entiere (pas parfaitement, mais ca va que dans un sens).

Je ne suis pas d'accord du tout sur l'équilibrage.

je m'explique, les arbitres sont humains, et on droit a l'erreur, ca OK, mais ils ont aussi une partie influençable, pas forcément volontairement, mais insidieusement.

par exemple, je suis certains que des clubs comme Paris, les arbitres se disent qu'il faut protéger les talents (ce en quoi je suis d'accord) mais qui du cup vont avoir plus tendance a siffler pour Paris que pour un club bcp moins sur les feux médiatiques.

 

ou a l'inverse tu prends un club comme Lens y a 2 ans qui ont eu une comm assez agressive envers les arbitres (avec la vidéo notamment), ben indirectement les arbitres auront envie de sanctionner plus facilement les joueurs.

et tout cela fait que ca ne sera pour jamais à l'équilibre.

 

 

[karldu91]

il y a 5 minutes, manico a dit :

Va dire ça aux clubs espagnols qui affrontent le Real Madrid par exemple 

La phrase qu'on entend tout le temps du "ça s'équilibre sur une saison", désolé mais je n'y adhère pas du tout car je trouve ça complètement faux. Des clubs peuvent être beaucoup plus lésés que d'autres sur une saison.

Le Real Madrid est peut etre un exemple, je ne regarde pas la liga.

Je faisais surtout reference à la ligue 1, et plus particulierement a Lens. Cette saison, sincerement, meme si on insiste toujours des pages et des pages sur les situations en notre defaveur, j'en ai plusieurs en tete, assez claires, qui changent des matchs et qui ont ete en notre faveur. Notamment le penalty qui aurait du etre sifflé pour Lille pour rester sur la thematique des mains.

[hunter001]

il y a 5 minutes, karldu91 a dit :

Le Real Madrid est peut etre un exemple, je ne regarde pas la liga.

Je faisais surtout reference à la ligue 1, et plus particulierement a Lens. Cette saison, sincerement, meme si on insiste toujours des pages et des pages sur les situations en notre defaveur, j'en ai plusieurs en tete, assez claires, qui changent des matchs et qui ont ete en notre faveur. Notamment le penalty qui aurait du etre sifflé pour Lille pour rester sur la thematique des mains.

Cette saison, je trouve que oui ca s'équilibre + ou -.

tout comme les match qu'on aurait du perdre ou gagner, ca s'équilibre dans l'ensemble.

mais ce n'est pas toujours le cas, je dirais meme que c'est la 1ère saison depuis la remontée qui est assez équilibré a ce niveau

[karldu91]

il y a 7 minutes, hunter001 a dit :

Je ne suis pas d'accord du tout sur l'équilibrage.

je m'explique, les arbitres sont humains, et on droit a l'erreur, ca OK, mais ils ont aussi une partie influençable, pas forcément volontairement, mais insidieusement.

par exemple, je suis certains que des clubs comme Paris, les arbitres se disent qu'il faut protéger les talents (ce en quoi je suis d'accord) mais qui du cup vont avoir plus tendance a siffler pour Paris que pour un club bcp moins sur les feux médiatiques.

 

ou a l'inverse tu prends un club comme Lens y a 2 ans qui ont eu une comm assez agressive envers les arbitres (avec la vidéo notamment), ben indirectement les arbitres auront envie de sanctionner plus facilement les joueurs.

et tout cela fait que ca ne sera pour jamais à l'équilibre.

 

 

Un parfait equilibre, peut etre pas.

Mais c'est clairement pas si disproportionné comme c'est parfois discuté.

On garde toujours les situations qu'on a en travers de la gorge pendant des semaines, voire plus... mais celles en notre faveur, elles sont oubliées le jour meme... voire a peine mentionnee en apres match.

Forcement, ca donne une impression de desequilibre enorme.

[sparkou]

Je suis désolé mais sur le penalty du PSG, on dit souvent qu'il faut une erreur manifeste pour que la VAR revienne sur la décision de l'arbitre.

1) Là en l’occurrence il faut 3 ou 4 ralenti pour savoir si le joueur a vraiment changé la trajectoire du ballon.

2) Effectivement le joueur dévie la trajectoire non pas de la main mais du haut du triceps.

3) Le tir du parisien de base n'est pas cadré et le changement de trajectoire est vraiment minime.

Pour moi, en aucun cas ça ne mérite un penalty et je ne vois pas pourquoi le VAR intervient sur cette situation.

La question n'est pas de savoir si ça s'équilibre ou pas dans la saison. Un tir qui n'est pas cadré où l'on donne un penalty, c'est aberrant. Mais bon c'est le foot et les nouvelles technologies qui ne vont pas dans le sens du jeu.

 

[hunter001]

Pour moi la var n'est pas encore une techno mûre.

il y a déjà un biais d'utilisation : il faut une erreur manifeste de l'arbitre ...

déjà le postulat est mauvais.

ca doit être un outil d'aide, genre l'arbitre a un doute, il demande la var.

il n'a pas de doute, pas de var, et tu donnes 3 joker par match aux équipes. on s'en sert comme un outil d'aide a l'arbitrage et non un outil de sanction de la décision arbitrale.

et surtout, on ne sanctionne pas un arbitre qui est déjugé par la var .... un arbitre est humain et ne peut pas tout voir

[karldu91]

à l’instant, hunter001 a dit :

Pour moi la var n'est pas encore une techno mûre.

il y a déjà un biais d'utilisation : il faut une erreur manifeste de l'arbitre ...

déjà le postulat est mauvais.

ca doit être un outil d'aide, genre l'arbitre a un doute, il demande la var.

il n'a pas de doute, pas de var, et tu donnes 3 joker par match aux équipes. on s'en sert comme un outil d'aide a l'arbitrage et non un outil de sanction de la décision arbitrale.

et surtout, on ne sanctionne pas un arbitre qui est déjugé par la var .... un arbitre est humain et ne peut pas tout voir

100% d'accord sur ces points.

L'erreur manifeste notamment, c'est une absurdité pour moi.

[hunter001]

et concernant les jokers d'utilisation, seul le banc doit être en mesure de faire une demande en Off, pendant que le match continue, comme actuellement, qd il y a une interrogation var, le jeu continue jusqu'au prochain arrêt de jeu.

 

[Fredo_PL]

Je déteste la VAR, ça m'a tué mon "plaisir" de regarder du foot. D'ailleurs, j'écoutais Kampo, et LASLANDES disait que pour lui la VAR avait enlevé la joie du buteur, la joie pure. En effet, maintenant quand il y a un but on a toujours le doute de savoir si la VAR ne va pas l'annuler. Ché triste ! 

 

[hunter001]

à l’instant, Fredo_PL a dit :

Je déteste la VAR, ça m'a tué mon "plaisir" de regarder du foot. D'ailleurs, j'écoutais Kampo, et LASLANDES disait que pour lui la VAR avait enlevé la joie du buteur, la joie pure. En effet, maintenant quand il y a un but on a toujours le doute de savoir si la VAR ne va pas l'annuler. Ché triste ! 

 

oui, c'est vrai, mais d'un autre coté ca permet d'enlever les grosses injustices, demande aux anglais face la main de dieu s'ils n'auraient pas préféré avoir la var, ou meme les islandais avec la main d'henry.

ou meme les francais avec batiston, et on en a plein des comme ça.

 

regarde au Rugby, leur var est bien plus mature, mais ils avaient eu du mal au début, au point de l'enlever pdt quasi 1 an avant de revenir avec des règles plus adaptée.

Aujourd'hui on vit ce changement, donc comme tout changement on est réfractaire, nostalgique, mais je pense que c'est une avancée nécessaire

[Tristouille]

il y a 41 minutes, hunter001 a dit :

 

il y a déjà un biais d'utilisation : il faut une erreur manifeste de l'arbitre ...

déjà le postulat est mauvais.

 

Erreur manifeste, on est déjà dans l'appréciation et le ressenti de l'arbitre vidéo. Rien que là on peut déjà débattre, c'est sans fin.

On pourrait tester un système de challenge vidéo à la demande du coach. Tu aurais droit à 2 challenges par match, donc tu les demandes sur des situations sur lesquelles tu es généralement sûr de toi (un corner qui n'en est pas un par exemple). 

Ça ne résoudra pas tous les problèmes, car des mains dans la surface il y en aura toujours, mais je pense que ça mériterait d'être testé.

Modifié il y a 5 heures par Tristouille

[fleurdelens]

Je ne vois pas le rapport entre le pénalty pour Paris et celui qu'on nous a refusé donc je ne vois pas pourquoi certains parlent d'uniformisation à avoir sur ce genre de situations.

D'un côté à Nice il y a une main qui me parait archi problématique et surtout largement évitable pendant le saut alors qu'à Lorient le Lorientais ne me parait en aucune manière avoir un geste ou une position fautive. 
 

Aprés vient le fait qu'à Nice le ballon semblait clairement sortir et que la main n'a pas vraiment gêné l'action parisienne. Après dans ce cas le règlement indique quand même qu'on peut (doit?) siffler pénalty. En arbitrant à la lettre je siffle, en arbitrant dans l'esprit je ne siffle pas. 

Modifié il y a 3 heures par fleurdelens

[MisterFraiZ]

Revenons à la règle simple. 

Main ... Penalty 

Je milite pour ca

[fleurdelens]

il y a 16 minutes, MisterFraiZ a dit :

Revenons à la règle simple. 

Main ... Penalty 

Je milite pour ca

Cette règle n'a jamais existé. La règle originelle c'est main volontaire = pénalty, main involontaire = pas pénalty autrement dit la main va au ballon = pénalty, la ballon va à la main = pas pénalty

Pour la compléter ils ont rajouter l'histoire de la position naturelle du corps etc.

On a aussi maintenant  la TV avec les gars qui hurlent main à chaque mimine même involontaire qui rend tout ça encore plus brouillasseux.

 

Cette règle de main systématiquement sifflée serait peut être plus simple mais tellement injuste....Je n'aimerais pas être à la place des gars qui seraient battu en finale de coupe du monde, qui descendrait ou ne serait pas champion à cause d'un pénalty sifflé pour ça. 

Modifié il y a 3 heures par fleurdelens

[MisterFraiZ]

Une main volontaire ou involontaire qui change la trajectoire de la balle,(il s'agit de mon avis perso) cela modifie le reste de l'action qui s'en suit.

Revenons au cf indirect dans ce cas, sauf si la dite main annihile une situation éminente d'occasion de but

 

je parle dans le vent, je sais bien. Mais il y a trop d'ambiguïté, de liberté à l'interprétation. Il serait bon de donner une directive plus claire

[RCL14920]

Plus on laisse de place à l'interprétation de l'arbitre, plus une décision peut devenir contestable : main défensive dans les 18 m, qu'elle soit volontaire ou pas, qu'elle soit dans une position naturelle ou pas, on siffle pénalty et, si elle est involontaire ou si elle est dans une position naturelle, tant pis, ce sera la faute à pas de chance.

Moins on laisse de place à l'interprétation des arbitres, plus il y a chances que le dicton "ça s'équilibre sur la saison" s'applique.

[Clorith]

il y a 32 minutes, fleurdelens a dit :

On a aussi maintenant  la TV avec les gars qui hurlent main à chaque mimine même involontaire qui rend tout ça encore plus brouillasseux.

Les commentateurs devraient avoir interdiction de discuter sur l'arbitrage. Contractuellement. Ce n'est pas normal qu'ils critiquent, d'autant plus que beaucoup ont leurs équipes préférées et du coup - come nous - un jugement biaisé. 

De toutes façons, depuis le "Monsieur Foote, vous êtes un salaud !" du pourtant porté aux nues Thierry Rolland (que personnellement j'ai toujours détesté...), c'est fichu. Ces pseudo journalistes et les consultants (qui n'ont aucune responsabilité et peuvent dire n'importe quoi...) ne font que mettre de l'huile sur le feu.

[Clorith]

il y a 13 minutes, RCL14920 a dit :

Plus on laisse de place à l'interprétation de l'arbitre, plus une décision peut devenir contestable : main défensive dans les 18 m, qu'elle soit volontaire ou pas, qu'elle soit dans une position naturelle ou pas, on siffle pénalty et, si elle est involontaire ou si elle est dans une position naturelle, tant pis, ce sera la faute à pas de chance.

Moins on laisse de place à l'interprétation des arbitres, plus il y a chances que le dicton "ça s'équilibre sur la saison" s'applique.

Oui et non. Si l'attaquant tire dans la main du défenseur à 50 cm, il lui est impossible de la retirer. 

[manico]

Dans les années 90, je ne dis pas qu'il n'y avait pas d'erreur ou de débats sur le sujet mais il y avait de mémoire beaucoup moins de "scandales" par rapport aux mains sifflées parce qu'on essayait juste de distinguer le caractère volontaire ou non. 

Maintenant on t'invente des augmentations de la surface corporelle, si ça touche ou non une autre partie du corps et j'en passe ....

C'est comme parler d'erreur manifeste ça ne veut rien dire, encore du jargon arbitral dénué de sens pour faire ce qu'ils veulent quand ils veulent donc ça crée encore plus de disparités d'arbitrages de part l'hétérogénéité des décisions prises pour une même situation, parfois par le même arbitre. C'est pour ça que ça me fait doucement rire d'entendre "ça s'équilibre sur une saison", c'est pas mieux que leur jargon qui ne veut rien dire et c'est totalement faux à mon sens.

Modifié il y a 2 heures par manico

[fleurdelens]

il y a 15 minutes, Clorith a dit :

Thierry Rolland (que personnellement j'ai toujours détesté...), 

On est deux. Autant j'adorais Larqué qui sentait et comprenait très bien le foot autant je détestais Rolland, qui disaient, pour moi, un nombre de conneries incalculables. 

[Tibbs]

Si on s’en tient à la faute de main, oui, le penalty semble logique. Malchanceux, sentiment d’injustice pour Nice, mais conforme au règlement. Même si le règlement est nul, c’est le règlement.

Par contre là où la VAR aurait dû intervenir, et personne ne le dit ici, c’est sur le double contact sur le tir du corner. Le corner n’était pas valide en amont. La balle aurait dû être rendu au niçois. Seul motif pour que penalty ne soit pas sifflé.

On a bien eu un penalty annulé à cause d’un corner de Thauvin qui était légèrement sorti du terrain (je ne me souviens plus quel match)