Euro 2021 (anciennement 2020)

[kikov]

Il y a 2 heures, Adjo a dit :

Bah évidemment qu'il fait partie du jeu. Mais faudrait être aveugle pour ne pas avoir vu la surdomination dans le jeu (et traduite dans les stats) des Anglais. Les Danois étaient acculés et n'arrivaient plus à sortir le ballon. Alors certes, malgré cette domination, j'aurais aimé que le Danemark passe, et le foot c'est aussi ça : pas toujours celui qui domine qui gagne. Et j'ai les boules que leur défaite soit liée à un penalty douteux. Mais on ne peut pas crier au scandale. Pickford n'a rien eu à faire, il a siroté les 2 derniers tiers du match. 

Angleterre ne mérite pas sa place ? En effet, on peut dire qu'entre les matchs à domicile, leur groupe facile, le titrage de la phase finale et ce penalty, ils ont une chance de cocu. Mais j'ai vu tous leur match et hormis celui de l'Écosse où ils sont passés au travers, on ne peut pas dire que leurs victoires à côté sont des hold ups. La qualité de jeu n'est pas toujours là mais ils sont efficaces et durs à bouger. Comme une certaine équipe de France en 2018

Et non, un gardien qui fait un grand match n'est pas toujours le héros des tirs aux buts, ça c'est une légende. Si c'est tiré en lucarne, tu peux mettre 2 gardiens, ça sera but. 

Public de merde ? Pourquoi ? Faut pas faire de généralisation et d'amalgame.

Ça donne une finale sympa sur le papier, même si on aurait aimé que ça soit sur terrain neutre. 

Surdomination, c'est un peu fort. Ils ont dominé, mais ce n'était pas non plus du attaque défense. Et comme tu le dis, ce n'est pas nécessairement celui qui domine qui doit gagner.

Pour les tirs au but, ce n'est qu'une hypothèse bien sûr, mais psychologiquement Schmeichel avait pris le meilleur sur les Anglais, d'ailleurs le penalty de Kane est bien dégueulasse.

Le public a sifflé les Danois tout le match, de l'hymne au but de Kane. Certes on n'est pas chez les Bisounours, mais s'il y a une équipe que tu dois respecter sur cet Euro, c'est bien les Danois. Donc oui, public de merde. Sans compter que tout est fait pour qu'il n'y ait que des Anglais dans le stade.

 

 

[Lmarco]

il y a 5 minutes, kikov a dit :

Surdomination, c'est un peu fort. Ils ont dominé, mais ce n'était pas non plus du attaque défense. Et comme tu le dis, ce n'est pas nécessairement celui qui domine qui doit gagner.

Oui enfin 58% de possession, 15 occasions à 4 (20 tirs contre 6) et seulement 3 tirs cadrés pour le Danemark en 120 minutes, à un moment entre la physionomie du match et les stats, il faut reconnaître l'évidence d'un Danemark qui se sera majoritairement contenté d'attendre.

[eagle]

Et leur but c'est un cf (tout aussi beau soit il par ailleurs). 

[mArT]

Comme l'Espagne contre l'Italie. C'est serré et ça termine aux pénos. Mais entre OLMO (bel arrêt de DOLLARUMMA mais c'est une énorme occasion) le contrôle raté et la non-tête d'OYARZABAL entre autres. Allez on peut mettre la barre de l'Italie. Mais si à la MT il y a 3-0 ou 3-1 il n'y a rien à dire.

Hier les Anglais étaient en difficultés en début de matches et jusqu'à l'égalisation. Mais derrière c'était une domination totale. Après sur le péno, si le défenseur ne met pas le pied il n'y a même pas de débat et on voit si STERLING tombe seul ou pas. Car le défenseur n'intervient jamais sur le ballon.

Après le 2ème ballon ça arrive tellement souvent que ça continue de jouer alors qu'il y a 2 ballons. Là il est quand même dans la zone où ça joue c'est abusé 

[mArT]

il y a 3 minutes, eagle a dit :

Et leur but c'est un cf (tout aussi beau soit il par ailleurs). 

Et il n'est pas pleine lucarne. PICKFORD peut/doit la prendre 

[Adjo]

Il y a 2 heures, mArT a dit :

Et il n'est pas pleine lucarne. PICKFORD peut/doit la prendre 

C'est un missile, très soudain avec un ballon qui tourne très peu. Elle passe nettement au dessus du mur pour retomber, donc pas sur que Pickford  voit partir le ballon car Damsgaard n'a pas contourné le mur ou tiré côté ouvert. Donc t'es un peu dur là je trouve

[RCL Warszawa]

Il y a 10 heures, eagle a dit :

c'est pas la var le fautif cher ami ? tout le monde voit les images donc c'est bien son utilisation qui fait comme d'habitude défaut et donc c'est bien la faute des arbitres.

 

Bon ben par défaut go l'angleterre dans cet euro foireux, toute façon quitte à ce qu'il soit foireux jusqu'au bout en leur donnant le titre. Comme ça ils s'enflammeront et se feront sortir au 1er tour du mondial. ?

Donc pour que la VAR fonctionne, il faut deshumaniser le process et remplacer les arbitres par des algorithmes qui decideront si oui ou non il y'a penalty ?.

Conclusion : la gestion par l'etre humain est toujours liee a des erreurs, parfois plus ou moins volontaires. Hier, avec la meme situation dans la surface anglaise, il n'y aurait jamais eu penalty pour le Danemark.

Par contre, je vais supporter l'Italie par defaut, ils ont fait quelques bons matchs dans ce tournoi, et le style anglais kick ans rush ne m'a jamais plus, je prefere les equipes avec de la techique et de la finesse dans le jeu.

Modifié le 8 juillet 2021 par RCL Warszawa

[RCL Warszawa]

Il y a 18 heures, vince a dit :

?

Autre controverse : sur le penalty de Kane, Schmeichel se prend un laser au visage par un supporter, lequel est actuellement recherche par la police anglaise (source : medias en Pologne).

Ils m'ont vraiment enerve les supps anglais hier, traiter les danois comme si c'etait un ennemi de tout temps (et ca a commence avant la rencontre avec l'hymne danois siffle).

Modifié le 8 juillet 2021 par RCL Warszawa

[jean claude dusse]

Le fameux fair-play anglais... ?

[eagle]

Il y a 2 heures, RCL Warszawa a dit :

Donc pour que la VAR fonctionne, il faut deshumaniser le process et remplacer les arbitres par des algorithmes qui decideront si oui ou non il y'a penalty ?.

Conclusion : la gestion par l'etre humain est toujours liee a des erreurs, parfois plus ou moins volontaires. Hier, avec la meme situation dans la surface anglaise, il n'y aurait jamais eu penalty pour le Danemark.

Par contre, je vais supporter l'Italie par defaut, ils ont fait quelques bons matchs dans ce tournoi, et le style anglais kick ans rush ne m'a jamais plus, je prefere les equipes avec de la techique et de la finesse dans le jeu.

Oui donc conclusion c'est pas la var qui fonctionne pas mais donc bien la façon dont elle est utilisée (notamment quand les arbitres par fainéantise ou peur se repose sur la décision d'un gars qu'on entends pas dans le camion) . Donc taper à chaque fois sur la var c'est bien beau mais ça reste donc bien des décisions d'humains. Le but de la Var n'a jamais été de supprimer toutes les fautes mais en limiter au maximum, c'est différent.

Hier, encore une fois, siffler ce péno sans var tu peux dire plus facilement que c'est à l'appréciation de l'arbitre, alors que là avec la var, je veux bien qu'ils expliquent l'histoire des 2 ballons par exemple. Et c'est pas la faute de la var vu qu'on le voit tous. Donc je vois pas l'intérêt de taper sur le var en fait vu qu'elle fait son boulot, on voit les images. Ceux qui prennent les décisions images à l'appui c'est des arbitres.

 

PS : technique et finesse oui et aussi une bonne dose de simulation ?

Modifié le 8 juillet 2021 par eagle

[ethan]

La VAR fonctionne très bien, comment pourrait-elle ne pas fonctionner d'ailleurs, mais les gugusses derrière c'est une autre histoire.

Certains actions, c'est tellement flagrant, je ne comprends pas leurs erreurs..le Terre entière est unanime, mais eux, non. Comment peut-on commettre de telles erreurs?

Avant, on se disait "bon, à vitesse réelle, admettons, on a les ralentis, pas eux..", mais maintenant?

J'ai de plus en plus l'impression que le postulat de base c'est "eux, il doivent gagner, et peu importe si on passe pour des escrocs"..la VAR me donne encore moins foi dans le monde du football, ça pue encore plus la magouille

[Mr_Moustache]

Moi je trouve ça triste que ce soit la seule chose qu'on ai trouvé pour améliorer la qualité de l'arbitrage.

Aujourd'hui, le foot pro a 3 mecs en cabine, et 4 sur le terrain. Le bénéfice est maigre.

L'investissement est massif, mais aurait dû être précédé d'une réforme drastique pour mettre tout le monde d'accord sur son utilité de vrai soutien à la décision.

VAR ou pas, un arbitre ne peut toujours pas arbitrer sans être respecté. On régresse sur énormément de règles d'anti jeu. Et je parle même pas du monde amateur. On abandonne petit à petit l'aspect sportif de la décision arbitrale et on veut abolir l'erreur humaine. On a baissé les bras.

J'ai juste l'impression que le soutien technologique de la VAR, et sûrement d'autres avancées à venir, ne font que cacher sous le tapis les vrais problématiques.

Au final, la VAR me file le même effet qu'un mec qui va foutre des jantes chromées sur un Multipla. 

Modifié le 8 juillet 2021 par Mr_Moustache

[RCL Warszawa]

Il y a 1 heure, eagle a dit :

Oui donc conclusion c'est pas la var qui fonctionne pas mais donc bien la façon dont elle est utilisée (notamment quand les arbitres par fainéantise ou peur se repose sur la décision d'un gars qu'on entends pas dans le camion) . Donc taper à chaque fois sur la var c'est bien beau mais ça reste donc bien des décisions d'humains. Le but de la Var n'a jamais été de supprimer toutes les fautes mais en limiter au maximum, c'est différent.

Hier, encore une fois, siffler ce péno sans var tu peux dire plus facilement que c'est à l'appréciation de l'arbitre, alors que là avec la var, je veux bien qu'ils expliquent l'histoire des 2 ballons par exemple. Et c'est pas la faute de la var vu qu'on le voit tous. Donc je vois pas l'intérêt de taper sur le var en fait vu qu'elle fait son boulot, on voit les images. Ceux qui prennent les décisions images à l'appui c'est des arbitres.

 

PS : technique et finesse oui et aussi une bonne dose de simulation ?

Tu ne peux pas dissocier l'outil (l'informatique) de l'utlisateur (les preposes a la Var).

Donc comme on est presque tous d'accord pour dire que ceux qui  utlisent la Var deconnent souvent, la conclusion est que cet outil ne fonctionne pas bien.

Au lieu de diminuer le nombre de polemiques, elle provoque l'effet contraire (le penalty imaginaire est le fait mumero 1 du match d'hier), et elle a tendance a reduire l'intensite des matchs.

D'ailleurs pour "forcer" la Var a revoir une action litigieuse dans la surface, je n'ai jamais vu autant d'attaquants rester allonges dans la surface apres une supposee faute.

Tu restes allonge 1 minute, l'arbitre interrompt la rencontre, la Var a le temps de dissequer l'action 10 fois.

Au final, pour moi la Var devrait juste etre un moyen de supprimer les erreurs indiscutables (main de Maradona contre l'Angleterre, main du portugais Vata en 1/2 finale de Ldc contre Marseille, main de Henry contre l'Irlande....).

Je reformerai egalement la regle du hors jeu : hors jeu seulement si les 2 pieds de l'attaquant sont derriere le dernier defenseur, pour eviter les hors jeu du coude, de la main....

Ce n'est que mon humble avis, merci aux pro technologies de ne pas me tomber dessus ?.

Modifié le 8 juillet 2021 par RCL Warszawa

[eagle]

Pour le coup je ne reste pas d'accord et je n'aurais pas fait cette comparaison. j'aurais plutôt dit quand tu offres un smartphone à une personne âgée, la plupart du temps elle galère à s'en servir voir ne sais pas s'en servie du tout. Donc ça veut dire que le smartphone est une mauvaise technologie ? ou que l'utilisateur n'est pas adapté pour ce type de technologie (ou inversement la technologie pas adapté à son utilisateur) ? 

je te rejoins donc sur un point, ça regresse mais pas à cause de la var, ça regresse car ça deviens fainéant et car les arbitres ne sont pas assez bien formé de base, et encore moins formé avec la var pour l'utiliser correctement. 

[eagle]

il y a 1 minute, RCL Warszawa a dit :

Tu ne peux pas dissocier l'outil (l'informatique) de l'utlisateur (les preposes a la Var).

Donc comme on est presque tous d'accord pour dire que ceux qui  utlisent la Var deconnent souvent, la conclusion est que cet outil ne fonctionne pas bien.

Au lieu de diminuer le nombre de polemiques, elle provoque l'effet contraire (le penalty imaginaire est le fait mumero 1 du match d'hier), et elle a tendance a reduire l'intensite des matchs.

D'ailleurs pour "forcer" la Var a revoir une action litigieuse dans la surface, je n'ai jamais vu autant d'attaquants rester allonges dans la surface apres une supposee faute.

Tu jesteś allonge 1 minute, l'arbitre interrompt la rencontre, la Var a le temps de dissequer l'action 10 fois.

Au final, pour moi la Var devrait juste etre un moyen de supprimer les erreurs indiscutables (main de Maradona contre l'Angleterre, main du portugais Vata en 1/2 finale de Ldc contre Marseille, main de Henry contre l'Irlande....).

Je reformerai egalement la regle du hors jeu : hors jeu seulement si les 2 pieds de l'attaquant sont derriere le dernier defenseur, pour eviter les hors jeu du coude, de la main....

Ce n'est que mon humble avis, merci aux pro technologies de ne pas me tomber dessus ?.

Ben si on peut distinguer les 2, pourquoi on ne pourrais pas ? Si demain une personne qui vient d'avoir le permis roule une f1 et se plante, c'est pas la faute de la f1 mais bien de celui qui a mis ses fesses dedans car il ne sait pas rouler une f1.

Ce n'est pas elle qui ne fonctionne pas bien comme tu dis, car les images elles les produit justement donc son travail à elle est fait. Il est sobre et efficace, c'est avoir les images sous différents angles.  Que les arbitres ne savent pas l'utiliser, ou quand l'utiliser c'est des humains et des règles faites par des humains. 

Oui ça évite les erreurs indiscutables mais ça n'a jamais promis d'enlever toute les erreurs. Hier le péno anglais il peut aussi etre sifflé sans la var mais là au moins il y aurais l'excuse de "on a pas vu les images donc à vitesse réelle faute". Là avec image ils diront il y a contact. Var ou pas, pour les anglais il y a faute, pas pour les autres. Et ça var ou pas var quoiqu'il arrive il n'y aura jamais 100% de meme opinion donc ça je vois pas comment on peut foutre ça sur le dos d'une technologie qui diffuse des images et ne crée pas un réglement. 

[RCL Warszawa]

il y a 1 minute, eagle a dit :

Pour le coup je ne reste pas d'accord et je n'aurais pas fait cette comparaison. j'aurais plutôt dit quand tu offres un smartphone à une personne âgée, la plupart du temps elle galère à s'en servir voir ne sais pas s'en servie du tout. Donc ça veut dire que le smartphone est une mauvaise technologie ? ou que l'utilisateur n'est pas adapté pour ce type de technologie (ou inversement la technologie pas adapté à son utilisateur) ? 

je te rejoins donc sur un point, ça regresse mais pas à cause de la var, ça regresse car ça deviens fainéant et car les arbitres ne sont pas assez bien formé de base, et encore moins formé avec la var pour l'utiliser correctement. 

Pour le penalty d'hier, pas besoin de formation, que tu saches te servir d'un outil moderne ou pas, que tu aies 10 ans ou 90 ans, tout le monde (ou presque) a bien vu qu'il n'y avait pas peno.

Ce sont a nouveau des criteres humains qui entrent en jeu : mauvaise foi, pression de l'environnement, poids des protagonistes, employeur (UEFA)...

On a bien eu un arbitre marseillais a Brest qui n'avait aucun interet a ce que le RCL l'emporte, tu peux lui mettre 50 cameras, cela ne changera rien.

[kikov]

Il y a 2 heures, Mr_Moustache a dit :

Moi je trouve ça triste que ce soit la seule chose qu'on ai trouvé pour améliorer la qualité de l'arbitrage.

Aujourd'hui, le foot pro a 3 mecs en cabine, et 4 sur le terrain. Le bénéfice est maigre.

L'investissement est massif, mais aurait dû être précédé d'une réforme drastique pour mettre tout le monde d'accord sur son utilité de vrai soutien à la décision.

VAR ou pas, un arbitre ne peut toujours pas arbitrer sans être respecté. On régresse sur énormément de règles d'anti jeu. Et je parle même pas du monde amateur. On abandonne petit à petit l'aspect sportif de la décision arbitrale et on veut abolir l'erreur humaine. On a baissé les bras.

J'ai juste l'impression que le soutien technologique de la VAR, et sûrement d'autres avancées à venir, ne font que cacher sous le tapis les vrais problématiques.

Au final, la VAR me file le même effet qu'un mec qui va foutre des jantes chromées sur un Multipla. 

Et pourtant, on ne manque pas d'exemples dans les autres sports qui permettraient d'améliorer l'arbitrage et donc le respect nécessaire aux arbitres 

[eagle]

Il y a 14 heures, RCL Warszawa a dit :

Pour le penalty d'hier, pas besoin de formation, que tu saches te servir d'un outil moderne ou pas, que tu aies 10 ans ou 90 ans, tout le monde (ou presque) a bien vu qu'il n'y avait pas peno.

Ce sont a nouveau des criteres humains qui entrent en jeu : mauvaise foi, pression de l'environnement, poids des protagonistes, employeur (UEFA)...

On a bien eu un arbitre marseillais a Brest qui n'avait aucun interet a ce que le RCL l'emporte, tu peux lui mettre 50 cameras, cela ne changera rien.

Donc conclusion ce n'est pas la faute de la VAR mais bien l'humain ? La var est un outil, ceux qui l'utilise ou l'utilise mal c'est bien de leur faute pas de l'outil à leur disposition. ? 

[MattGrinin]

il y a une heure, eagle a dit :

Donc conclusion ce n'est pas la faute de la VAR mais bien l'humain ? La var est un outil, ceux qui l'utilise ou l'utilise mal c'est bien de leur faute pas de l'outil à leur disposition. ? 

C'est ce que j'arrête pas de dire et vivre au boulot : 95% des bugs sont dus à l'interface chaise-clavier ...

[RCL14920]

A priori, concernant la présence du 2ème ballon sur le terrain au moment du pénalty, il y aurait une règle qui dirait que, si le ballon en trop ne gène pas l'action, l'arbitre ne doit pas arrêter le jeu.

[Ruka-2]

il y a 6 minutes, RCL14920 a dit :

A priori, concernant la présence du 2ème ballon sur le terrain au moment du pénalty, il y aurait une règle qui dirait que, si le ballon en trop ne gène pas l'action, l'arbitre ne doit pas arrêter le jeu.

Sauf que là  le ballon gêne bien l'action :

 

 

 

Les deux ballons sont l'un à côté de l'autre. 

[MisterFraiZ]

Cet euro est une vrai mascarade. Entre favoritisme dû aux équipes jouant à domicile et celles qui se tapent 1000 bornes entre deux rencontres et la VAR et ces arbitres clownesques ... 

[Adjo]

il y a 23 minutes, RCL14920 a dit :

A priori, concernant la présence du 2ème ballon sur le terrain au moment du pénalty, il y aurait une règle qui dirait que, si le ballon en trop ne gène pas l'action, l'arbitre ne doit pas arrêter le jeu.

Oui mais pourtant on a déjà vu un arbitre arrêter le jeu même quand le deuxième ballon n'est pas gênant. Donc en gros, quoi qu'ils fassent ils ont raison. Soit ils se cachent derrière  le règlement, soit c'est ''l'interprétation de l'arbitre''. 

Haaaa la fameuse interprétation de l'arbitre, servie à toutes les sauces ! 

[coconuts]

Autant je suis contre la VAR, autant ça fait plaisir de voir les anglais perdre... autant je trouve le penalty de Sterling pas scandaleux. Le premier défenseur est en retard et touche Sterling du genoux sur le genoux de Sterling. Le deuxième est épaule contre épaule, mais accompagne aussi son geste de la main. A vitesse réelle, j'ai eu l'impression que Sterling était ballade de droite à gauche. Il tombe facilement mais en crochetage ainsi, je sais pas bien si à sa place je serais pas tombé aussi. Y'a tout de même deux contacts gênant : le premier avec le genoux, le deuxième avec la main. C'est limite. La VAR a confirmé que c'était pas scandaleux d'avoir sifflé penalty et personnellement... je suis plutôt d'accord. Ne pas siffler penalty aussi n'aurait pas été scandaleux pour autant.

[tibocm1]

En espagnol mais vous pouvez le traduire directement avec Twitter mais si vous pensiez que les arbitres européens étaient les pires…