Ligue 1 [Saison 2024/2025]

[karldu91]

 

Marquinhos après la « non-faute » de Harit 😇

Autant j’ai envie d’insulter les arbitres ce we, autant, la hauteur et l’impact final du contact de Harit… c’est plutôt logique. (En direct ça me paressait moins violent, mais bon, pas moi qui encaisse le coup).

L’explication de Letexier est même plutôt honnête : 

 

« Je vois Harit arriver avec la jambe tendue. Marquinhos enlève son maillot et je vois cette trace. La conséquence du geste m’oblige à exclure Harit.
Je juge l’intégrité physique du joueur. »

[tibocm1]

Quand même assez inquiétant le spectacle proposé par les différentes équipes de ligue 1. Je ne crois pas que les joueurs soient si faibles que cela mais quand on arrive plus à vendre la ligue 1 et qu’on continue avec des purges pareilles, ça fait réfléchir. Ce week-end, il y avait le potentiel pour avoir quelques beaux matchs avec notamment deux derbys et le classique. Les 3 matchs ont été horribles à voir. J’adore le foot depuis que je suis petit mais hier la deuxième mi temps de Lens-Lille, c’est une énorme purge. Si je n’étais pas vraiment fan, je crois que j’aurais du mal à regarder. Lyon qui n’arrive même pas à battre Auxerre. 
9 buts marqués pour Lens, soit la moitié de certaines équipes comme Strasbourg. Même une équipe sans moyen comme Auxerre a mis 4 buts de plus que nous. J’espère que nos dirigeants vont se bouger le cul. Ce n’est pas le football qu’on aime. On peut apprécier la solidité défensive mais le but, c’est quand même d’avoir des émotions en regardant les matchs. 

[RCL Warszawa]

Il y a 6 heures, karldu91 a dit :

 

Marquinhos après la « non-faute » de Harit 😇

Autant j’ai envie d’insulter les arbitres ce we, autant, la hauteur et l’impact final du contact de Harit… c’est plutôt logique. (En direct ça me paressait moins violent, mais bon, pas moi qui encaisse le coup).

L’explication de Letexier est même plutôt honnête : 

 

« Je vois Harit arriver avec la jambe tendue. Marquinhos enlève son maillot et je vois cette trace. La conséquence du geste m’oblige à exclure Harit.
Je juge l’intégrité physique du joueur. »

Bien sûr que Marquinhos a été touché, mais cela ne mérite qu'un jaune.

Aucune entaille, pas de sang qui coule, pas de point de suture, "juste" une éraflure.

Récemment c'est Danso qui a été ouvert au niveau du visage, l'arbitre a vu l'état du joueur et ce n'est pas pour cela qu'il a sorti le moindre carton.

Modifié le 28 octobre par RCL Warszawa

[karldu91]

Il y a 3 heures, RCL Warszawa a dit :

Bien sûr que Marquinhos a été touché, mais cela ne mérite qu'un jaune.

Aucune entaille, pas de sang qui coule, pas de point de suture, "juste" une éraflure.

Récemment c'est Danso qui a été ouvert au niveau du visage, l'arbitre a vu l'état du joueur et ce n'est pas pour cela qu'il a sorti le moindre carton.

Semelle poitrine, il faut attendre une grosse blessure pour mettre rouge?

Sérieusement? Tu mets rouge quand ? Quand le joueur sort sur civière uniquement ? Contact semelle au dessus de la cheville, c’est rouge dans les règles même du jeu. Et la on parle de la poitrine.

Pour reprendre Danso, c’est comme quand Ekitike lui avait mis le pied dans le visage, sans faire exprès la encore, c’est rouge direct. C’est pas du Karaté sérieusement. (Au début je pensais que Harit arrive avec le côté du pied, ce qui changerait la donne, mais même pas, c’est crampons en avant, ça change tout).

C’est pas de chance car il fait pas exprès, mais c’est un geste dangereux = rouge. Si c’est dans un duel, aérien par exemple, je dis pas, mais la on parle d’un PIED dans la poitrine. Tu peux difficilement faire plus visible et risqué. 
 

On va pas attendre une blessure grave pour mettre des rouges, sinon ça va devenir un autre sport hein.

Modifié le 28 octobre par karldu91

[Lojuha]

Mouai, un rouge direct pour moi faut surtout que l'action ait une véritable influence sur le match: dernier défenseur, annihilation d'une action, faute qui entraîne une blessure et donc un changement... 

[karldu91]

il y a 29 minutes, Lojuha a dit :

Mouai, un rouge direct pour moi faut surtout que l'action ait une véritable influence sur le match: dernier défenseur, annihilation d'une action, faute qui entraîne une blessure et donc un changement... 

donc une semelle, crampon en avant, sur le genou… si le joueur se relève ç’est jaune et s’il va à l’hôpital c’est rouge ?

On prend pas en considération la dangerosité d’un geste et on attend la catastrophe pour pénaliser ? 

En gros, tu peux tenter des énormes fautes bien dangereuses sur Haaland ou autre star, car tu sais que les coach les sortiront pas si c’est pas sûr une civière.

Modifié le 28 octobre par karldu91

[karldu91]

https://x.com/footpassssion/status/1850674961494491299?s=61&t=1wCsNyOE3CFlabBvUWVXjA
 

(Désolé, je sais pas comment on met la vidéo directement. Mais même les pages des supporters de l’OM reconnaissent le rouge, sous cet angle).

Sous cet angle, on voit mieux qu’il s’essuie les crampons directement sur la poitrine, en étant en retard, et sans toucher le ballon. Le joueur à la trace des crampons sur la poitrine.

Retard, excès d’engagement, geste dangereux, point de contact, contact avec la semelle directement  … il y a absolument tous les critères pour le rouge. Le fait qu’il fasse pas exprès, malheureusement, ça rend pas moins dangereuse mais situation.

C’est frustrant pour le spectacle, car début de match et grosse affiche, mais l’arbitre, son taff c’est pas celui de Dazn.

S’il met pas rouge, persuadé qu’on lui reproche tout autant de pas respecter les règles et de pas faire attention à l’intégrité physique des joueurs. Et pareil sur l’homogénéité, car ce sera sifflé 99% du temps pour le coup un contact si haut.

Modifié le 28 octobre par karldu91

[karldu91]

 

Orban il sort vraiment d’une autre planète 😂😂😂

Contexte: c’est une photo de Diomandé qui égalise hier… contre Lyon 😂

[CoeurO]

il y a 36 minutes, karldu91 a dit :

https://x.com/footpassssion/status/1850674961494491299?s=61&t=1wCsNyOE3CFlabBvUWVXjA
 

(Désolé, je sais pas comment on met la vidéo directement. Mais même les pages des supporters de l’OM reconnaissent le rouge, sous cet angle).

Sous cet angle, on voit mieux qu’il s’essuie les crampons directement sur la poitrine, en étant en retard, et sans toucher le ballon. Le joueur à la trace des crampons sur la poitrine.

Retard, excès d’engagement, geste dangereux, point de contact, contact avec la semelle directement  … il y a absolument tous les critères pour le rouge. Le fait qu’il fasse pas exprès, malheureusement, ça rend pas moins dangereuse mais situation.

C’est frustrant pour le spectacle, car début de match et grosse affiche, mais l’arbitre, son taff c’est pas celui de Dazn.

S’il met pas rouge, persuadé qu’on lui reproche tout autant de pas respecter les règles et de pas faire attention à l’intégrité physique des joueurs. Et pareil sur l’homogénéité, car ce sera sifflé 99% du temps pour le coup un contact si haut.

 

 

[dede62137]

il y a une heure, karldu91 a dit :

https://x.com/footpassssion/status/1850674961494491299?s=61&t=1wCsNyOE3CFlabBvUWVXjA
 

(Désolé, je sais pas comment on met la vidéo directement. Mais même les pages des supporters de l’OM reconnaissent le rouge, sous cet angle).

Sous cet angle, on voit mieux qu’il s’essuie les crampons directement sur la poitrine, en étant en retard, et sans toucher le ballon. Le joueur à la trace des crampons sur la poitrine.

Retard, excès d’engagement, geste dangereux, point de contact, contact avec la semelle directement  … il y a absolument tous les critères pour le rouge. Le fait qu’il fasse pas exprès, malheureusement, ça rend pas moins dangereuse mais situation.

C’est frustrant pour le spectacle, car début de match et grosse affiche, mais l’arbitre, son taff c’est pas celui de Dazn.

S’il met pas rouge, persuadé qu’on lui reproche tout autant de pas respecter les règles et de pas faire attention à l’intégrité physique des joueurs. Et pareil sur l’homogénéité, car ce sera sifflé 99% du temps pour le coup un contact si haut.

Effectivement sous cet angle, j'avais pas vu cet angle là. 

[manico]

Il y a 2 heures, karldu91 a dit :

https://x.com/footpassssion/status/1850674961494491299?s=61&t=1wCsNyOE3CFlabBvUWVXjA
 

(Désolé, je sais pas comment on met la vidéo directement. Mais même les pages des supporters de l’OM reconnaissent le rouge, sous cet angle).

Sous cet angle, on voit mieux qu’il s’essuie les crampons directement sur la poitrine, en étant en retard, et sans toucher le ballon. Le joueur à la trace des crampons sur la poitrine.

Retard, excès d’engagement, geste dangereux, point de contact, contact avec la semelle directement  … il y a absolument tous les critères pour le rouge. Le fait qu’il fasse pas exprès, malheureusement, ça rend pas moins dangereuse mais situation.

C’est frustrant pour le spectacle, car début de match et grosse affiche, mais l’arbitre, son taff c’est pas celui de Dazn.

S’il met pas rouge, persuadé qu’on lui reproche tout autant de pas respecter les règles et de pas faire attention à l’intégrité physique des joueurs. Et pareil sur l’homogénéité, car ce sera sifflé 99% du temps pour le coup un contact si haut.

Si c'est Angers-Auxerre c'est moins grave alors?

[Mr_Moustache]

Il y a 2 heures, karldu91 a dit :

https://x.com/footpassssion/status/1850674961494491299?s=61&t=1wCsNyOE3CFlabBvUWVXjA
 

(Désolé, je sais pas comment on met la vidéo directement. Mais même les pages des supporters de l’OM reconnaissent le rouge, sous cet angle).

Sous cet angle, on voit mieux qu’il s’essuie les crampons directement sur la poitrine, en étant en retard, et sans toucher le ballon. Le joueur à la trace des crampons sur la poitrine.

Retard, excès d’engagement, geste dangereux, point de contact, contact avec la semelle directement  … il y a absolument tous les critères pour le rouge. Le fait qu’il fasse pas exprès, malheureusement, ça rend pas moins dangereuse mais situation.

C’est frustrant pour le spectacle, car début de match et grosse affiche, mais l’arbitre, son taff c’est pas celui de Dazn.

S’il met pas rouge, persuadé qu’on lui reproche tout autant de pas respecter les règles et de pas faire attention à l’intégrité physique des joueurs. Et pareil sur l’homogénéité, car ce sera sifflé 99% du temps pour le coup un contact si haut.

Pas rouge pour moi perso même si c'est pas évident. Comme pour Medina en début de saison (enfin pour Medina pour moi c'est bien plus facile a juger), je suis dans la team qui ne mettrai qu'un jaune appuyé sur ce genre de contact.

J'en fait pas un scandale non plus, mais je préférerais + de psychologie et de cas par cas, priorisant d'abord l'intentionnalité.

Après c'est difficile, parce que c'est typiquement le genre de truc que tu "sens" SUR le terrain. Il faudrait donc avoir des arbitres de haut niveau pour pouvoir faire comme j'aimerai...

Par contre effectivement avec les règles actuelles et le foot de maintenant, difficile pour l'arbitre de ne pas sortir autre chose que rouge.

[karldu91]

il y a 45 minutes, manico a dit :

Si c'est Angers-Auxerre c'est moins grave alors?

Absolument pas, et c’est justement mon point, mais je l’ai mal exprimé.

Je dis que c’est frustrant, et que beaucoup  le reproche à l’arbitre justement car c’est une grosse affiche (ici comme ailleurs comme Vieira)… MAIS que justement, c’est pas parce que nous spectateurs on a envie de voir un « gros » match, que l’arbitre doit prendre une décision autre que la plus logique… à savoir le rouge. C’est pas son rôle fort heureusement.

L’argument du « non mais c’est seulement la 20eme minute et ça tue le spectacle » ne tient pas. C’est pas une considération que doit avoir l’arbitre sur une faute. 

Modifié le 28 octobre par karldu91

[RCL Warszawa]

Par contre, l'argument que l'arbitre a vu la trace sur le torse de Marquinhos et a donc pris la décision de sortir le rouge, cela me fait bien rire.

Il me semble que c'est Frankowski et Sotoca qui sur les 2 dernières saisons ont subi des fautes ayant entraîné que leur chaussette était arrachée et la chaussure enlevée, et je n'ai pas le souvenir que les arbitres ont ensuite sorti un rouge pour cela.

Enfin bref...

[Clorith]

Il y a 4 heures, RCL Warszawa a dit :

Par contre, l'argument que l'arbitre a vu la trace sur le torse de Marquinhos et a donc pris la décision de sortir le rouge, cela me fait bien rire.

Surtout que ce n'était qu'un suçon de sa nana ! On sait tous très bien que les brésiliennes on des grandes bouches...😅

 

Ok, je sors... 🤐

[karldu91]

Il y a 4 heures, RCL Warszawa a dit :

Par contre, l'argument que l'arbitre a vu la trace sur le torse de Marquinhos et a donc pris la décision de sortir le rouge, cela me fait bien rire.

Il me semble que c'est Frankowski et Sotoca qui sur les 2 dernières saisons ont subi des fautes ayant entraîné que leur chaussette était arrachée et la chaussure enlevée, et je n'ai pas le souvenir que les arbitres ont ensuite sorti un rouge pour cela.

Enfin bref...

Mais de toute manière c’est un débat sans fin, même s’il y a eu une erreur sur Pierre Paul ouJacques, Letexier doit faire quoi, ne pas mettre un rouge évident, sur OM-PSG car lui ou un autre arbitre c’était trompé sur un autre match ?

Tu répares pas une erreur par une autre erreur. Ce qui est fait est fait, et ajouter une erreur n’y changera rien.

La en l’occurrence, il siffle faute, il voit la marque avant d’avoir sorti le carton, le timing est bon, on va pas lui jeter la pierre de prendre en compte tous les éléments possibles pour prendre sa décision finale. C’est exactement ce qu’il faut faire, essayer de se rapprocher le maximum de la certitude lors d’une prise de décision. 

En vrai on peut pas en même temps critiquer les arbitres qui se trompent, et ceux qui prennent la bonne décision, justement car ils n’ont pas pris la même décision que celui qui s’est trompé… Et puis, comparons aussi ce qui est comparable. Un mec qui marche sur le pied et qui t’enlève ta chaussure, c’est faute évidemment, (même si de mémoire le penalty avait pas été accordé injustement), mais ça n’en fait pas un geste aussi dangereux, et donc aussi rouge, qu’une semelle sur le haut du corps. C’est d’ailleurs pour ça que pour les rouges direct, sur semelle, c’est à partir de la cheville et non le pied. Une chaussette déchirée, on s’y rapproche déjà.

Si on commence à critiquer chaque décisions, même les logiques, on est pas sorti de l’auberge. 

Modifié le 28 octobre par karldu91

[RCL14920]

Il y a 12 heures, Clorith a dit :

Surtout que ce n'était qu'un suçon de sa nana ! On sait tous très bien que les brésiliennes on des grandes bouches...😅

 

Ok, je sors... 🤐

Ça aurait eu lieu lors d'un match de foot féminin, l'arbitre se serait rincé l’œil en constatant la trace !!!

[MisterFraiZ]

Il y a 13 heures, karldu91 a dit :

Mais de toute manière c’est un débat sans fin, même s’il y a eu une erreur sur Pierre Paul ouJacques, Letexier doit faire quoi, ne pas mettre un rouge évident, sur OM-PSG car lui ou un autre arbitre c’était trompé sur un autre match ?

Tu répares pas une erreur par une autre erreur. Ce qui est fait est fait, et ajouter une erreur n’y changera rien.

La en l’occurrence, il siffle faute, il voit la marque avant d’avoir sorti le carton, le timing est bon, on va pas lui jeter la pierre de prendre en compte tous les éléments possibles pour prendre sa décision finale. C’est exactement ce qu’il faut faire, essayer de se rapprocher le maximum de la certitude lors d’une prise de décision. 

En vrai on peut pas en même temps critiquer les arbitres qui se trompent, et ceux qui prennent la bonne décision, justement car ils n’ont pas pris la même décision que celui qui s’est trompé… Et puis, comparons aussi ce qui est comparable. Un mec qui marche sur le pied et qui t’enlève ta chaussure, c’est faute évidemment, (même si de mémoire le penalty avait pas été accordé injustement), mais ça n’en fait pas un geste aussi dangereux, et donc aussi rouge, qu’une semelle sur le haut du corps. C’est d’ailleurs pour ça que pour les rouges direct, sur semelle, c’est à partir de la cheville et non le pied. Une chaussette déchirée, on s’y rapproche déjà.

Si on commence à critiquer chaque décisions, même les logiques, on est pas sorti de l’auberge. 

C'est la frustration qui prédomine. touts les vents sont contraires en ce début de saison. Les pénalty douteux sont sifflés contre nous et pas pour nous, les seconds jaunes oubliés (coucou Blas) et autres faits...

Comme d'autres l'ont dit avant moi, tant qu'il n'y aura sujet à interprétation, jamais on aura de régulation dans les décisions arbitrales et aucune équipe sera logée à la même enseigne. Pire, une main sifflée sur le match pourrait ne pas être sifflée le match d'après pour le même joueur. Comment s'y retrouver ?

 

 

[karldu91]

il y a 47 minutes, MisterFraiZ a dit :

C'est la frustration qui prédomine. touts les vents sont contraires en ce début de saison. Les pénalty douteux sont sifflés contre nous et pas pour nous, les seconds jaunes oubliés (coucou Blas) et autres faits...

Comme d'autres l'ont dit avant moi, tant qu'il n'y aura sujet à interprétation, jamais on aura de régulation dans les décisions arbitrales et aucune équipe sera logée à la même enseigne. Pire, une main sifflée sur le match pourrait ne pas être sifflée le match d'après pour le même joueur. Comment s'y retrouver ?

 

 

La dessus je suis tout à fait d’accord.

C’est pour ça, que je ne comprends pas qu’on se prenne la tête quand les décisions sont évidentes. Il y a déjà tellement, trop, de décisions litigieuses pour avoir de quoi peter un câble, qu’on cristallise encore plus le tout en remettant en cause des bonnes décisions. 

La frustration je la comprends bien. Quand j’étais joueur à haut niveau, pas au foot, j’étais particulièrement « impacté » par l’arbitrage dans le sens où je vivais très très mal les mauvaises décisions et ça me faisait littéralement peter un câble, bien trop régulièrement. Et j’avais souvent la (très) mauvaise attitude ensuite dans le jeu. 

En tant que spectateur, paradoxalement, j’arrive mieux à gérer la frustration, et j’essaye du mieux que je peux de me dire que ça n’a pas changé notre résultat.

Le carton de Blas par exemple, qui est ÉVIDENT (et la seule décision vraiment où on peut pas dire le contraire), je me dis qu’il y avait 1-0 pour Rennes et qu’il restait 15 min. Aurait-on mieux fait que 1-1? On le saura jamais mais j’en doute perso. (Ça n’empêche pas que c’est une vraie erreur d’arbitrage). 
Le penalty contre Strasbourg, même si oui, ça peut ne pas se siffler, Chavez fait vraiment un geste et je me dis qu’on peut l’accepter. Et je me dis aussi que d’autres arbitres auraient sifflé la main de Medina plus tôt dans le match. 

Celui contre Lille, j’ai vraiment du mal, notamment car c’est presque la dernière action du match et que ça nous laisse aucune chance. Mais j’essaye de me focus sur la perf de l’équipe et de pas tout rejeter sur ce penalty. Ça pourrait nous mettre un coup de pied au cul, d’avoir perdu cette invincibilité derrière laquelle on pourra plus se cacher lors des contre perf ou des nuls sans saveurs.

Mais je suis d’accord, que dans l’ensemble, même si pas de gros scandale arbitrage pour moi (hors Blas), le fait que chaque action litigieuse soit sifflée contre nous, c’est de plus en plus dur à accepter. (Même si je ne crois aucunement en une machination arbitrale contre nous). 

Modifié le 29 octobre par karldu91

[West'ier]

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Jean-pierre-caillot-et-pablo-longoria-vice-presidents-de-la-lfp/1517179

Alléluia. Le foot français est sauvé.

[Othian]

Ah, Jean-Pierre Serpillère et Pablo "je suis pas propriétaire du club donc tout le monde s'en fout, de toute façon Nasser il parle direct avec McCourt" Longoria, c'est sûr que Labrune va se faire contrôler de près par ces deux là  

[West'ier]

Le 28/10/2024 à 12:24, karldu91 a dit :

 

Orban il sort vraiment d’une autre planète 😂😂😂

Contexte: c’est une photo de Diomandé qui égalise hier… contre Lyon 😂

[Fredo_PL]

C'est le moment de le relancer en prêt avec OA non obligatoire ! 

[massif]

il y a 4 minutes, Fredo_PL a dit :

C'est le moment de le relancer en prêt avec OA non obligatoire ! 

Ce type n'est pas un cadeau, il a le QI d'une moule, et encore. Déjà en Belgique il faisait parler de lui en ayant un comportement déplorable. Non merci.

[Clorith]

Il y a 6 heures, massif a dit :

Ce type n'est pas un cadeau, il a le QI d'une moule, et encore. Déjà en Belgique il faisait parler de lui en ayant un comportement déplorable. Non merci.

Pourquoi toujours s'en prendre aux moules ou aux huîtres ? 

Non à la discrimination contre les mollusques !