Coupe du Monde 2026

[manico]

il y a 52 minutes, tibocm1 a dit :

Ce match de la troisième place sert tellement à rien que je l’avais oublié. J’espère que Risser et Kanté seront titulaires.

Le comble est que si on fait jouer l'équipe bis, Digne a donc encore ses chances d'être titularisé. 

Modifié il y a 6 heures par manico

[Sloy]

Le pire serait que Risser soit titulaire... là je me trouverais face à un énorme dilemme. Et j'aime pas trop trop ça les dilemmes.

[RCL14920]

Il y a 4 heures, eagle a dit :

tu peux dire les, j'ai les 2 de retour.

Elle a repoussé ?

[mArT]

Il y a 11 heures, manico a dit :

Le rouge qui aurait dû être donné à Messi en poules pouvait potentiellement éliminer l'Argentine dès les poules surtout quand on sait que tout repose sur lui, et j'en passe, il y en a tellement. Entre Espagne et Argentine il n'y a pas photo je pense à ce niveau donc oui l'Espagne est beaucoup plus méritante à mon sens. 

Là on est un peu sur de la science-fiction. C'est comme dire qu'en 2016 on ne doit pas perdre en finale car on ne doit pas passer le premier tour car GIROUD fait faute sur le but marqué contre la Roumanie (et personne n'en a parlé en France mais bref).

Le fameux non rouge de MESSI est intéressant. Car en J1 il y a 6 ou 7 joueurs qui doivent prendre rouge, des Vini, Hakimi et même Saliba.
Si MESSI n'avait pas eu le rouge et les autres oui, là d'accord. Mais ce n'est pas le ca.

Il n'y a pas eu tant de rouge comme sur la CDM et c'est d'ailleurs une bonne cohérence sur toute la compétition et c'est agréable. Jusqu'à notre demi-finale où RABIOT et OLISE n'ont pas eu rouge non plus. La cohérence dans l'arbitrage c'est ce que j'ai trouvé de mieux dans cette CDM (en dehros des polémiques USA).

En fait en France on dit que les Argentins sont avantagés. Les autres pays du Monde disait que la FIFA nous avantageait. Nous que la FIFA ne voulait pas de nous en finale. On disait que MBAPPE était dopé. Fin bref, la base du foot d'aujourd'hui et retrouver ça ici c'est dommageable.

[kikov]

il y a 48 minutes, mArT a dit :

Là on est un peu sur de la science-fiction. C'est comme dire qu'en 2016 on ne doit pas perdre en finale car on ne doit pas passer le premier tour car GIROUD fait faute sur le but marqué contre la Roumanie (et personne n'en a parlé en France mais bref).

Le fameux non rouge de MESSI est intéressant. Car en J1 il y a 6 ou 7 joueurs qui doivent prendre rouge, des Vini, Hakimi et même Saliba.
Si MESSI n'avait pas eu le rouge et les autres oui, là d'accord. Mais ce n'est pas le ca.

Il n'y a pas eu tant de rouge comme sur la CDM et c'est d'ailleurs une bonne cohérence sur toute la compétition et c'est agréable. Jusqu'à notre demi-finale où RABIOT et OLISE n'ont pas eu rouge non plus. La cohérence dans l'arbitrage c'est ce que j'ai trouvé de mieux dans cette CDM (en dehros des polémiques USA).

En fait en France on dit que les Argentins sont avantagés. Les autres pays du Monde disait que la FIFA nous avantageait. Nous que la FIFA ne voulait pas de nous en finale. On disait que MBAPPE était dopé. Fin bref, la base du foot d'aujourd'hui et retrouver ça ici c'est dommageable.

Il y a quand même des statistiques factuelles qui font penser que l'Argentine a été avantagée, par exemple :

On ajoute à ça quelques décisions arbitrales importantes favorables et ça peut faire un beau coup de pouce.

Après, ils n'ont pas volé leur demi-finale, il y a quand même du talent et beaucoup de hargne, et ils ont le meilleur joueur de cette coupe du monde ;  ça on ne peut pas leur enlever

[mArT]

il y a 35 minutes, kikov a dit :

Il y a quand même des statistiques factuelles qui font penser que l'Argentine a été avantagée, par exemple :

On ajoute à ça quelques décisions arbitrales importantes favorables et ça peut faire un beau coup de pouce.

Après, ils n'ont pas volé leur demi-finale, il y a quand même du talent et beaucoup de hargne, et ils ont le meilleur joueur de cette coupe du monde ;  ça on ne peut pas leur enlever

Je veux bien qu'on m'explique cette stats est d'où elle sort. 

Si il y a dix interventions VAR car l'arbitre ne donne pas pénalty et que l'arbitre dix fois donne pénalty suite à la VAR. C'est donc juste dix fois mais dix fois en faveur? Fin je ne comprends pas trop s'il y a une explication je veux bien.

[Clorith]

Là, ça veut dire que la VAR n'a jamais appelé un arbitre en phase de poules pour vérifier une action Argentine. Par contre, les arbitres de la VAR ont appelé 6 un arbitre pour 100 fautes reçues. 

C'est très troublant, même si ça ne prouve rien, en effet. D'autant plus que l'on n'est pas sur des très grands nombres ayant un valeur statistique indiscutable. 

Et on peut évidemment penser que c'est parce les Argentins font des fautes propres, sans débat et que la VAR ne juge pas qu'il y a erreur manifeste, et qu'au contraire, les Argentins ont subi des fautes plus litigieuses nécessitant une vérification par l'arbitre. 

 

M'enfin, comme dirait l'autre, c'est quand même bien troublant... 🙂

[mArT]

il y a 6 minutes, Clorith a dit :

Là, ça veut dire que la VAR n'a jamais appelé un arbitre en phase de poules pour vérifier une action Argentine. Par contre, les arbitres de la VAR ont appelé 6 un arbitre pour 100 fautes reçues. 

C'est très troublant, même si ça ne prouve rien, en effet. D'autant plus que l'on n'est pas sur des très grands nombres ayant un valeur statistique indiscutable. 

Et on peut évidemment penser que c'est parce les Argentins font des fautes propres, sans débat et que la VAR ne juge pas qu'il y a erreur manifeste, et qu'au contraire, les Argentins ont subi des fautes plus litigieuses nécessitant une vérification par l'arbitre. 

 

M'enfin, comme dirait l'autre, c'est quand même bien troublant... 🙂

Si c'est sur toute la compétition c'est faux déjà. Evidemment qu'il y a eu VAR sur une faute d'un argentin.
Je sais pas qu'elle est la source mais en fonction de la source on fait dire ce qu'on veut.

Bref ça me fait penser aux mêmes trucs qui sont fait en L1 par des randoms et qui sont à l'inverse de la réalité ou presque