[L1: Saison 2024/2025 du RC Lens] Refonte !

[Othian]

il y a 1 minute, JoJo a dit :

Après quand il a parlé de Will il a fait un large sourire et a dit que c était un très bon entraîneur. Je pense que ça doit trainer en longueur car il est encore sous contrat avec Reims 

Ouais, et puis au passage ni Nice ni Lens n'ont encore officiellement communiqué le transfert de Franck Haise (même si JO a parlé du départ d'Haise), ça serait mal venu de confirmer son remplaçant. 

[Fredo_PL]

Bizarre d'ailleurs que Nice ne confirme rien. Mi Maurice ni Haise ! Pourtant ce sont des annonces majeures... Je me demande où ça coince !

Possible que Lens ait un accord avec Nice pour qu'ils officialisent dès que Lens aura son coach ? En même temps je ne vois pas trop l'intérêt !

[Toutankhâmon]

Il y a 1 heure, lens76 a dit :

Question car j'y connais pas grand chose. Mais un propriétaire peut reprendre de l'argent qu'il a investi dans un club ? Au quel cas dans les 100m JO veut peut-être reprendre les millions qu'ils a investi les premières années avant de vendre le club l'année prochaine. 

Oui, il a probablement prêté de l’argent au club et le club a une ligne d’emprunt (arrivee à échéance ?) à rembourser à une des sociétés de JO.

Je pense aussi que c’est de la com : l’année dernière on arrivait à acheter personne en attaque notamment parce que les clubs demandaient des sommes astronomiques avec les ventes qu’on avait réalisées. Je pense que c’est un moyen subtil de ne pas surpayer les prochains recrutements.

[Fredo_PL]

il y a 6 minutes, Toutankhâmon a dit :

 

Je pense aussi que c’est de la com : l’année dernière on arrivait à acheter personne en attaque notamment parce que les clubs demandaient des sommes astronomiques avec les ventes qu’on avait réalisées. Je pense que c’est un moyen subtil de ne pas surpayer les prochains recrutements.

J'y ai pensé directement... C'est aussi à double tranchant car les clubs acheteurs vont penser qu'on est dans l'obligation de vendre et vont négocier à la baisse !

[vince]

Mazure a desactivé son compte twiter depuis son chiffre de 100M balancé comme ça😂

[pouipouic]

Il y a 4 heures, West'ier a dit :

Selon plusieurs sources, le RC Lens aurait besoin de vendre pour près de 100 millions d’euros pour bien renflouer les caisses. De ce fait, Facundo Medina, Kevin Danso, Brice Samba voire Elye Wahi pourraient être mis en vente dès cet été.

https://www.footmercato.net/a4566388027686001431-les-grandes-annonces-de-joseph-oughourlian-pour-lavenir-du-rc-lens

Donc ma vidéo de Molina qui datait je te l'accorde du derby était toujours dans l'actualité et JO a l'air de s'en servir pour virer les toiles d'araignées

[West'ier]

RC Lens : 111 M€ de ventes à faire, cure d’austérité au Racing

Voilà des lendemains de Ligue des champions qui déchantent. Malgré les beaux matchs et la belle rentrée d’argent (45 M€), le Racing doit se serrer la ceinture. Joseph Oughourlian, accompagné de son nouveau directeur général Pierre Dréossi, a parlé rigueur financière et intelligence sportive à retrouver.

Dans son bureau, pas très loin au-dessus de l’amphithéâtre où Joseph Oughourlian a présenté la réorganisation du club, le futur ex-directeur général Arnaud Pouille, a dû avoir les oreilles qui sifflent. En poste jusqu’au 30 juin pour assurer la transition, il a peut-être entendu quelques compliments du président du Racing, mais il a surtout été mis au centre des problèmes actuels.

 

Dans son bureau, pas très loin au-dessus de l’amphithéâtre où Joseph Oughourlian a présenté la réorganisation du club, le futur ex-directeur général Arnaud Pouille, a dû avoir les oreilles qui sifflent. En poste jusqu’au 30 juin pour assurer la transition, il a peut-être entendu quelques compliments du président du Racing, mais il a surtout été mis au centre des problèmes actuels.

 

 

 

Consultez l’actualité en vidéo

 

Le président a eu beau affirmer qu’il assumait toutes les décisions prises, qu’il était « légitimiste » (il nomme et laisse travailler), le dérapage financier a fait sonner toutes les alarmes chez le financier qu’il est. « On va devoir vendre pour 111 M€ pour équilibrer les comptes », a-t-il rappelé. Juste pour équilibrer. Avant même de pouvoir recruter. Et cela malgré les 20 M€ de Side Invest, les 45 M€ de la Ligue des champions, les ventes d’Openda (43 M€) et Fofana (20 M€) et l’argent de CVC (16 M€). Où est passé l’argent, semblait se demander le président, mécontent également du prix (pas du joueur, qu’il apprécie) payé pour Wahi, de la masse salariale qui a flambé et ne « descend pas à la même vitesse que nos revenus » et de la baisse de la valeur de son effectif. Tout ceci sur fonds de droits télé en régression et toujours pas connus d’ailleurs, alors que le fonds d’investissement ISOS, en tractations pour injecter 50 M€ et prendre 25 % du capital, ne viendra finalement pas.

Pierre Dréossi arrive donc dans un contexte délicat avec une mission qui doit faire combiner ambition sportive et restriction budgétaire avec une baisse de la masse salariale de 45 à 30 M€. Le budget annoncé, 8^e, ne correspond pas à une place européenne, mais ce sera l’objectif : « Top 7 », a glissé Joseph Oughourlian pour qui la participation à une coupe d’Europe est l’assurance de profiter de fonds en inflation.

« Le hic, c’est qu’on n’est pas les seuls, il y a des équipes bien armées avec des actionnaires plus puissants que moi. » Et pour trouver 111 M€ il va falloir vendre des cadres (beaucoup) et bien les vendre alors que le marché anglais va se rétracter pour cause de fair-play financier. Lens a prévu un nouvel emprunt.

https://www.lavoixdunord.fr/1468691/article/2024-06-03/rc-lens-111-meu-de-ventes-faire-cure-d-austerite-au-racing

[eagle]

On passe de 100 à 111 maintenant ?

Petite question , je me demande (sans dire que Jo a bluffé non plus) , est ce que évoqué ce chiffre une fois le conférence de presse terminée (si j'ai bien compris c'est en discutant ensuite avec les journalistes après, qu'il aurait parlé de ça) pour tester un peu les journalistes pour voir un peu qui balancent la moindre rumeur (genre L.M pour ne pas le citer qui balançait déjà sans explication dès la fin sur X les 100 millions). Vu que c'est la foire à la rumeur depuis un an , bien loin de nos discrétions du passé ça serait pas un test en prime ? Ou alors le club entre 12h et 12h30 a encore perdu 11 millions de plus vu que les chiffres changent alors qu'ils étaient tous là à discuter avec.

[RCL14920]

Il y a 1 heure, Fredo_PL a dit :

Il y a 2 heures, RCL Warszawa a dit :

"Il ne se sent pas très bien au genou" 🤔?

Une petite grippe du genou, ça arrive souvent... 

C'est un peu comme la cirrhose du bras droit de Coluche.

[RCL14920]

Facile, il suffit de faire payer les blaireaux Tigers : 1 M€ d'amende par fumigène claqué dans les tribunes, on va vite les trouver les 100 M€.

[Othian]

il y a 2 minutes, eagle a dit :

On passe de 100 à 111 maintenant ?

Petite question , je me demande (sans dire que Jo a bluffé non plus) , est ce que évoqué ce chiffre une fois le conférence de presse terminée (si j'ai bien compris c'est en discutant ensuite avec les journalistes après, qu'il aurait parlé de ça) pour tester un peu les journalistes pour voir un peu qui balancent la moindre rumeur (genre L.M pour ne pas le citer qui balançait déjà sans explication dès la fin sur X les 100 millions). Vu que c'est la foire à la rumeur depuis un an , bien loin de nos discrétions du passé ça serait pas un test en prime ? Ou alors le club entre 12h et 12h30 a encore perdu 11 millions de plus vu que les chiffres changent alors qu'ils étaient tous là à discuter avec.

Alors franchement ça engage que moi, mais les chiffres ne font pour moi aucun sens, ou alors ils sont mal interprétés. D'après les chiffres qu'on a eu au cours de l'été, la balance des transferts à l'été 2023 est de +5 M€ (69 M€ de vente et 63 M€ d'achat). Disons que de base on a eu un trou à combler pour l'an dernier d'environ 30 M€ (chiffres DNCG, on était à -30 M€ avant les achats/vente et à +3 M€ après), ce qui n'est pas sûr car ce trou c'est peut-être les ventes à l'été 2022 qui l'ont comblé (Doucouré et Clauss, ça fait 38 M€). Pour la saison 2023/2024, on a eu comme l'indique l'article le 2ème versement CVC (16 M€), l'investissement de Side Investi (20 M€), les droits TV de la Champions League (45 M€) et ceux de la Ligue 1 (on peut les estimer à 25-30 M€). À ça il faut ajouter les recettes de match (on était à 13 M€ l'an dernier sans coupe d'Europe, sachant que tout le monde a dû payer en Champions League et Europa League, il y avait juste une priorité abonné. À mon sens on est facilement à 18-19 M€), et le sponsoring (il me semble que c'était autour de 13 M€ aussi, mais la flemme de rechercher le doc DNCG, et ce sans C1). Ça veut dire que l'an dernier tu fais 137 M€ de recettes sans aucune opération de transfert. Derrière sur les transferts tu es censé être globalement neutre entre tes achats et tes ventes, en tout cas il y a rien de très déséquilibré entre tes achats et tes ventes.

Donc si tu as vraiment besoin de 110 M€ pour juste être à l'équilibre (sans réinvestissement etc), ça veut dire que l'an dernier tu as dépensé... 250 M€ (ce qui est le budget de l'OM ou de Lyon). Il y a un truc qui colle vraiment pas dans les chiffres. Allez, admettons que tu prennes en compte le fait que ta masse salariale reste élevée niveau Champions League, et donc que tu te laisses un peu de marge, et que pour les droits TV tu l'as joué safe.

Même en considérant que tu reviens à tes recettes d'avant hors transferts (disons autour de 25 M€ de droits TV, 13 M€ de recettes de match, 13 M€ de recettes de sponsoring, pas de CVC, pas d'Europe), soit 50 M€ par saison, et que tu anticipes tes dépenses sur la durée des contrats des gros salaires (mine de rien 105 k/mois pendant 3 ans ça fait sortir facilement 6-7 M€ au total, en incluant les charges), il y a quelque chose qui colle pas mathématiquement.

[karldu91]

il y a 5 minutes, Othian a dit :

Alors franchement ça engage que moi, mais les chiffres ne font pour moi aucun sens, ou alors ils sont mal interprétés. D'après les chiffres qu'on a eu au cours de l'été, la balance des transferts à l'été 2023 est de +5 M€ (69 M€ de vente et 63 M€ d'achat). Disons que de base on a eu un trou à combler pour l'an dernier d'environ 30 M€ (chiffres DNCG, on était à -30 M€ avant les achats/vente et à +3 M€ après), ce qui n'est pas sûr car ce trou c'est peut-être les ventes à l'été 2022 qui l'ont comblé (Doucouré et Clauss, ça fait 38 M€). Pour la saison 2023/2024, on a eu comme l'indique l'article le 2ème versement CVC (16 M€), l'investissement de Side Investi (20 M€), les droits TV de la Champions League (45 M€) et ceux de la Ligue 1 (on peut les estimer à 25-30 M€). À ça il faut ajouter les recettes de match (on était à 13 M€ l'an dernier sans coupe d'Europe, sachant que tout le monde a dû payer en Champions League et Europa League, il y avait juste une priorité abonné. À mon sens on est facilement à 18-19 M€), et le sponsoring (il me semble que c'était autour de 13 M€ aussi, mais la flemme de rechercher le doc DNCG, et ce sans C1). Ça veut dire que l'an dernier tu fais 137 M€ de recettes sans aucune opération de transfert. Derrière sur les transferts tu es censé être globalement neutre entre tes achats et tes ventes, en tout cas il y a rien de très déséquilibré entre tes achats et tes ventes.

Donc si tu as vraiment besoin de 110 M€ pour juste être à l'équilibre (sans réinvestissement etc), ça veut dire que l'an dernier tu as dépensé... 250 M€ (ce qui est le budget de l'OM ou de Lyon). Il y a un truc qui colle vraiment pas dans les chiffres. Allez, admettons que tu prennes en compte le fait que ta masse salariale reste élevée niveau Champions League, et donc que tu te laisses un peu de marge, et que pour les droits TV tu l'as joué safe.

Même en considérant que tu reviens à tes recettes d'avant hors transferts (disons autour de 25 M€ de droits TV, 13 M€ de recettes de match, 13 M€ de recettes de sponsoring, pas de CVC, pas d'Europe), soit 50 M€ par saison, et que tu anticipes tes dépenses sur la durée des contrats des gros salaires (mine de rien 105 k/mois pendant 3 ans ça fait sortir facilement 6-7 M€ au total, en incluant les charges), il y a quelque chose qui colle pas mathématiquement.

Après, ce n'est pas Joseph qui a parlé de 100M€...

Ce chiffre, je ne sais pas d'où il sort.

Joseph a simplement parlé du fait de faire quelques ventes et de réduire la masse salariale.

[eagle]

il y a 4 minutes, karldu91 a dit :

Après, ce n'est pas Joseph qui a parlé de 100M€...

Ce chiffre, je ne sais pas d'où il sort.

Joseph a simplement parlé du fait de faire quelques ventes et de réduire la masse salariale.

soit disant les journalistes ont continué de discuter avec lui après la conf. Pour ça ma petite théorie sur essayer de voir les journalistes à buzz n'est peut etre pas si fumante ahah

Parce que pareil je vois pas comment on a pu flamber autant malgré l'augmentation des salaires , les transferts etc.

Modifié le 3 juin par eagle

[tibocm1]

Sinon, j'aurais préféré que Haise soit sincère avec tout le monde. Il savait pertinemment qu'il allait partir en fin de saison. Pas trop compris pourquoi il a fait son cirque si il savait qu'il partait...

[Othian]

il y a 5 minutes, eagle a dit :

soit disant les journalistes ont continué de discuter avec lui après la conf. Pour ça ma petite théorie sur essayer de voir les journalistes à buzz n'est peut etre pas si fumante ahah

Parce que pareil je vois pas comment on a pu flamber autant malgré l'augmentation des salaires , les transferts etc.

Ou alors JO est très très conservateur et est parti sur une hypothèse 0 € de droits TV pendant 5 ans, vu que nos droits TV L1 sont autour de 20-25 M€ par an, ça demanderait d'avoir 100 M€ minimum en banque. Mais j'ai beaucoup de mal à voir JO faire ça...

[eagle]

il y a 3 minutes, Othian a dit :

Ou alors JO est très très conservateur et est parti sur une hypothèse 0 € de droits TV pendant 5 ans, vu que nos droits TV L1 sont autour de 20-25 M€ par an, ça demanderait d'avoir 100 M€ minimum en banque. Mais j'ai beaucoup de mal à voir JO faire ça...

je me suis dit pareil, il budgète tout vers le bas  et prend les pires scénarii ?

Modifié le 3 juin par eagle

[eagle]

il y a 3 minutes, tibocm1 a dit :

Sinon, j'aurais préféré que Haise soit sincère avec tout le monde. Il savait pertinemment qu'il allait partir en fin de saison. Pas trop compris pourquoi il a fait son cirque si il savait qu'il partait...

oui mine de rien Jo a mis de beaux taquets à haise et pouille, histoire de pas etre le méchant face aux supporters comme c'était le cas depuis une semaine (et qu'il avait perdu la raison).

[Clorith]

 

 

 

 

 

[Othian]

il y a 1 minute, eagle a dit :

je me suis dit pareil, il budgète tout vers le bas ?

Oui, mais j'ai beau retourner les chiffres dans tous les sens, je vois pas comment tu peux avoir besoin de 110 M€ sur CE mercato, et encore plus en considérant qu'il y a pas de "renforts" en face, que c'est juste pour arriver à l'équilibre. Si c'est le cas y'a vraiment un membre de la direction qui s'est fait un virement de 50 M€ pépouze... Même les masses salariales éclatées de L1 ne dépassent pas les 200 M€ chargées, et on parle de Marseille, Lyon etc. Monaco ou Nice par exemple ils sont à 115 M€ chargés, Lille à 85-90 M€, et on a un salaire moyen bien inférieur à ça (on est dans les mêmes eaux que Lille), d'ailleurs la VDN parle de passer (en non chargé) de 45 à 30 M€. Je suis vraiment obligé de me poser la question de la pertinence de l'info, et honnêtement je serais pas surpris que JO ait lâché ça en mode test effectivement, parce que ça fait absolument aucun sens.

[eagle]

il y a 4 minutes, Othian a dit :

Oui, mais j'ai beau retourner les chiffres dans tous les sens, je vois pas comment tu peux avoir besoin de 110 M€ sur CE mercato, et encore plus en considérant qu'il y a pas de "renforts" en face, que c'est juste pour arriver à l'équilibre. Si c'est le cas y'a vraiment un membre de la direction qui s'est fait un virement de 50 M€ pépouze... Même les masses salariales éclatées de L1 ne dépassent pas les 200 M€ chargées, et on parle de Marseille, Lyon etc. Monaco ou Nice par exemple ils sont à 115 M€ chargés, Lille à 85-90 M€, et on a un salaire moyen bien inférieur à ça (on est dans les mêmes eaux que Lille), d'ailleurs la VDN parle de passer (en non chargé) de 45 à 30 M€. Je suis vraiment obligé de me poser la question de la pertinence de l'info, et honnêtement je serais pas surpris que JO ait lâché ça en mode test effectivement, parce que ça fait absolument aucun sens.

d'où ma reflexion sur tester les fuites chez les journalistes. Car on a pas 100m de dépenses annuelles pour devoir combler autant c'est pas possible c'est des dépenses de certains très gros clubs européens.

A moins que les comptes soient dans le méga rouge et la dncg nous relègue à notre passage, ça semble des chiffres gonflés car meme si on veux revenir à une situation salariale plus basse, on paye personne plusieurs millions par mois.

Modifié le 3 juin par eagle

[DamieN62]

Thread intéressant de Yann Fossurier sur Twitter, je poste tout ici :

Petit rappel des résultats financiers du #rclens depuis sa reprise par JO : -4.5M€ en 2017, -13,5M€ en 2018, -11M€ en 2019, -12M€ en 2020, -24M€ en 2021, +1,5M€ en 2022, +3M€ en 2023, +8M€ en 2024. Les bénefs des dernières saisons ne compensent clairement pas les pertes

Ces pertes cumulées passées ont été financées par JO et par l'emprunt. Fin 2021, la holding personnelle d'Oughourlian au Luxembourg était endettée à hauteur de 100M€ (derniers comptes publiés)

Depuis le retour en L1, le #rclens n'est pas parvenu à réduire son déficit d'exploitation (hors vente de joueurs), malgré revenus en hausse : -28M€ en 2021, -24M€ en 2022, - 30M€ en 2023. Vu les ventes record de cette saison et le maigre bénéfice, celui de 2024 sera élevé

En clair, ce déficit d'exploitation signifie que le #rclens doit vendre au minimum pour 30M€ de joueurs chaque saison pour être à l'équilibre (si on ne tient pas compte de revenus exceptionnels type CVC). + il se creuse, + le club doit vendre

L'"austérité" annoncée par JO est donc logique avec des revenus 2024-2025 qui vont diminuer. Faire des transferts à + de 30M€ ne correspond pas à un club de la dimension du #rclens Avec des revenus extra, c'était faisable, sur le moyen terme, ce n'est pas soutenable

Il y a beaucoup de similitudes finalement entre le #rclens et le #LOSC après son titre. Le LOSC dépense moins que sous l'ère Lopez, a réduit sa masse salariale et dégage depuis deux saisons des bénefs substantiels : +22M€ en 2022, +30M€ en 2023

Le modèle économique de ces deux clubs structurellement déficitaires impose de recruter à des prix raisonnables et de bien revendre. La qualité du recrutement et la maitrise des dépenses sont les deux leviers essentiels quand l'actionnaire n'a pas les moyens de celui du PSG.

[Othian]

il y a 5 minutes, DamieN62 a dit :

Thread intéressant de Yann Fossurier sur Twitter, je poste tout ici :

Petit rappel des résultats financiers du #rclens depuis sa reprise par JO : -4.5M€ en 2017, -13,5M€ en 2018, -11M€ en 2019, -12M€ en 2020, -24M€ en 2021, +1,5M€ en 2022, +3M€ en 2023, +8M€ en 2024. Les bénefs des dernières saisons ne compensent clairement pas les pertes

Ces pertes cumulées passées ont été financées par JO et par l'emprunt. Fin 2021, la holding personnelle d'Oughourlian au Luxembourg était endettée à hauteur de 100M€ (derniers comptes publiés)

Depuis le retour en L1, le #rclens n'est pas parvenu à réduire son déficit d'exploitation (hors vente de joueurs), malgré revenus en hausse : -28M€ en 2021, -24M€ en 2022, - 30M€ en 2023. Vu les ventes record de cette saison et le maigre bénéfice, celui de 2024 sera élevé

En clair, ce déficit d'exploitation signifie que le #rclens doit vendre au minimum pour 30M€ de joueurs chaque saison pour être à l'équilibre (si on ne tient pas compte de revenus exceptionnels type CVC). + il se creuse, + le club doit vendre

L'"austérité" annoncée par JO est donc logique avec des revenus 2024-2025 qui vont diminuer. Faire des transferts à + de 30M€ ne correspond pas à un club de la dimension du #rclens Avec des revenus extra, c'était faisable, sur le moyen terme, ce n'est pas soutenable

Il y a beaucoup de similitudes finalement entre le #rclens et le #LOSC après son titre. Le LOSC dépense moins que sous l'ère Lopez, a réduit sa masse salariale et dégage depuis deux saisons des bénefs substantiels : +22M€ en 2022, +30M€ en 2023

Le modèle économique de ces deux clubs structurellement déficitaires impose de recruter à des prix raisonnables et de bien revendre. La qualité du recrutement et la maitrise des dépenses sont les deux leviers essentiels quand l'actionnaire n'a pas les moyens de celui du PSG.

Thread très intéressant, mais du coup je me pose encore plus la question d'où vient l'histoire des 110 M€ de vente de joueurs. On peut quand même s'accorder sur le fait que JO est un financier compétent de manière générale. Si les 100 M€ sont en rapport avec la dette de sa holding personnelle (dédiée au club si on parle bien de Solférino), ça semble impossible qu'il n'ait pas les compétences ou le réseau pour refinancer sa dette et se donner plus de temps et de la marge de manoeuvre. Du coup la seule source possible pour que tu aies besoin des 100 M€ immédiatement c'est que le club lui même soit dans un trou de 100 M€, ce qui semble quand même peu probable au regard des chiffres. Surtout qu'en 2024 tu es quand même à + 8 M€ sachant que tu as pas fait de bénef sur les transferts (t'es à l'équilibre globalement), donc que tes dépenses n'ont pas vraiment excédé 130 M€ au pire du pire (vu que tu as fait 137 M€ de revenus cette saison). La saison prochaine tu reviendras à environ 50 M€ de revenus "assurés", donc au pire du pire tu seras à -80 M€ si tu restes sur la même masse salariale et dépenses et sans aucune vente profitable de joueurs (ce qui semble peu probable vu que les salaires sont partiellement indexés à la compétition européenne que tu joues).

[tibocm1]

La première réponse, ça sera la nomination de l'entraineur. Si c'est bien Will Still, ça montre que le projet change mais que Lens aura quand même de belles ambitions. 

[Jerem Coco]

33 minutes ago, tibocm1 said:

Sinon, j'aurais préféré que Haise soit sincère avec tout le monde. Il savait pertinemment qu'il allait partir en fin de saison. Pas trop compris pourquoi il a fait son cirque si il savait qu'il partait...

Il aurait clairement eu la capacité de faire une plus belle sortie, c'est clair.

Ne serait-ce qu'en disant que les planètes n'étaient plus alignées, point.

[Othian]