Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)

Le péno sur Medina montre qu'il y a une vraie déconnexion entre ceux qui font les règles, ceux qui les appliquent et les joueurs. Medina tacle, son bras est dans une position normale, le ballon rebondit dessus. Pour quiconque ayant déjà joué au football, il n'y a jamais penalty. D'ailleurs le plus virulent fut Micoud, ancien joueur. Certaines règles sont établies en dehors de toute sensibilité footballistique.

Posté(e)
il y a 13 minutes, karldu91 a dit :

Tacle au dessus de la cheville, chaussette relevée ou non, c’est censé être rouge dans les règles du jeu.

Blamer des petits protèges tibias pour un tacle haut, je suis désolé mais je trouve ça grotesque.
Donnaruma contre Monaco, c’était de sa faute aussi. Il n’avait qu’à porter un casque.

Encore plus grotesque pour moi, le fait de préciser qu’il va jouer ce soir… donc si un joueur n’est pas blessé plusieurs mois, ça va, c’est pas grave si quelqu’un fait une faute dangereuse.

Ça ne méritait absolument pas rouge, pas un seul parisien ne le réclame, les commentateurs pro-PSG ne le réclament pas non plus 

Ce qui est grotesque c'est de voir des rouges et des penaltys pour rien 

Ton parallèle avec Donnarumma est stupide 

Posté(e) (modifié)
il y a 16 minutes, jean claude dusse a dit :

Ça ne méritait absolument pas rouge, pas un seul parisien ne le réclame, les commentateurs pro-PSG ne le réclament pas non plus 

Ce qui est grotesque c'est de voir des rouges et des penaltys pour rien 

Ton parallèle avec Donnarumma est stupide 

Les parisiens ne le réclament pas corps et âmes … car ils ont gagnés.

Jen ai vu des dizaines et dizaines en parler sur les RS, justement en réponses au penalty potentiel sur Thauvin.

Mon parallèle sur Donnaruma est bien entendu exagéré, pour relever à quel point je trouve ça stupide de blâmer la taille des protège tibias d’un joueur … sur un tacle haut. Je trouve ça encore plus idiot de préciser qu’il n’est pas blessé pour « appuyer » le fait que ça ne vale pas un rouge.

Tu as bien entendu le droit de penser ce que tu veux, mais affirmer que ça vaut pas rouge, car tu considères que c’est pas rouge, je suis juste pas d’accord. (Et, c’est d’ailleurs dans les règles même du jeu, contact semelle au dessus de la cheville = rouge.)

Sans pour autant dire que ca aurait été le rouge le plus evident du monde, tout comme siffler penalty sur Thauvin n'aurait pas été le plus evident du monde. Ce sont des situations qui s'analysent, mais crier pour une et pas pour l'autre, j'ai du mal perso. 

Et j’irai même plus loin en pensant qu’il y a de fortes chances que le discours aurait été l’opposé, si les maillots etaient inversés... sur les deux situations.

Mais bref, c’était une parenthèse sur l’arbitrage me concernant. Ou de toute manière, avec le clubisme, ce sera toujours des débats sans fin, et à chaque match les coups de sifflet qui nous arrangent sont les bons, ce qui nous arrangent pas sont des erreurs.

Modifié par karldu91
Posté(e)

Pour moi, le problème, c'est le trop de place laissé à l'interprétation de l'arbitre. Pour des fautes similaires, pour certains arbitre le "statut" de l'équipe a un impact sur leur décision. On dit que les décisions positives et négatives s'équilibrent sur la saison, mais ce n'est pas vrai pour toutes les équipes. Si on décrète que toutes les mains des défenseurs dans leur surface sont sanctionnées d'un pénalty quelles que soient les circonstances (on dira, dans certains cas, que c'est la faute à pas de chance et tant pis), d'une part, ce sera plus facile à arbitrer et, d'autre part, on pourra considérer que les décisions s'équilibrent réellement.

Posté(e)
il y a 44 minutes, Clorith a dit :

De toutes façons, vous pouvez dire ce que vous voulez, pour moi, ça glisse...

carvajal a bien glissé aussi, il s'est même fait Rulli dans la farine.

Posté(e)
il y a 11 minutes, RCL14920 a dit :

ce sera plus facile à arbitrer et, d'autre part, on pourra considérer que les décisions s'équilibrent réellement.

C"est un changement sur lequel on peut réfléchir mais il a aussi de gros défauts.

 

Y en qui serait bien capable d'essayer de toucher les bras de l'adversaire, par exemple au lieu d'essayer d'ajuster un centre pour un joueur à 20m on essayerait de toucher le bras du gars à 5m ce qui n'est pas forcément difficile pour un bon pro. 

 

Ce système en cas de main involontaire  c'est 100% de décisions injustes (dans le sens des règles traditionnelles du foot)  alors que si on laisse la part à l'interprétation ça ne sera jamais 100%, et sans doute même bien en dessous de 50%

 

Si cette règle est solutionnée les footeux réussiront bien à s'écharper sur plein d'autres trucs.

 

 

Posté(e)
Il y a 3 heures, jean claude dusse a dit :

Si il avait les chaussettes relevées correctement il n'aurait pas eu une telle blessure 

Des chaussettes blindées alors, oui peut-être.

Posté(e)
il y a 5 minutes, eagle a dit :

paris 4 min 1-0 marquinhos, et nuno mendes perd un duel pour le 2-0. C'est vraiment devenu une machine cette équipe.

Barcola aussi a bout portant et un poteau ... ca va vite

Posté(e)

Gros premier quart d'heure de Paris. Il y a longtemps qu'ils n'ont pas fait un tel premier quart d'heure ! L'efficacité n'est pas là sinon c'est déjà quatre ou cinq au compteur !

Posté(e)
Il y a 8 heures, karldu91 a dit :

Les parisiens ne le réclament pas corps et âmes … car ils ont gagnés.

Jen ai vu des dizaines et dizaines en parler sur les RS, justement en réponses au penalty potentiel sur Thauvin.

Mon parallèle sur Donnaruma est bien entendu exagéré, pour relever à quel point je trouve ça stupide de blâmer la taille des protège tibias d’un joueur … sur un tacle haut. Je trouve ça encore plus idiot de préciser qu’il n’est pas blessé pour « appuyer » le fait que ça ne vale pas un rouge.

Tu as bien entendu le droit de penser ce que tu veux, mais affirmer que ça vaut pas rouge, car tu considères que c’est pas rouge, je suis juste pas d’accord. (Et, c’est d’ailleurs dans les règles même du jeu, contact semelle au dessus de la cheville = rouge.)

Sans pour autant dire que ca aurait été le rouge le plus evident du monde, tout comme siffler penalty sur Thauvin n'aurait pas été le plus evident du monde. Ce sont des situations qui s'analysent, mais crier pour une et pas pour l'autre, j'ai du mal perso. 

Et j’irai même plus loin en pensant qu’il y a de fortes chances que le discours aurait été l’opposé, si les maillots etaient inversés... sur les deux situations.

Mais bref, c’était une parenthèse sur l’arbitrage me concernant. Ou de toute manière, avec le clubisme, ce sera toujours des débats sans fin, et à chaque match les coups de sifflet qui nous arrangent sont les bons, ce qui nous arrangent pas sont des erreurs.

D'ailleurs j'ai pas eu l'occasion de revoir. Si jamais quelqu'un a une vidéo de cette faute d'Édouard.

Pour être honnête en direct je ne comprends pas le jaune voire la faute. Le contact me semble léger et sur l'autre jambe surtout pour moi. Quand j'ai vu la blessure de Kvara je me suis même dit que c'était sur un autre contact que celui-là...

J'ai certainement pas regardé/vu le bon pied et la bonne jambe sur ce duel. Et pas revu d'autre ralenti (l'après-match focus Paris très peu pour moi)

Après sur BeIn, sur certaines fautes, HJ qui nous concernaient on n'avait même pas droit au ralenti pour voir si c'était avéré ou non. ☹️

Posté(e)
il y a 3 minutes, eagle a dit :

ça dépend si on parle juste de LDC, ça remonte au match précédent avec la finale :lol:

C'était moins impressionnant que ça je trouve sur le quart d'heure.

Posté(e)
il y a 14 minutes, mArT a dit :

D'ailleurs j'ai pas eu l'occasion de revoir. Si jamais quelqu'un a une vidéo de cette faute d'Édouard.

Pour être honnête en direct je ne comprends pas le jaune voire la faute. Le contact me semble léger et sur l'autre jambe surtout pour moi. Quand j'ai vu la blessure de Kvara je me suis même dit que c'était sur un autre contact que celui-là...

J'ai certainement pas regardé/vu le bon pied et la bonne jambe sur ce duel. Et pas revu d'autre ralenti (l'après-match focus Paris très peu pour moi)

Après sur BeIn, sur certaines fautes, HJ qui nous concernaient on n'avait même pas droit au ralenti pour voir si c'était avéré ou non. ☹️

Pour moi 2 choses importantes, avec des vrais protège tibia il n aurait pas ete blessé,  la il ne peut s en prendre qu a lui même. 

Ensuite sur la faute j ai l.impr3ssion que c est un contact classique, le lensois mais meme le pied en 1er au sol et le parisien vient empaler sa jambe dessus, et pour te rejoindre j aimerais bien revoir la faute car je ne vois pas comment il se blesse de cette façon. 

Je ne vois pas le pied haut.

 

Cela dit si c est le cas il faut analyser le choc pour savoir si y a faute ou pas, alors que le penalty non siffle ca m agace, car qd un lensois se fait bousculer comme ca, on a souvent l excuse : fallait tomber car la il joue donc l arbitre ne siffle pas, ici il tombe et on dit : il se laisse tomber c est pour ca qu il siffle pas.

 

Ce qui me fait dire que les arbot4es font ce qu ils veulent y a tjrs une interpretation qui va dans leur sens

Posté(e)
il y a 13 minutes, mArT a dit :

Barcola il rate une grosse occasion + un pénalty. Ça commence à faire beaucoup. Il a tout donné contre nous 🤣

+ son hors-jeu pour moi même si elle peut être donné avant. Je suis Enrique, je le sors.

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...