Actualité Footballistique

[Lmarco]

La LFP est ambigue, d'un côté elle entend défendre la formation mais va assouplir les règles pour les extra-communautaires, sous-entendu faciliter la venue de stars ou de gros potentiels étrangers, ce qui inévitablement va compliquer la tâche pour les jeunes de centre de formation. Et puis surtout... rigolons un peu. La Ligue est en train de pleurer sur la défense de la formation, l'un des soi-disant cinq piliers de sa stratégie, et elle file une amende ridicule au LOSC pour avoir piqué Ballo-Touré au PSG alors qu'il n'était encore qu'aspirant stagiaire. Une amende tellement dissuasive, et le contrat bien homologué, que le LOSC a répondu en allant dans la foulée piquer Boubakary Soumaré au PSG. S'il y a bien un organisme qui doit faire respecter les règlements c'est la LFP !

 

Ensuite, malheureusement les agents étrangers font ce qu'ils veulent des mineurs en France sous couvert de prestation de 'scouting' grassement rémunérée par les clubs étrangers, et la libre circulation des travailleurs rend extrêmement difficile une législation bloquant le départ d'un citoyen au sein de l'espace européen en raison de sa nationalité (peut-être que le Brexit va bien niquer les anglais à ce sujet ). La loi Braillard devait donner quelques avantages fiscaux mais le décret d'application sur la rémunération du droit à l'image n'est jamais paru et ne le sera peut-être jamais.

[kikov]

Enfin les droits TV, vu les niveaux atteints, j'ai l'impression que c'est une bulle qui va exploser dans moins de 10 ans. Les sommes folles en Angleterre vont bien finir par ne plus être rentables, et en France SFR ne pourra jamais amortir les sommes mises pour la LdC.

[BarcaFan]

Apparemment ça va se faire pour Neymar à Paris.

 

Côté Barça je suis assez mitigé car d'un coté ils perdent un joueur extraordinaire quand il est en forme (ou plutôt quand il est la première option) mais de l'autre ils vont récupérer une somme énorme tout en s'affranchissant de l'entourage du brésilien qui à l'air assez toxique.

Pour le PSG par contre, et même si la rentabilité n'est pas leur objectif premier, va vraiment falloir qu'ils gagnent une LDC vu l'investissement.

 

On parle aussi d'un contournement du fair-play financier comme l'a fait l'Atletico avec Paris qui donnerait 220M€ à Neymar pour qu'il active sa clause lui même et les rejoigne. J'espère vraiment que l'UEFA se penchera sur ce genre de pratiques.

[Tof]

Neymar et Sanchez...

Ca va piquer devant!

[Fredo_PL]

Vous ne pensez pas que c'est une grosse intox le transfert de Neymar au PSG ?

 

Paris ne fera pas Sanchez ET Neymar en tout cas... Parce qu'il ne faut pas oublier qu'il y a déjà Cavani Di Maria Draxler etc...

[Lmarco]

Enfin les droits TV, vu les niveaux atteints, j'ai l'impression que c'est une bulle qui va exploser dans moins de 10 ans. Les sommes folles en Angleterre vont bien finir par ne plus être rentables, et en France SFR ne pourra jamais amortir les sommes mises pour la LdC.

 

C'est vraisemblable mais ça fait déjà 20 ans que la PL a dépassé le milliard de livres pour leurs droits TV sans redescendre, aujourd'hui les droits locaux paraissent bien trop élevés pour être rentables pour les diffuseurs avec la lente chute des audiences mais ça ne baissera pas de si tôt en-dessous du milliard avec la concurrence (ils partent d'un contrat de 5 milliards actuellement donc beaucoup de marge). A l'étranger ils récoltent énormément de revenus aussi même si là encore ils doivent faire face à une érosion des audiences notamment en Amérique du Nord (ESPN qui a les droits je crois ?). On peut aussi se demander si les diffuseurs traditionnels ne devront tout simplement pas s'effacer face à de nouveaux acteurs non télévisuels, soit des plateformes à la demande du type Netflix ou Netflix du sport, soit les GAFA puisqu'Amazon va commencer à diffuser de la NFL et ils seraient sur les rangs pour chopper les droits des Masters de l'ATP à Sky, dans une très moindre mesure Twitter assure des diffusions aussi, Facebook a réalisé quelques tests... Avoir deux acteurs qui versent 1 milliard ou plus c'est difficile à tenir dans la durée, mais avoir par exemple 4 acteurs qui versent quelques centaines de millions chacun ça peut être une alternative à terme. Ou alors un GAFA s'énervera et versera un à plusieurs milliards pour monétiser encore plus son audience ou grimper ses abonnements... Amazon verse par exemple 50M$ à la NFL pour "seulement" 10 matchs, on imagine facilement le package pour les près de 400 matchs en PL si un jour ce type d'acteur s'y intéressait, en ce moment en plus des Masters on parle beaucoup d'eux dans la diffusion de cricket (ils ont investi 4 à 5 milliards dans Amazon en Inde et ils rattrapent très fort la concurrence vidéo là-bas). Dans leur écosystème, ce serait étonnant qu'ils ne viennent pas à la diffusion Live alors qu'ils créent de plus en plus de contenu vidéo et se lancent même dans le cinéma.

 

Je pense que les clubs ont conscience que ce ne sera pas éternel mais tant qu'ils ont cet argent ils en profitent, et Scudamore trouve toujours des solutions... La Premier League en utilise une maigre partie pour le football local 'grassroots' et la formation, la création de terrains en Angleterre, et les clubs de PL en profitent aussi pour financer leurs nouveaux stades (Tottenham, Chelsea et Everton c'est en cours, Liverpool voudrait rénover Anfield mais tellement d'aléas que je m'y perds, Arsenal, Brighton et City ont déjà construit un nouveau stade, et Utd rénove régulièrement, on peut citer dans une moindre mesure les stades du début des 2000s à Leicester, Hull, Southampton) avec également quelques infrastructures diverses.

[Adjo]

J'espère vraiment que Mbappe va rester à Monaco, et que Paris ne va pas encore se taper la honte à s'afficher comme ça pour un joueur.

[mArT]

Le prix de Lukaku 85 millions + 15 de bonus, 5ème plus gros transfert de l'histoire.

 

Pour Lukaku !

 

Pour LUKAKU ? Il a un profil atypique certes. On aime ou pas. Mais à son âge peu peuvent se vanter d'une meilleure efficacité !

 

[Adjo]

Pour le même temps de jeu?

[mArT]

Pour le même temps de jeu?

 

Evidemment que non. Il a très certainement plus de temps de jeu car il a commencé plus jeune en pro.

Mbappé il peut l'exploser son compteur par contre

[Adjo]

Donc je ne vois pas l'intérêt de vouloir comparer. Faut comparer ce qui est comparable.

 

Mais bien-sûr c'est quand même impressionnant

[mArT]

Donc je ne vois pas l'intérêt de vouloir comparer. Faut comparer ce qui est comparable.

 

Mais bien-sûr c'est quand même impressionnant

 

C'est juste qu'en lisant le message j'avais l'impression qu'on parlait d'un joueur bidon.

 

C'est un des meilleurs attaquants du moment, jeune et déjà très performant dans un gros championnat, et qui a l'avenir devant lui.

 

La réaction sur le montant, j'avais l'impression qu'on parlait de Giovanni SIO ou Valère GERMAIN limite...

 

Après nombre de but au même âge on peut comparer quand même. ça donne une idée de la dimension du mec.

Modifié le 21 juillet 2017 par mArT

[Lmarco]

Lukaku a commencé jeune mais il a peu joué la première année à Chelsea (12 matchs) et il a eu trois saisons à Everton sur cinq en-dessous de 40 matchs quand Ronaldo ou Rooney étaient lancés très vite sur des saisons à 40-50 matchs l'année. A priori il compte moins de matchs, hors sélection, que Ronaldo et Rooney au même âge, autant que Suarez et bien 50 de plus qu'Ibra.

[Adjo]

Si vous connaissez par cœur les compilations «foot en folie» et que vous voulez voir une version actualisée, regardez les buts de l'euro féminin, c'est à se rouler par terre.

 

Sans déconner les gardiennes c'est d'un niveau...

J'ai vu une bonne partie de France/Suisse ce soir, c'était d'une faiblesse!!

 

Et ca passe sur France TV en prime time, quasi toute la compétition. Quelle mode à la con. Opé marketing, comme quoi c'est ce qui pilote le monde d'aujourd'hui. On surfe sur le foot. Elles sont pas prêtes, il manque encore 50 ans

Et pendant ce temps-là il ya des sports reconnus en plein progrès ou avec un niveau très élevé, qui ne passent jamais à la TV gratuite. Judo, karaté, volleyball, escrime, water polo...

[MisterFraiZ]

Si vous connaissez par cœur les compilations «foot en folie» et que vous voulez voir une version actualisée, regardez les buts de l'euro féminin, c'est à se rouler par terre.

 

Sans déconner les gardiennes c'est d'un niveau...

J'ai vu une bonne partie de France/Suisse ce soir, c'était d'une faiblesse!!

 

Et ca passe sur France TV en prime time, quasi toute la compétition. Quelle mode à la con. Opé marketing, comme quoi c'est ce qui pilote le monde d'aujourd'hui. On surfe sur le foot. Elles sont pas prêtes, il manque encore 50 ans

Et pendant ce temps-là il ya des sports reconnus en plein progrès ou avec un niveau très élevé, qui ne passent jamais à la TV gratuite. Judo, karaté, volleyball, escrime, water polo...

Handball

[Adjo]

Handball

 

Ouai mais le hand a vu sa cote monter grâce aux succès cumulés de l'équipe de France, du coup les droits TV ssont chers, et ce sont les chaines payantes qui raflent la mise.

Mais c'est vrai que ça aurait sa place.

D'ailleurs le hand féminin est d'un niveau largement supérieur au foot féminin

[robiwan]

Si vous connaissez par cœur les compilations «foot en folie» et que vous voulez voir une version actualisée, regardez les buts de l'euro féminin, c'est à se rouler par terre.

 

Sans déconner les gardiennes c'est d'un niveau...

J'ai vu une bonne partie de France/Suisse ce soir, c'était d'une faiblesse!!

 

Et ca passe sur France TV en prime time, quasi toute la compétition. Quelle mode à la con. Opé marketing, comme quoi c'est ce qui pilote le monde d'aujourd'hui. On surfe sur le foot. Elles sont pas prêtes, il manque encore 50 ans

Et pendant ce temps-là il ya des sports reconnus en plein progrès ou avec un niveau très élevé, qui ne passent jamais à la TV gratuite. Judo, karaté, volleyball, escrime, water polo...

 

Je trouve ça sympa à regarder moi, c'est un autre football c'est sur, mais c'est pas non plus un match de PH. Les femmes ont des qualités autres que les hommes mais le gros point noir reste les gardiennes qui sont beaucoup trop faible (trop petite peut être aussi). On peut comparer ça au tennis h/f, le basket h/f, la qualité de jeu n'est pas la même non plus mais il y a quand même des amateurs.

 

Je te trouve un peu trop dur avec le foot féminin, cela attire de plus en plus de monde donc c'est normal qu'ils le vendent en prime. On critique souvent de ne pas médiatisé assez les sports féminins et quand c'est fait ça critique encore ???? les français ne sont jamais contents. ^^

[Adjo]

Je trouve ça sympa à regarder moi, c'est un autre football c'est sur, mais c'est pas non plus un match de PH. Les femmes ont des qualités autres que les hommes mais le gros point noir reste les gardiennes qui sont beaucoup trop faible (trop petite peut être aussi). On peut comparer ça au tennis h/f, le basket h/f, la qualité de jeu n'est pas la même non plus mais il y a quand même des amateurs.

 

Je te trouve un peu trop dur avec le foot féminin, cela attire de plus en plus de monde donc c'est normal qu'ils le vendent en prime. On critique souvent de ne pas médiatisé assez les sports féminins et quand c'est fait ça critique encore les français ne sont jamais contents. ^^

 

Tu trouves ça meilleur que de la PH toi?

Moi non.

Tout est emballé avec du papier doré, médiatisé, on voit des itw partout, on s'attache. Lyon gagne tous ses matchs 7-0 face à des cônes de Lubeck.

Les gardiennes sont des jambonneaux sur pattes.

Il y a quelques années j'ai passé mon brevet d'éducateur I1 avec quelques joueuses d'Hénin Beaumont. On faisait régulièrement des oppositions de mise en situation. On a fini le stage par un match.

J'ai jamais été un très bon joueur, mais franchement, les nanas d'Hénin, hormis 2 ou 3, j'avais rien à leur envier. Et pourtant elles étaient 7ème de D1.

 

Oui il y a quelques techniciennes, mais c'est beaucoup de technique statique. Les relances c'est laid, les CPA c'est laid, l'intensité est faible.

Je ne cherche pas à en dégoûter les autres, mais très franchement, je ne vois pas où tu y trouves ton plaisir. À chaque match son bêtisier.

Il y a tellement de sports où les athlètes maîtrisent, sont à la quintessence de ce que peut proposer la discipline !! Tu sais très bien pour quelle raison on a mis le foot féminin en avant. Quel autre sport pouvait offrir une couverture marketing/médiatique aussi immense, en continuant d'attirer les sponsors en surfant sur "l'image de la femme", "le droit des femmes", "la parité' blablabla.

Je préfère promouvoir un sport pour la qualité, pas par démagogie.

[robiwan]

 

 

Tu trouves ça meilleur que de la PH toi?

Moi non.

Tout est emballé avec du papier doré, médiatisé, on voit des itw partout, on s'attache. Lyon gagne tous ses matchs 7-0 face à des cônes de Lubeck.

Les gardiennes sont des jambonneaux sur pattes.

Il y a quelques années j'ai passé mon brevet d'éducateur I1 avec quelques joueuses d'Hénin Beaumont. On faisait régulièrement des oppositions de mise en situation. On a fini le stage par un match.

J'ai jamais été un très bon joueur, mais franchement, les nanas d'Hénin, hormis 2 ou 3, j'avais rien à leur envier. Et pourtant elles étaient 7ème de D1.

 

Oui il y a quelques techniciennes, mais c'est beaucoup de technique statique. Les relances c'est laid, les CPA c'est laid, l'intensité est faible.

Je ne cherche pas à en dégoûter les autres, mais très franchement, je ne vois pas où tu y trouves ton plaisir. À chaque match son bêtisier.

Il y a tellement de sports où les athlètes maîtrisent, sont à la quintessence de ce que peut proposer la discipline !! Tu sais très bien pour quelle raison on a mis le foot féminin en avant. Quel autre sport pouvait offrir une couverture marketing/médiatique aussi immense, en continuant d'attirer les sponsors en surfant sur "l'image de la femme", "le droit des femmes", "la parité' blablabla.

Je préfère promouvoir un sport pour la qualité, pas par démagogie.

 

Justement c'est en médiatisant le foot féminin qu'il prendra plus d'importance.

[dede62137]

C'est pas pour ça que le niveau est intéressant

[Adjo]

C'est pas pour ça que le niveau est intéressant

 

Exactement.

J'ai la logique inverse: c'est bien => médiatise-le à fond

C'est à chier => améliore-le, on le mettra en avant plus tard.

[kikov]

Là sur l'Euro je suis d'accord avec toi Adjo, le niveau est catastrophique, à part peut-être une ou deux équipes. J'en suis très déçu mais il ne faut pas généraliser sur le foot féminin, il y a eu des matchs de LdC pas dégueu, les JO et les derniers mondiaux étaient bons aussi, là j'ai du mal à comprendre la faiblesse de cette compétition.

Pour la diffusion en prime, l'EdF est 3e équipe mondiale (le classement FIFA et ses mystères, pour moi c'est l'équivalent de la Belgique chez les hommes, ça ne gagne rien mais ça reste en haut du classement...), dans 2 ans on reçoit la Coupe du Monde, c'est pas déconnant.

Moi aussi j'aimerai bien voir d'autres sports sous-médiatisés au regard de leur qualité, heureusement l'Equipe s'y met un peu, mais la TV publique pourrait aussi aller chercher des droits TV pas chers capables de drainer du monde.

[Fredo_PL]

De toute façon ils ont tablé sur le fait que les footeux seraient en manque de foot depuis juin et que donc les audiences seraient pas trop dégueulasses.

 

Ils s'en tapent en fait du niveau affiché, ils veulent faire de l'audience point.

 

Apres sincèrement si ça peut donner envie à des filles de faire du foot pourquoi pas, plutôt que de ne rien faire.

 

Là où je te rejoins Adjo c'est que les diffusions de sport en prime time sont très centrées foot ! J'aimerais beaucoup voir de nouveaux sports, des sports différents qui susciteraient aussi des envies.

 

Perso j'ai découvert l'ultimate frisbee au Qc c'était juste top, un sport pourtant très méconnu en France ou associé à tord à un sport de plage.

[Adjo]

Le classement mondial est surtout à prendre avec des pincettes. La France a souvent collé des 5 ou 7-0 à des sélections où le foot n'est pratiqué que par une poignées de femmes (dont un quart de lanceuses de marteau!), ça ramène peut-être des points. Contre les gros, on perd quand même régulièrement et les rares fois qu'on gagne, ce sont lors d'amicaux en pleine saison, face à des équipes pas forcément au complet.

Elles vont devoir affronter l'Angleterre d'après ce que j'ai entendu. On reste sur une victoire en amical 2-1 là-bas le 1er Mars.

À confirmer en compét.

 

Et puis surtout , dans ce classement, combien y'a-t-il de nations vraiment structurées en Foot féminin?

S'il n'y a pas de concurrence hormis 4-5 pays, le classement est déjà moins significatif.

 

C'est comme le mec champion du monde de jeu de Paume ou de lancers de ballots de paille, c'est trop peu pratiqué à haut niveau pour que le classement ait du sens.

Le foot féminin en est encore là. Les clubs commencent à peine à investir.

En C1 féminine, combien il y a d'équipes sérieuses? Du bon niveau quand tu joues contre des plots, est-ce intéressant?

Sérieusement, Lyon a mis 8-0 et 9-0 à Zurich en 1/8 de finale de Ligue des champions. Ce même Zurich qui avait battu Sturm Graz 6-0 et 3-0 au tour précédent. En poules il y a des 13-0, 10-0, 9-0, 8-0 , il y a même un 14-1. En Champion's League les gars! C'est pas ahurissant et très révélateur du niveau inégal? Il y a 5-6 nations correctes, et en clubs c'est pareil, dont 1 qui écrase tout.

Je ne comprends pas l'intérêt qu'on peut en tirer. Il n'y a pas de très haut niveau dans ce sport. La gardienne de Lyon qui est le club qui est très au dessus du lot (et même des sélections probablement) , c'est Bouhaddi, qui est quand même une belle grosse quiche! Moi ça me dépasse !

[mArT]

Entre ça et la finale de la LdC ces derniers temps c'est pas top pour leur football malheureusement