Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)
il y a 1 minute, Toutankhâmon a dit :

Si prêt payant = option d’achat automatique ?

sinon je vois pas bien notre intérêt 

En cas de maintien j'imagine... Sinon Danso y va pas et c'est normal !

Posté(e)
il y a 15 minutes, Toutankhâmon a dit :

D’ailleurs les Wolves viennent de prendre 3 points importants, victoire 2-0 contre Aston Villa.

Le premier but est de… Bellegarde.

Avec un 11 avec beaucoup d'ex-joueurs de L1.

Posté(e)

Accord de prêt pour Danso. Il devrait passer sa visite médicale demain...

Le plan diabolique pour le montrer en PL est en marche.

Posté(e) (modifié)

Tout ça pour ça. Et comme c'est un prêt, ça veut dire qu'on va se retaper encore un épisode du feuilleton à l'été prochain 🙄

Et comme c'est un prêt, les langues risquent aussi de ne pas se délier tout de suite. Pourtant d'un point de vue sportif c'est un non sens total ce qu'il vient de se passer. 

Après le match du Havre je le voyais capitaine après le mercato. Il avait l'air super investi, il était revenu en top forme, Khusanov parti, il était du coup censé rester par rapport à ce qui avait été annoncé en début de mercato. Pour moi il avait un bon de sortie uniquement que si un (gros) club posait les 25M d'euros sur la table cash ce qui avait peu de chance d'arriver. Alors que là depuis une semaine on a l'impression qu'il a été traité comme un pestiféré et que lui voulait absolument se casser 🤔

Modifié par Moreira_du_63
Posté(e)
il y a 10 minutes, West'ier a dit :

Passer de l'Atalanta à Naples à... Wolverhampton :damned:

Les joueurs veulent absolument jouer en PL de nos jours, surtout Danso qui le dit depuis longtemps.

Et puis je suis sûr que les salaires doivent etre plus gros à Wolverampton qu'a l'Atalanta ou Naples...

 

Posté(e)
il y a 7 minutes, tibocm1 a dit :

Si c’est un prêt sans OA, on part tout de même sur un schéma risqué et extrêmement douteux. 

Le prêt avec OA conditionné au maintien de Wolverhampton me paraîtrait également très risqué.

Posté(e) (modifié)

Quel risque ? Il a toujours un contrat avec nous dans ce cas...

Au mieux on le bonifie pour un futur transfert au pire il revient jouer avec nous.

(en réponse à tibocm1)

Modifié par Tobolik
Posté(e)
à l’instant, Tobolik a dit :

Quel risque ? Il a toujours un contrat avec nous dans ce cas...

Au mieux on le bonifie pour un futur transfert au pire il revient jouer avec nous.

Le risque qu'il ne se montre pas à son avantage parce que aller dans une équipe mauvaise, c'est pas le meilleur endroit pour performer. Pendant ce temps-là, il aura 6 mois de contrats en moins, tu n'auras pas profité de lui et tu ne l'auras pas valorisé.

Posté(e)
Il y a 2 heures, manico a dit :

On peut même dire qu'aucun n'est un 9 parmi les 4. Ben écoute si ils jugent que Ramos est surcôté grand bien leur fasse, moi tous les jours j'aimerais avoir ce joueur chez nous, et de gros clubs également aimeraient l'avoir. Pour un surcôté il m'épate à chaque fois que je le vois. Et lui c'est un vrai finisseur. J'aimerais bien savoir son ratio frappes-buts comparé aux 4 que tu cites mais j'ai comme une idée du qui a le meilleur ratio.

Concernant les fans parisiens, j'ai bien vu de quelle manière a été traitée Messi chez eux et c'était pas un phénomène isolé.

encore une fois tu généralises les parisiens à ceux du stade qui ont sifflé messi... C'est comme généraliser les lensois qui ont sifflé wahi l'an passé ou siffleront samba, ou qui otn mis une banderole sur ghisolfi en disant que tous les fans de lens sont des débiles à cause de ça...

Et comparer lens à paris pour ramos.... je le prend tous les jours aussi chez nous, ça veut pax dire qu'il a sa place à paris.

Et utiliser les stats c'est bien beau mais on sais très bien (et toi inclus) que ça ne dis pas tout.  

Posté(e) (modifié)

S'il ne veut plus jouer chez nous, ce qui semble être le cas depuis la fin de saison dernière autant chercher à bonifier le transfert...

Et je n'ai pas de doute qu'il se montre à son avantage chez les Wolves

Modifié par Tobolik
Posté(e) (modifié)
il y a 14 minutes, Tobolik a dit :

Quel risque ? Il a toujours un contrat avec nous dans ce cas...

Au mieux on le bonifie pour un futur transfert au pire il revient jouer avec nous.

(en réponse à tibocm1)

Visiblement Danso ne voulait même pas y aller mais le club le pousse bizarrement à y aller en prêt dans un club qui des liens très étroits avec Mendes, qui a aidé à la vente de Khusanov. Club qui joue le maintien, qui plus est. 
Alors bien évidemment, si il fait 6 mois de dingue et signe à Chelsea en fin de saison pour 60 millions, ça sera du génie mais il y a aussi l’option où il réussit pas du tout et là je vois pas pourquoi un club viendrait l’acheter ne serait-ce qu’à 20 millions à l’été. La liste des échecs en PL est énorme et même sur des joueurs qui étaient au dessus du lot en ligue 1. 

Modifié par tibocm1
Posté(e)
il y a 27 minutes, tibocm1 a dit :

Si c’est un prêt sans OA, on part tout de même sur un schéma risqué et extrêmement douteux. 

Prêt avec "OA obligatoire" j'imagine. La nouvelle mode pour payer en 50 fois. Ca n'aurait aucun sens que ce soit un simple prêt : quel intérêt pour Lens ?

Posté(e)

Vous êtes entrain de vous enflammer sans savoir les termes du prêt. Il y a peut-être une OA obligatoire en cas de maintien sinon je ne vois pas beaucoup d’intérêt pour nous à ce prêt si ce n’est économiser son salaire 

Posté(e)

Bon sinon, juste une confirmation de plus mais Bulatovic et Celik ont commencé à se suivre mutuellement sur Instagram et ils ont aussi commencer à suivre le club. Plus qu’à officialiser. Je pense que si on continue avec le milieu à 3, garder Bulatovic, c’est plutôt une bonne idée. Quitte à mettre certains en réserve tout le reste de la saison. 

Posté(e)
à l’instant, Clorith a dit :

Peut-être aussi prêt payant. 

J'espère bien que le prêt soit payant sinon on se passe de Danso inutilement pour le reste de la saison

Posté(e)

Concernant Danso, Mendes, c'est une chose, il a peut-être ses intérêts et ses affinités mais il s'il est mandaté par le club et s'il veut garder de la crédibilité dans le milieu, il doit aussi faire ce qu'il faut dans l'intérêt du club qui le mandate. 

Je le vois mal proposer un deal qui ne nous arrangerait pas. De plus je vois mal JO, qui veut redresser les finances, accepter une solution où le club ne gagne rien financièrement et en même temps s'affaiblit. 

J'attends de voir ce que l'on nous dira quand le deal sera bouclé (ou pas).

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...