karldu91 Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier il y a 4 minutes, RCL14920 a dit : Oui, mais la relation est déséquilibrée : le club ne peut pas obliger un joueur à partir, alors qu'un joueur peut obliger un club à le laisser partir. Il suffit qu'il aille au clash en refusant de s'entraîner ou de participer à un match en invoquant, si nécessaire, une blessure diplomatique. De la même manière qu’un club peut… ne plus utiliser le joueur sur qui il ne compte pas… Pour le coup c’est vraiment pareil dans les deux sens
manico Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier C'est bien pour ça que le club aurait dû bloquer Samba jusqu'à cet été, surtout quand on voit tout le cirque que ça a engendré derrière ça. D'autres clubs savent dire non, notamment Reims avec Diouf. RCL14920 et y0ru ont réagi à ceci 2
Fredo_PL Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier il y a 1 minute, manico a dit : C'est bien pour ça que le club aurait dû bloquer Samba jusqu'à cet été, surtout quand on voit tout le cirque que ça a engendré derrière ça. D'autres clubs savent dire non, notamment Reims avec Diouf. On reviendra pas là dessus mais je suis totalement d'accord. C'était relativement simple : tu as accepté d'être capitaine, un capitaine ne quitte pas son club en milieu de saison, point final. On te donne un bon de sortie pour cet été si c'est vraiment ça que tu veux. Lotrian et RCL14920 ont réagi à ceci 2
lens76 Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier il y a 12 minutes, Fredo_PL a dit : On reviendra pas là dessus mais je suis totalement d'accord. C'était relativement simple : tu as accepté d'être capitaine, un capitaine ne quitte pas son club en milieu de saison, point final. On te donne un bon de sortie pour cet été si c'est vraiment ça que tu veux. C'est sans compter l'aspect financier ça... Il l'avait dit papy Dreossi. Personne n'est intransferable a partir du moment où y met le prix demandé...
eagle Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier sans besoin d'argent le club l'aurait peut etre bloqué...
manico Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier il y a 14 minutes, eagle a dit : sans besoin d'argent le club l'aurait peut etre bloqué... Ouais enfin le départ de Khusanov était déjà bien avancé visiblement. Dréossi en avait fait part d'ailleurs. Et Rennes serait revenu à coup sûr à la charge pour Samba l'été prochain.
eagle Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier mais faut prendre en compte le salaire, dans tous ce qui a été dis c'est pas uniquement que de l'argent brut (surtout qu'au final on réinvesti donc faut plus que l'argent de khusanov pour couvrir le besoin et recruter aussi).
eagle Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier En plus le bloquer c'est bien beau mais combien d'entre vous après sa demande de départ on dit : je veux plus le voir à lens. Donc quoi le club bloque le joueur et les fans le prennent en grippe à la première erreur ? (tout en en pensant qu'il reste pro et donc concerné pendant 6 mois) histoire de bien envenimer une situation qui pourra affecter toute l'équipe ? MisterFraiZ et jerem971 ont réagi à ceci 2
tibocm1 Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier Vu les propos de WS ce matin, je pense clairement que de l’effectif actuel, il restera plus grand monde l’an prochain. Les recrues, Jourdren 16 ans, Bulatovic 18, Agbonifo 19 ans, Bah 18 ans. On a juste aucune chance de faire partir les gros salaires avec un niveau catastrophique mais ça viendra.
manico Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier (modifié) il y a 6 minutes, eagle a dit : En plus le bloquer c'est bien beau mais combien d'entre vous après sa demande de départ on dit : je veux plus le voir à lens. Donc quoi le club bloque le joueur et les fans le prennent en grippe à la première erreur ? (tout en en pensant qu'il reste pro et donc concerné pendant 6 mois) histoire de bien envenimer une situation qui pourra affecter toute l'équipe ? Perso j'ai jamais dit que je ne voulais plus le voir jouer. Et puis on sait comment les supporters peuvent être versatiles. Il te sort des gros matchs et tkt que les supporters l'applaudissent à coup sûr derrière. Sur le fait de rester pro, c'est tout dans son intérêt, à la fois pour être autant sollicité le mercato suivant que pour sauvegarder sa place en équipe nationale. Modifié le 29 janvier par manico
MisterFraiZ Posté(e) le 29 janvier Auteur Posté(e) le 29 janvier il y a 3 minutes, eagle a dit : En plus le bloquer c'est bien beau mais combien d'entre vous après sa demande de départ on dit : je veux plus le voir à lens. Donc quoi le club bloque le joueur et les fans le prennent en grippe à la première erreur ? (tout en en pensant qu'il reste pro et donc concerné pendant 6 mois) histoire de bien envenimer une situation qui pourra affecter toute l'équipe ? Complètement d'accord. Garder coûte que coûte un joueur contre son gré n'apportera rien de bon. Pas même financièrement, car avec des performances moindre et la situation conflictuelle lui auraient fait perdre de la valeur. Sans compter un salaire qui ne serait pas (plus) en adéquation avec ses performances FreeBird49 a réagi à ceci 1
Fredo_PL Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier il y a 8 minutes, eagle a dit : En plus le bloquer c'est bien beau mais combien d'entre vous après sa demande de départ on dit : je veux plus le voir à lens. Donc quoi le club bloque le joueur et les fans le prennent en grippe à la première erreur ? (tout en en pensant qu'il reste pro et donc concerné pendant 6 mois) histoire de bien envenimer une situation qui pourra affecter toute l'équipe ? Jusqu'à preuve du contraire il n'est pas allé au bras de fer. Tout aurait pu se régler en interne sans qu'on le sache! manico a réagi à ceci 1
eagle Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier il y a 1 minute, Fredo_PL a dit : Jusqu'à preuve du contraire il n'est pas allé au bras de fer. Tout aurait pu se régler en interne sans qu'on le sache! oui enfin le mec il était pret à aller à rennes le 1er janvier, il a quand meme appeler le staff pendant les vacances pour dire qu'il voulait partir... @manico rester pro est son intérêt sauf que même inconsciemment ça joue forcément sur l'implication et la concentration. Et puis etre siffler à bollaert pas sur que ça aide l'ambiance du groupe (sans compter justement entre équipier, le regard des autres envers le capitaine qui veut se barrer...). ça arrangeais tout le moonde au final, nous le salaire et l'argent reçu en retour. MisterFraiZ a réagi à ceci 1
manico Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier il y a 2 minutes, MisterFraiZ a dit : Complètement d'accord. Garder coûte que coûte un joueur contre son gré n'apportera rien de bon. Pas même financièrement, car avec des performances moindre et la situation conflictuelle lui auraient fait perdre de la valeur. Sans compter un salaire qui ne serait pas (plus) en adéquation avec ses performances Sauf qu'il aurait eu tout intérêt à rester pro pour sa place en équipe de France et pour être autant sollicité le mercato suivant. Rien ne dit que les performances auraient été moins bonnes de ce fait.
MisterFraiZ Posté(e) le 29 janvier Auteur Posté(e) le 29 janvier il y a 2 minutes, Fredo_PL a dit : Jusqu'à preuve du contraire il n'est pas allé au bras de fer. Tout aurait pu se régler en interne sans qu'on le sache! On était en début de mercato et à moins que quelqu'un était dans les vestiaires ou dans le bureau de Dreossi, nous ne savons ce qui se tramait
manico Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier Dans ces cas-là si les joueurs font ce qu'ils veulent t alors qu'ils sont sous contrat on a qu'à faire de même avec PDC et ne pas le respecter non plus. Le respect ce n'est pas unilatéral.
FreeBird49 Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier il y a 4 minutes, Fredo_PL a dit : Jusqu'à preuve du contraire il n'est pas allé au bras de fer. Tout aurait pu se régler en interne sans qu'on le sache! Oh bah non il a juste allumé la Direction dans la presse. C'est mieux... Samba n'a jamais été un grand malin. Suffit de l'écouter en interview. Bon vent et on passe à autre chose. Clorith a réagi à ceci 1
MisterFraiZ Posté(e) le 29 janvier Auteur Posté(e) le 29 janvier il y a 36 minutes, manico a dit : Dans ces cas-là si les joueurs font ce qu'ils veulent t alors qu'ils sont sous contrat on a qu'à faire de même avec PDC et ne pas le respecter non plus. Le respect ce n'est pas unilatéral. Moi je ne met que de la nuance. Je ne fais pas de son cas une généralité. Cependant, oui ! Les joueurs font ce qu'ils veulent. Oui le salarié est protégé. Et heureusement. Il ferait beau voir que mon boss m'oblige à rester contre mon gré ... si j'avais envie de partir 😁
FreeBird49 Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier il y a 2 minutes, manico a dit : Dans ces cas-là si les joueurs font ce qu'ils veulent t alors qu'ils sont sous contrat on a qu'à faire de même avec PDC et ne pas le respecter non plus. Le respect ce n'est pas unilatéral. Je pense qu'il vaut mieux se faire une raison en se disant que le respect d'un contrat n'est appliqué ni par les clubs ni par les joueurs. Un joueur qui peut augmenter ses revenus de manière significative forcera son départ (et qu'on arrete avec cette idée de "meilleur projet ailleurs".) De la même manière qu'une équipe qui pourra faire une forte plus-value vendra un joueur (et les problemes financiers actuels des clubs n'arrangent rien). Retenir un joueur c'est un doux rêve pour un club comme Lens. Et surtout en ce moment. Lotrian et eagle ont réagi à ceci 2
tibocm1 Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier Bon, nous comme supps, on ne peut évidemment pas influer sur le choix des joueurs mais juste respecter leurs décisions. Ceci étant, j’espère que PDC va accepter 😁.
Fredo_PL Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier il y a 6 minutes, tibocm1 a dit : Bon, nous comme supps, on ne peut évidemment pas influer sur le choix des joueurs mais juste respecter leurs décisions. Ceci étant, j’espère que PDC va accepter 😁. Son agent doit essayer de voir si y'a pas un autre club intéressé avant d'accepter la proposition de Portland. tibocm1 a réagi à ceci 1
eagle Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier Puis encore une fois ça nous dérangeait pas, la page haise se tourne, argent frais (+ value sur un goal de 30 ans) et plus gros salaire du club économisé. Donc tout le monde est content.
tibocm1 Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier Je pense qu’on est presque tous d’accord pour dire que le joueur qu’on voulait voir partir c’était Fulgini mais j’ai bien l’impression qu’on va devoir assumer son contrat 1/2 ans de plus. karldu91 a réagi à ceci 1
Clorith Posté(e) le 29 janvier Posté(e) le 29 janvier il y a 11 minutes, manico a dit : JO n'a qu'à l'envoyer à Millonarios pour 25M€ 😁 Il ne possède plus Millionaros, je crois.
Messages recommandés