Mercato estival - Saison 2024-2025

[Fredo_PL]

Ça risque quand même d'être un beau chantier l'année prochaine ;) 

Potentiellement tout notre banc est à refaire !

[Ruka-2]

Il y a 2 heures, Fredo_PL a dit :

Ça risque quand même d'être un beau chantier l'année prochaine ;) 

Potentiellement tout notre banc est à refaire !

Comme chaque année le banc... ^^

Et encore cette année le banc joue un minimum. Les 3 dernières saisons il n'y avait pas Turn over

[RCL Warszawa]

il y a 46 minutes, Ruka-2 a dit :

Comme chaque année le banc... ^^

Et encore cette année le banc joue un minimum. Les 3 dernières saisons il n'y avait pas Turn over

Je n' ai jamais vu un banc jouer pour ma part 😁.

🔜

[Othian]

il y a 25 minutes, Ruka-2 a dit :

Comme chaque année le banc... ^^

Et encore cette année le banc joue un minimum. Les 3 dernières saisons il n'y avait pas Turn over

Je me demande si la stratégie qu'on a adoptée depuis quelques années pour le banc est vraiment une si bonne chose que ça, et si on devrait pas plutôt recruter un mélange de titulaires en puissance et de jeunes joueurs prometteurs (type El Aynaoui, Khusanov et Cortes). En gros mon problème ce sont les joueurs qui entrent dans aucune des deux catégories. On prend régulièrement des joueurs L2/bas L1 qui sont honnêtes mais sans plus, qui ne sont pas des concurrents pour les joueurs en place même lorsqu'ils sont moins bien, et à la longue ça coûte cher (Guilavogui 5 M, Le Cardinal 3.5 M, Onana 6 M, on pourrait même rajouter un Thomasson 4 M dont la carrière est majoritairement dans la 2ème partie de tableau de L1, et si je voulais être méchant je rajouterais aussi Fulgini 7 M même si Thomasson et Fulgini n'étaient pas venus initialement pour être sur le banc je pense). Du coup même en enlevant Fulgini et Thomasson ça fait quasi 15 M€ (et près des 30 M€ en ajoutant Thomasson et Fulgini) en 2 ans pour des joueurs qui sont assez loin d'être des vrais titulaires. Et je compte pas les joueurs arrivés libres dont la prime à la signature a quand même dû coûter (Spierings, Mendy, ...)

Après je suis bien conscient que sur la liste que je donne il y avait ceux vraiment prévus pour être des remplaçants (Guilavogui, Le Cardinal, Onana) et ceux qui l'ont été un peu par le mécanisme de concurrence que je souhaite (Fulgini, Thomasson). Mais le fait qu'on recompose complètement ou presque le banc chaque année (sans plus-value sportive) en utilisant des ressources qui pourraient être utilisé sur un joueur potentiel titulaire ça devrait amener à s'interroger, surtout si on veut se pérenniser dans les places européennes avec un turnover plus important.

[Fredo_PL]

C'est vrai que recruter des remplaçants c'est pas la meilleure des idées.

Idéalement par exemple sur les postes du milieu de terrain, si on doit recruter deux joueurs, je pense que l'on devrait recruter un potentiel titulaire et un jeune joueur en devenir capable de bousculer la hiérarchie.

C'est d'ailleurs ce qui a été fait cette année je trouve, SPIERINGS et DIOUF avaient le profil titulaires alors que EL AYNAOUI avait le profil jeune joueur... Rien ne s'est passé comme prévu mais sur le papier c'était ça je pense !

[Jerem Coco]

59 minutes ago, Othian said:

Je me demande si la stratégie qu'on a adoptée depuis quelques années pour le banc est vraiment une si bonne chose que ça, et si on devrait pas plutôt recruter un mélange de titulaires en puissance et de jeunes joueurs prometteurs (type El Aynaoui, Khusanov et Cortes). En gros mon problème ce sont les joueurs qui entrent dans aucune des deux catégories. On prend régulièrement des joueurs L2/bas L1 qui sont honnêtes mais sans plus, qui ne sont pas des concurrents pour les joueurs en place même lorsqu'ils sont moins bien, et à la longue ça coûte cher (Guilavogui 5 M, Le Cardinal 3.5 M, Onana 6 M, on pourrait même rajouter un Thomasson 4 M dont la carrière est majoritairement dans la 2ème partie de tableau de L1, et si je voulais être méchant je rajouterais aussi Fulgini 7 M même si Thomasson et Fulgini n'étaient pas venus initialement pour être sur le banc je pense). Du coup même en enlevant Fulgini et Thomasson ça fait quasi 15 M€ (et près des 30 M€ en ajoutant Thomasson et Fulgini) en 2 ans pour des joueurs qui sont assez loin d'être des vrais titulaires. Et je compte pas les joueurs arrivés libres dont la prime à la signature a quand même dû coûter (Spierings, Mendy, ...)

Après je suis bien conscient que sur la liste que je donne il y avait ceux vraiment prévus pour être des remplaçants (Guilavogui, Le Cardinal, Onana) et ceux qui l'ont été un peu par le mécanisme de concurrence que je souhaite (Fulgini, Thomasson). Mais le fait qu'on recompose complètement ou presque le banc chaque année (sans plus-value sportive) en utilisant des ressources qui pourraient être utilisé sur un joueur potentiel titulaire ça devrait amener à s'interroger, surtout si on veut se pérenniser dans les places européennes avec un turnover plus important.

Exactement, après Onana pour le coup en remplaçant c'est super honnête et Mendy c'est pas mal je trouve.

Tu aurais pu dire Aguilar aussi d'ailleurs, que je trouve honnête aussi en turn-over.

Mais on est bien d'accord que si on recrute du banc et qu'on des mecs du 11 on s'affaiblit. Perso j'espère le recrutement d'un titulaire sur chaque ligne pour l'année prochaine pour se stabiliser dans les outsiders à l'Europe et montrer nos ambitions (le def pour remplacer le titulaire partant)

[karldu91]

Il y a 1 heure, Othian a dit :

Je me demande si la stratégie qu'on a adoptée depuis quelques années pour le banc est vraiment une si bonne chose que ça, et si on devrait pas plutôt recruter un mélange de titulaires en puissance et de jeunes joueurs prometteurs (type El Aynaoui, Khusanov et Cortes). En gros mon problème ce sont les joueurs qui entrent dans aucune des deux catégories. On prend régulièrement des joueurs L2/bas L1 qui sont honnêtes mais sans plus, qui ne sont pas des concurrents pour les joueurs en place même lorsqu'ils sont moins bien, et à la longue ça coûte cher (Guilavogui 5 M, Le Cardinal 3.5 M, Onana 6 M, on pourrait même rajouter un Thomasson 4 M dont la carrière est majoritairement dans la 2ème partie de tableau de L1, et si je voulais être méchant je rajouterais aussi Fulgini 7 M même si Thomasson et Fulgini n'étaient pas venus initialement pour être sur le banc je pense). Du coup même en enlevant Fulgini et Thomasson ça fait quasi 15 M€ (et près des 30 M€ en ajoutant Thomasson et Fulgini) en 2 ans pour des joueurs qui sont assez loin d'être des vrais titulaires. Et je compte pas les joueurs arrivés libres dont la prime à la signature a quand même dû coûter (Spierings, Mendy, ...)

Après je suis bien conscient que sur la liste que je donne il y avait ceux vraiment prévus pour être des remplaçants (Guilavogui, Le Cardinal, Onana) et ceux qui l'ont été un peu par le mécanisme de concurrence que je souhaite (Fulgini, Thomasson). Mais le fait qu'on recompose complètement ou presque le banc chaque année (sans plus-value sportive) en utilisant des ressources qui pourraient être utilisé sur un joueur potentiel titulaire ça devrait amener à s'interroger, surtout si on veut se pérenniser dans les places européennes avec un turnover plus important.

C'est exactement ce que je disais cet été quand je sentais pas notre mercato, et on me rétorquait que notre banc était bien plus fort que la saison passée et que donc on s'était renforcé...

Mouais, j'étais pas convaincu et je le suis encore moins.

Je ne vais pas donner de leçon à FH qui a toujours su tirer 100% de son groupe. Mais j'avoue être dubitatif sur le fait de recruter des joueurs pour faire le nombre ou pour doubler exclusivement.

Parfois, quand on cherche à un poste, on a l'impression qu'on veut uniquement un gentil gars, travailleur qui viendra faire le nombre et ne dérangera pas le titulaire du poste.

Or, je pense sincèrement qu'on aurait tout à gagner en prenant des "doublures" (dans un premier temps) avec un potentiel pour déloger le titulaire à terme. Neil est le parfait exemple. c'est comme ça que tu progresses. Notre 1er mercato, lors de la remontée, avec peu de moyen était d'ailleurs une masterclass à ce niveau là, car toutes les recrues venaient pour apporter un + et non pour faire le nombre.

Bien entendu que dans un effectif, tu auras toujours des joueurs de banc (comme un Haidara par exemple) qui seront là pour dépanner si besoin, mais perso, je pense que quand tu dois recruter, l'idée devrait être, dans ton budget, de prendre un mec qui a le potentiel pour être plus que ça à terme.

Un recrutement comme celui de Chavez par exemple, on verra, ca ne marchera pas peut-être pas, mais l'idée est là. Je préfère ça que d'aller chercher un mec qui est moyen en L1 depuis 5 ans.

A l'inverse, un recrutement comme Cardinal ou Guilavogui ou même Mendy... on savait d'avance qu'ils ne changeraient jamais la hiérarchie. (On va me sortir le contre exemple Sotoca, avec une super progression tardive, mais c'est un ovni, c'est un truc qui arrive une fois tous les 20 ans et c'est d'ailleurs pour ça qu'on prend toujours cet exemple là).

Modifié le 18 mars 2024 par karldu91

[2pac]

Buksa ne sait pas s'il va rester à Antalyaspor en revanche il annonce que selon lui il reviendra pas chez nous.

 

 

[karldu91]

il y a 1 minute, 2pac a dit :

Buksa ne sait pas s'il va rester à Antalyaspor en revanche il annonce que selon lui il reviendra pas chez nous.

 

 

Pas très surprenant.

En revanche, j'espère que Antalyasport ne pourra pas lever l'OA. Car elle n'est que de 4.5M€. Or, avec sa saison, on pourrait le vendre mieux.

[tibocm1]

J’ai vu que Samba pourrait être numéro 3 dans la hiérarchie des gardiens de l’équipe de France. J’espère que ça ne lui donnera pas des mauvaises idées. 

[Toutankhâmon]

Il y a 3 heures, 2pac a dit :

Buksa ne sait pas s'il va rester à Antalyaspor en revanche il annonce que selon lui il reviendra pas chez nous.

 

 

13 buts en ligue turque… c’est mieux que Batshuayi !

Franchement en sortie de banc et pour amener un profil différent pourquoi ne pas tenter de lui laisser sa chance ?

[neegh]

Il y a 15 heures, karldu91 a dit :

C'est exactement ce que je disais cet été quand je sentais pas notre mercato, et on me rétorquait que notre banc était bien plus fort que la saison passée et que donc on s'était renforcé...

Mouais, j'étais pas convaincu et je le suis encore moins.

Je ne vais pas donner de leçon à FH qui a toujours su tirer 100% de son groupe. Mais j'avoue être dubitatif sur le fait de recruter des joueurs pour faire le nombre ou pour doubler exclusivement.

Parfois, quand on cherche à un poste, on a l'impression qu'on veut uniquement un gentil gars, travailleur qui viendra faire le nombre et ne dérangera pas le titulaire du poste.

Or, je pense sincèrement qu'on aurait tout à gagner en prenant des "doublures" (dans un premier temps) avec un potentiel pour déloger le titulaire à terme. Neil est le parfait exemple. c'est comme ça que tu progresses. Notre 1er mercato, lors de la remontée, avec peu de moyen était d'ailleurs une masterclass à ce niveau là, car toutes les recrues venaient pour apporter un + et non pour faire le nombre.

Bien entendu que dans un effectif, tu auras toujours des joueurs de banc (comme un Haidara par exemple) qui seront là pour dépanner si besoin, mais perso, je pense que quand tu dois recruter, l'idée devrait être, dans ton budget, de prendre un mec qui a le potentiel pour être plus que ça à terme.

Un recrutement comme celui de Chavez par exemple, on verra, ca ne marchera pas peut-être pas, mais l'idée est là. Je préfère ça que d'aller chercher un mec qui est moyen en L1 depuis 5 ans.

A l'inverse, un recrutement comme Cardinal ou Guilavogui ou même Mendy... on savait d'avance qu'ils ne changeraient jamais la hiérarchie. (On va me sortir le contre exemple Sotoca, avec une super progression tardive, mais c'est un ovni, c'est un truc qui arrive une fois tous les 20 ans et c'est d'ailleurs pour ça qu'on prend toujours cet exemple là).

 

Ben Mendy si en quelque sorte puisqu'on partait avec Abdul Samed/Diouf comme titulaires cette saison et finalement les deux ont (logiquement) perdu leur place et on a désormais une paire Mendy/El Aynaoui au milieu. Mais je suis d'accord avec toi sur le fond du message, on a fait un recrutement de quantité plus que de qualité, ce qui donne beaucoup de joueurs moyens. Je pense que ça vient aussi du système de jeu de Franck Haise qui est très énergivore et nécessite d'avoir un groupe élargi, quasiment tous les postes doublés voire plus. C'est d'ailleurs l'entraineur de L1 qui fait le plus de changements. D'autres clubs s'appuient sur un groupe de 15-16 et les autres ne jouent jamais. Ici ce serait pratiquement impossible avec la manière dont on joue.

[karldu91]

Il y a 2 heures, neegh a dit :

 

Ben Mendy si en quelque sorte puisqu'on partait avec Abdul Samed/Diouf comme titulaires cette saison et finalement les deux ont (logiquement) perdu leur place et on a désormais une paire Mendy/El Aynaoui au milieu. Mais je suis d'accord avec toi sur le fond du message, on a fait un recrutement de quantité plus que de qualité, ce qui donne beaucoup de joueurs moyens. Je pense que ça vient aussi du système de jeu de Franck Haise qui est très énergivore et nécessite d'avoir un groupe élargi, quasiment tous les postes doublés voire plus. C'est d'ailleurs l'entraineur de L1 qui fait le plus de changements. D'autres clubs s'appuient sur un groupe de 15-16 et les autres ne jouent jamais. Ici ce serait pratiquement impossible avec la manière dont on joue.

Mendy attention, il a commencé 3 matchs, ok, mais après son dernier match, je ne dirais pas forcément qu'il a gagné sa place.

Au milieu, il profite et ils profitent tous du fait que personne n'arrive à être bon sur la durée (hors Neil).

Si on avait toujours Fofana-Doucouré, on aurait pas autant vu les 4 milieux...

[Clorith]

il y a 2 minutes, karldu91 a dit :

Mendy attention, il a commencé 3 matchs, ok, mais après son dernier match, je ne dirais pas forcément qu'il a gagné sa place.

Au milieu, il profite et ils profitent tous du fait que personne n'arrive à être bon sur la durée (hors Neil).

Si on avait toujours Fofana-Doucouré, on aurait pas autant vu les 4 milieux...

Pas impossible d'ailleurs que Diouf fasse son retour sous peu...

[karldu91]

il y a 2 minutes, Clorith a dit :

Pas impossible d'ailleurs que Diouf fasse son retour sous peu...

Perso, je mettrais Diouf-Neil sur tous les matchs face aux équipes faibles offensivement et Neil-Sas (ou Mendy) face aux équipes plus fortes.

Mais c'est quand même un vrai problème, à 8 matchs de la fin, de toujours pas avoir un milieu type. Perso, cet été, je me poserais beaucoup de question sur ce poste.

[david79]

il y a 5 minutes, karldu91 a dit :

Perso, je mettrais Diouf-Neil sur tous les matchs face aux équipes faibles offensivement et Neil-Sas (ou Mendy) face aux équipes plus fortes.

Mais c'est quand même un vrai problème, à 8 matchs de la fin, de toujours pas avoir un milieu type. Perso, cet été, je me poserais beaucoup de question sur ce poste.

Je me demande si Haise n'est pas dans une logique de temps de jeu/rotation  justement par rapport à ça. C'était déjà un peu le cas avec Thomasson et Fulgini dans la phase aller. Pour moi, Diouf aura du temps de jeu et l'idéal serait de le mettre face à des équipes plus défensives.

[karldu91]

il y a 3 minutes, david79 a dit :

Je me demande si Haise n'est pas dans une logique de temps de jeu/rotation  justement par rapport à ça. C'était déjà un peu le cas avec Thomasson et Fulgini dans la phase aller. Pour moi, Diouf aura du temps de jeu et l'idéal serait de le mettre face à des équipes plus défensives.

Je ne pense pas, plus avec 1 match par semaine du moins.

Fulgini/Thomasson, c'était lié au fait qu'on jouait tous les 3j, et qu'aucun ne donnait satisfaction. Pour ca d'ailleurs que là, ça tourne plus devant depuis que PDC est bon.

A 8 matchs de la fin, il mettra à n'en pas douter, ceux qu'il considère être les meilleurs. C'est plus le moment "d'inclure". (On le voit d'ailleurs avec Guila qui joue plus une minute, Thomasson et Fulgini avec des miettes, idem pour SAS).

Modifié le 19 mars 2024 par karldu91

[RCL14920]

Il y a 2 heures, neegh a dit :

 

Ben Mendy si en quelque sorte puisqu'on partait avec Abdul Samed/Diouf comme titulaires cette saison et finalement les deux ont (logiquement) perdu leur place et on a désormais une paire Mendy/El Aynaoui au milieu. Mais je suis d'accord avec toi sur le fond du message, on a fait un recrutement de quantité plus que de qualité, ce qui donne beaucoup de joueurs moyens. Je pense que ça vient aussi du système de jeu de Franck Haise qui est très énergivore et nécessite d'avoir un groupe élargi, quasiment tous les postes doublés voire plus. C'est d'ailleurs l'entraineur de L1 qui fait le plus de changements. D'autres clubs s'appuient sur un groupe de 15-16 et les autres ne jouent jamais. Ici ce serait pratiquement impossible avec la manière dont on joue.

Sauf que FH, malgré son système très énergivore, veut avoir un groupe restreint. Ce groupe, en plus, est assez mal équilibré : on n'a que deux avants-centres valables dont un à la fiabilité physique peu garantie (cette année, heureusement, ça a l'air d'aller un peu mieux sur ce plan), mais, à l'inverse, beaucoup de milieux dont certains sont moyens, voire très moyens.

[Jerem Coco]

7 minutes ago, karldu91 said:

Je ne pense pas, plus avec 1 match par semaine du moins.

Fulgini/Thomasson, c'était lié au fait qu'on jouait tous les 3j, et qu'aucun ne donnait satisfaction. Pour ca d'ailleurs que là, ça tourne plus devant depuis que PDC est bon.

A 8 matchs de la fin, il mettra à n'en pas douter, ceux qu'il considère être les meilleurs. C'est plus le moment "d'inclure". (On le voit d'ailleurs avec Guila qui joue plus une minute, Thomasson et Fulgini avec des miettes, idem pour SAS).

Je suspecte même qu'il soit en train de passer des "messages" pour la saison prochaine à des joueurs qui n'auront plus leur place.

[Clorith]

il y a 32 minutes, karldu91 a dit :

Je ne pense pas, plus avec 1 match par semaine du moins.

Fulgini/Thomasson, c'était lié au fait qu'on jouait tous les 3j, et qu'aucun ne donnait satisfaction. Pour ca d'ailleurs que là, ça tourne plus devant depuis que PDC est bon.

A 8 matchs de la fin, il mettra à n'en pas douter, ceux qu'il considère être les meilleurs. C'est plus le moment "d'inclure". (On le voit d'ailleurs avec Guila qui joue plus une minute, Thomasson et Fulgini avec des miettes, idem pour SAS).

Je suis d'accord, c'est clair et net, maintenant, c'est tout pour les résultats. Ceux qui sont en dessous, sauf blessure ou suspension des titulaires, on ne les verra plus beaucoup.

[Jerem Coco]

Ça sent quand même le nouveau cycle, la direction a voulu garder un socle suite à la 2 eme place l'an passé, cette année je vois bien les 4 postes du milieux (off et centre) bouger, et les pistons.

[Clorith]

il y a 1 minute, Jerem Coco a dit :

Ça sent quand même le nouveau cycle, la direction a voulu garder un socle suite à la 2 eme place l'an passé, cette année je vois bien les 4 postes du milieux (off et centre) bouger, et les pistons.

C'est bien possible, sans oublier les départs, comme en défense centrale, où il peut y avoir des sollicitations...

[Jerem Coco]

Just now, Clorith said:

C'est bien possible, sans oublier les départs, comme en défense centrale, où il peut y avoir des sollicitations...

Oui oui en plus des départs à compenser evidemment.

J'espère revoir un mercato géré rapidement d'ailleurs.

[neegh]

Il y a 2 heures, RCL14920 a dit :

Sauf que FH, malgré son système très énergivore, veut avoir un groupe restreint. Ce groupe, en plus, est assez mal équilibré : on n'a que deux avants-centres valables dont un à la fiabilité physique peu garantie (cette année, heureusement, ça a l'air d'aller un peu mieux sur ce plan), mais, à l'inverse, beaucoup de milieux dont certains sont moyens, voire très moyens.

C'est son discours oui mais dans les faits il se produit l'inverse. Cette saison il y a 19 joueurs qui ont participé à au moins 50% de nos matchs. Pour comparaison, à Monaco il y en a 15, à Brest 16, à Nice 16, à Rennes 18, à Lille 15 également. En fait, avoir un groupe restreint en jouant de cette façon est impossible, ça demande trop d'efforts. Je pense notamment aux pistons. A ce titre on peut saluer Frankowski qui ne ménage pas ses efforts depuis trois saisons au club et qui dépanne souvent à gauche. On le cite rarement parmi les cadres mais c'est bel et bien un joueur majeur de Franck Haise. 

[CoeurO]

Il y a 2 heures, karldu91 a dit :

Perso, je mettrais Diouf-Neil sur tous les matchs face aux équipes faibles offensivement et Neil-Sas (ou Mendy) face aux équipes plus fortes.

Mais c'est quand même un vrai problème, à 8 matchs de la fin, de toujours pas avoir un milieu type. Perso, cet été, je me poserais beaucoup de question sur ce poste.

La question qui se pose également, c'est Diouf va t-il vouloir poursuivre l'aventure chez nous ? D'autant plus si on cherche à recruter à son poste, ce qui est légitime au vu de ses prestations, mais est ce qu'il  acceptera d'être à nouveau dans la rotation ? Ce serait une énorme déception de ne pas le voir réussir chez nous

De plus, cette saison a révélé des grosses lacunes d'adaptation de certainnes recrues à notre système, cela risque peut être de nous être préjudiciable lors des futures négociations. 

Modifié le 19 mars 2024 par CoeurO