Ligue des Champions

[Karpov]

Le péno sur Medina montre qu'il y a une vraie déconnexion entre ceux qui font les règles, ceux qui les appliquent et les joueurs. Medina tacle, son bras est dans une position normale, le ballon rebondit dessus. Pour quiconque ayant déjà joué au football, il n'y a jamais penalty. D'ailleurs le plus virulent fut Micoud, ancien joueur. Certaines règles sont établies en dehors de toute sensibilité footballistique.

[jean claude dusse]

il y a 13 minutes, karldu91 a dit :

Tacle au dessus de la cheville, chaussette relevée ou non, c’est censé être rouge dans les règles du jeu.

Blamer des petits protèges tibias pour un tacle haut, je suis désolé mais je trouve ça grotesque.
Donnaruma contre Monaco, c’était de sa faute aussi. Il n’avait qu’à porter un casque.

Encore plus grotesque pour moi, le fait de préciser qu’il va jouer ce soir… donc si un joueur n’est pas blessé plusieurs mois, ça va, c’est pas grave si quelqu’un fait une faute dangereuse.

Ça ne méritait absolument pas rouge, pas un seul parisien ne le réclame, les commentateurs pro-PSG ne le réclament pas non plus 

Ce qui est grotesque c'est de voir des rouges et des penaltys pour rien 

Ton parallèle avec Donnarumma est stupide 

[Clorith]

Il y a 4 heures, bruno62210 a dit :

Il a encore une jambe de trop celui là!

 

J'ai la suite, si tu veux...



Après, pour jouer au foot, on peut optimiser :

[karldu91]

il y a 16 minutes, jean claude dusse a dit :

Ça ne méritait absolument pas rouge, pas un seul parisien ne le réclame, les commentateurs pro-PSG ne le réclament pas non plus 

Ce qui est grotesque c'est de voir des rouges et des penaltys pour rien 

Ton parallèle avec Donnarumma est stupide 

Les parisiens ne le réclament pas corps et âmes … car ils ont gagnés.

Jen ai vu des dizaines et dizaines en parler sur les RS, justement en réponses au penalty potentiel sur Thauvin.

Mon parallèle sur Donnaruma est bien entendu exagéré, pour relever à quel point je trouve ça stupide de blâmer la taille des protège tibias d’un joueur … sur un tacle haut. Je trouve ça encore plus idiot de préciser qu’il n’est pas blessé pour « appuyer » le fait que ça ne vale pas un rouge.

Tu as bien entendu le droit de penser ce que tu veux, mais affirmer que ça vaut pas rouge, car tu considères que c’est pas rouge, je suis juste pas d’accord. (Et, c’est d’ailleurs dans les règles même du jeu, contact semelle au dessus de la cheville = rouge.)

Sans pour autant dire que ca aurait été le rouge le plus evident du monde, tout comme siffler penalty sur Thauvin n'aurait pas été le plus evident du monde. Ce sont des situations qui s'analysent, mais crier pour une et pas pour l'autre, j'ai du mal perso. 

Et j’irai même plus loin en pensant qu’il y a de fortes chances que le discours aurait été l’opposé, si les maillots etaient inversés... sur les deux situations.

Mais bref, c’était une parenthèse sur l’arbitrage me concernant. Ou de toute manière, avec le clubisme, ce sera toujours des débats sans fin, et à chaque match les coups de sifflet qui nous arrangent sont les bons, ce qui nous arrangent pas sont des erreurs.

Modifié il y a 2 heures par karldu91

[Clorith]

De toutes façons, vous pouvez dire ce que vous voulez, pour moi, ça glisse...

[RCL14920]

Pour moi, le problème, c'est le trop de place laissé à l'interprétation de l'arbitre. Pour des fautes similaires, pour certains arbitre le "statut" de l'équipe a un impact sur leur décision. On dit que les décisions positives et négatives s'équilibrent sur la saison, mais ce n'est pas vrai pour toutes les équipes. Si on décrète que toutes les mains des défenseurs dans leur surface sont sanctionnées d'un pénalty quelles que soient les circonstances (on dira, dans certains cas, que c'est la faute à pas de chance et tant pis), d'une part, ce sera plus facile à arbitrer et, d'autre part, on pourra considérer que les décisions s'équilibrent réellement.

[eagle]

il y a 44 minutes, Clorith a dit :

De toutes façons, vous pouvez dire ce que vous voulez, pour moi, ça glisse...

carvajal a bien glissé aussi, il s'est même fait Rulli dans la farine.

[fleurdelens]

il y a 11 minutes, RCL14920 a dit :

ce sera plus facile à arbitrer et, d'autre part, on pourra considérer que les décisions s'équilibrent réellement.

C"est un changement sur lequel on peut réfléchir mais il a aussi de gros défauts.

 

Y en qui serait bien capable d'essayer de toucher les bras de l'adversaire, par exemple au lieu d'essayer d'ajuster un centre pour un joueur à 20m on essayerait de toucher le bras du gars à 5m ce qui n'est pas forcément difficile pour un bon pro. 

 

Ce système en cas de main involontaire  c'est 100% de décisions injustes (dans le sens des règles traditionnelles du foot)  alors que si on laisse la part à l'interprétation ça ne sera jamais 100%, et sans doute même bien en dessous de 50%

 

Si cette règle est solutionnée les footeux réussiront bien à s'écharper sur plein d'autres trucs.