[L1 - J26] FC Lorient - RC Lens / 14/03/26 17h00

[West'ier]

Il y a 3 heures, DamieN62 a dit :

PS : "Seul A. Saint-Maximin est de retour dans le groupe ce week-end. Pour A.Haidara, on le gère sur les débuts de semaine simplement."

 

Logiquement, Maxi remplacera Lenne.

 

Il y a 2 heures, Fredo_PL a dit :

Question sur Hervé Koffi dont la réponse m'a surpris : 

Il dit qu'il ne sait pas si KOFFI fera partie de l'équation l'année prochaine car il y a un gardien en place qui fait le job mais qu'en gros ça dépendra si Risser sera là ou pas...

 

Ici c'est le topic du match contre Lorient 

D'ailleurs si un des modos peut dépingler ce topic et le remplacer par celui du match contre Angers 

[DamieN62]

il y a 1 minute, West'ier a dit :

 

Ici c'est le topic du match contre Lorient 

D'ailleurs si un des modos peut dépingler ce topic et le remplacer par celui du match contre Angers 

Oui, je me suis trompé. Si un modo pouvait déplacer les messages, sinon je supprime et je remets sur l'autre.

[West'ier]

45e + 4 :lors de l'exécution d'un corner en faveur de l'équipe lensoise, le défenseur lorientais n° 12, situé dans sa surface de réparation, envoie le ballon de la tête sur le bras de son partenaire n° 62, situé à proximité. L’arbitre ne détecte pas ce contact et le jeu se poursuit. L’arbitre vidéo revisionne la situation et considère que le contact entre le bras et le ballon n'est pas sanctionnable. 

Analyse de la direction de l’Arbitrage

La position du bras au moment du contact avec le ballon n'augmente pas artificiellement la surface couverte par le corps du joueur lorientais n° 62. Par conséquent, en application de la loi 12, ce contact n'est pas sanctionnable. La direction de l’Arbitrage précise également que, contrairement à l'explication fournie par l'arbitre vidéo, la notion de « main involontaire » n'est pas un critère de jugement prévu dans les lois du jeu.

Modifié il y a 6 heures par West'ier

[Fredo_PL]

il y a 21 minutes, West'ier a dit :

La direction de l’Arbitrage précise également que, contrairement à l'explication fournie par l'arbitre vidéo, la notion de « main involontaire » n'est pas un critère de jugement prévu dans les lois du jeu.

Ça c'est exceptionnel. Le critère pour ne pas juger penalty c'est "involontaire" mais au final on apprend que ça c'est pas un critère de jugement. 

On ne m'enlèvera pas de la tête que si ça avait été Paris, Lyon ou Marseille il y aurait eu penalty. Y'a qu'à voir le penalty accordé pour l'OL dans les arrêts de jeu contre le PFC !

[ohbayebay]

il y a 21 minutes, Fredo_PL a dit :

Ça c'est exceptionnel. Le critère pour ne pas juger penalty c'est "involontaire" mais au final on apprend que ça c'est pas un critère de jugement. 

On ne m'enlèvera pas de la tête que si ça avait été Paris, Lyon ou Marseille il y aurait eu penalty. Y'a qu'à voir le penalty accordé pour l'OL dans les arrêts de jeu contre le PFC !

Le "ça glisse" c'était contre Lyon.

Nous sommes dans des temps troubles dans ce monde mais il ne faut pas voir de la corruption partout.

Enfin, je dis ça mais ce n'est peut-être pas moi qui écrit. Peut-être que je suis attaché et que c'est un agent de Trump qui écrit à ma place. Ou peut-être que j'aimerais être attaché par un agent de Trump. Peut-être que j'aimerais être attaché.

[fleurdelens]

il y a 36 minutes, Fredo_PL a dit :

 

On ne m'enlèvera pas de la tête que si ça avait été Paris, Lyon ou Marseille il y aurait eu penalty. Y'a qu'à voir le penalty accordé pour l'OL dans les arrêts de jeu contre le PFC !

Alors c'est bien que celui ci ait été, très logiquement, refusé, ça évitera que certains le prennent en exemple pour demander des pénaltys qui n'en sont pas.

Les lois du jeu officielle de la Fifa indique bien le critère de "main délibérée" donc volontaire (et contraire d'involontaire me semble t-il). Si la direction française de l'arbitrage raconte des trucs contraire aux lois du jeu c'est gênant quand même

Modifié il y a 5 heures par fleurdelens