eagle Posté(e) le 7 avril Posté(e) le 7 avril il y a 24 minutes, karldu91 a dit : Ne nous enflammons pas, la passe en touche, vers la 70eme, me hante encore 😂 tu manques d'ambition, je pensais que tu m'aurais plutôt parler de son tir non cadré en 1ere. Clorith a réagi à ceci 1 Citer
karldu91 Posté(e) le 7 avril Posté(e) le 7 avril à l’instant, eagle a dit : tu manques d'ambition, je pensais que tu m'aurais plutôt parler de son tir non cadré en 1ere. Bizarrement, ça me choque moins. Il doit cadrer tous les jours, mais à la rigueur, je comprends ce qu’il s’est passé, tu mets une mine en étant sous pression, ça part trop fort. La « passe » en touche et même pas proche de ton coéquipier, en étant pas pressé, pour un joueur libre à 2m de toi, c’est rare 😂 Clorith a réagi à ceci 1 Citer
eagle Posté(e) le 7 avril Posté(e) le 7 avril j'aurais plutot dit la fatigue à la 70e et puis seko en a aussi fait quelques unes comme ça aussi :) Clorith a réagi à ceci 1 Citer
Toten Posté(e) le 7 avril Posté(e) le 7 avril Quelqu'un a les image du but refusé pour hors-jeu? Rien sur les résumés... Citer
massif Posté(e) le 7 avril Posté(e) le 7 avril Il y a 21 heures, y0ru a dit : Ca confirme qu'il n'est pas très intelligent sur le terrain. Il s'en sort bien Je pense qu'il n'est pas intelligent tout court. Citer
MisterFraiZ Posté(e) le 7 avril Posté(e) le 7 avril il y a une heure, massif a dit : Je pense qu'il n'est pas intelligent tout court. Un poulet sans tête quoi Citer
CoeurO Posté(e) le 7 avril Auteur Posté(e) le 7 avril il y a 19 minutes, MisterFraiZ a dit : Un poulet sans tête quoi Pour Ojediran c'est au sens figuré, pour son adversaire on était pas loin du sens propre y0ru, MisterFraiZ et Clorith ont réagi à ceci 3 Citer
Fredo_PL Posté(e) le 7 avril Posté(e) le 7 avril On s'en sort vraiment bien au final... J'ai en mémoire aussi MACHADO en première mi-temps qui pose la semelle sur la cheville de son adversaire. J'ai vraiment cru que l'arbitre VAR allait intervenir ! Citer
Moreira_du_63 Posté(e) le 7 avril Posté(e) le 7 avril (modifié) il y a une heure, Fredo_PL a dit : On s'en sort vraiment bien au final... J'ai en mémoire aussi MACHADO en première mi-temps qui pose la semelle sur la cheville de son adversaire. J'ai vraiment cru que l'arbitre VAR allait intervenir ! Quand on se rappelle du rouge de Costa contre Toulouse. Le nombre de fautes plus mauvaises qu'on a faite depuis et qui n'ont pas valu plus d'un jaune, c'est assez ouf. Modifié le 7 avril par Moreira_du_63 Fredo_PL a réagi à ceci 1 Citer
MisterFraiZ Posté(e) le 7 avril Posté(e) le 7 avril La fin de saison est en train de s'équilibrer sur celle du début 😅 Citer
eagle Posté(e) le 7 avril Posté(e) le 7 avril il nous fait alors quelques pénos en notre faveur pour que la roue toutourne complètement. MisterFraiZ a réagi à ceci 1 Citer
daykatana Posté(e) mercredi à 09:37 Posté(e) mercredi à 09:37 L'arbitre de Lens - Saint-Étienne aurait dû exclure Hamzat Ojediran, estime la Direction de l'arbitrage La Direction de l'arbitrage a analysé la décision de Romain Lissorgue. (P. Lahalle/L'Équipe) Dans un rapport publié ce mardi, la Direction de l'arbitrage estime que Romain Lissorgue, l'arbitre de la rencontre entre Lens et Saint-Étienne (1-0), aurait dû avoir recours à la VAR afin d'exclure Hamzat Ojediran, coupable d'une « faute grossière ». publié le 9 avril 2025 à 11h12 Dans son débrief de la 28e journée de Ligue 1 McDonald's, la Direction de l'arbitrage est revenue sur une situation litigieuse survenue à la 87e minute du match entre le RC Lens et l'AS Saint-Étienne (1-0). Alors que le ballon venait d'être dégagé, Hamzat Ojediran s'était rendu coupable d'un geste dangereux sur Ibrahima Wadji. Le Lensois, alors en position de défenseur, était intervenu en sautant, et en portant son pied droit au niveau de la tête du joueur stéphanois. L'arbitre de la rencontre, Romain Lissorgue, avait alors décidé de siffler la faute, sanctionnée d'un carton jaune pour comportement antisportif. Une décision validée par l'arbitre vidéo, qui n'avait « pas conclu à une erreur manifeste de lecture de la part de l'arbitre ». « Le recours à l'assistance vidéo en bord de terrain était attendu dans cette situation » La Direction de l'arbitrage lire aussiLe film de Lens - ASSE Ce mardi, la Direction de l'arbitrage a estimé que la décision finale était « clairement erronée, car le geste du joueur lensois, réalisé de façon non maîtrisée, à une hauteur inconsidérée par rapport à la proximité de la tête du joueur stéphanois avec un contact direct de la semelle sur le visage de l'adversaire ». Elle a ajouté que cette action mettait « clairement en danger l'intégrité physique » du joueur. Elle conclut son rapport en ajoutant que le « recours à l'assistance vidéo en bord de terrain était attendu dans cette situation afin d'exclure le joueur fautif pour une faute grossière ». y0ru a réagi à ceci 1 Citer
eagle Posté(e) mercredi à 09:57 Posté(e) mercredi à 09:57 pas eu besoin d'eux pour savoir que ça aurait du etre rouge. Mais bon singo avec la var n'a pas été exclu en défigurant donnaruma... daykatana a réagi à ceci 1 Citer
karldu91 Posté(e) mercredi à 10:12 Posté(e) mercredi à 10:12 il y a 11 minutes, eagle a dit : pas eu besoin d'eux pour savoir que ça aurait du etre rouge. Mais bon singo avec la var n'a pas été exclu en défigurant donnaruma... Le problème est toujours le même… Et je ne dis pas que c’est ce que tu penses, mais c’est pas parce que un arbitre fait une erreur sur un match… que ça excuse une erreur sur un autre. Je comprends jamais les « ouais mais untel avait pris rouge pour moins que ça » ou à l’inverse « on a pris rouge alors que untel ne l’avait pas pris sur ce match là ». Une situation est une situation et tu dois pas prendre en compte les autres matchs. La c’est rouge tous les jours, peu importe tous les exemples d’autres matchs. Dernièrement, on s’en sort plutôt bien avec ça. Espérons que ça continue … ou qu’on arrête de faire des fautes à la con… dont malheureusement on est vraiment parmi les grands spécialistes. Sloy a réagi à ceci 1 Citer
Toutankhâmon Posté(e) mercredi à 10:24 Posté(e) mercredi à 10:24 Bien sûr que c’était rouge 10 fois, je ne comprends pas comment il a pu y échapper ! Citer
MisterFraiZ Posté(e) mercredi à 10:44 Posté(e) mercredi à 10:44 Qu'on arrête la var et les lignes de hj. Vu l'utilisation qui en est faite, j'accepterai plus facilement l'erreur d'un arbitre qui n'aura pas recours à cette mascarade Citer
karldu91 Posté(e) mercredi à 10:53 Posté(e) mercredi à 10:53 (modifié) il y a 9 minutes, MisterFraiZ a dit : Qu'on arrête la var et les lignes de hj. Vu l'utilisation qui en est faite, j'accepterai plus facilement l'erreur d'un arbitre qui n'aura pas recours à cette mascarade Pour le coup, les HJ, je vois pas bien ce qu’on reproche à la VAR? Au contraire, elle permet de mettre fin à des grosses erreurs comme il y avait par le passé. Ca perd en charme, oui. C’est frustrant quand ça se joue à quelques cm, oui. Mais justement, elle permet de mettre fin aux erreurs vu que tous les buts sont contrôlés. Pour un HJ, tu devras toujours prendre un repère. Et, peu importe celui que tu choisis, par moment, ça se jouera des cm et tu devras refuser des buts pour des HJ très légers. N’oublions pas qu’avant la VAR, absolument toutes les journées tu avais des buts validés, alors qu’il y avait HJ, ou l’inverse. Et ça pour moi, c’est plus frustrant que de refuser pour un HJ, léger, mais existant. Sur le reste, oui, la VAR n’apporte pas grand chose au final… car son utilisation, par les acteurs, est à chier. Modifié mercredi à 10:54 par karldu91 eagle, Sloy et y0ru ont réagi à ceci 3 Citer
manico Posté(e) mercredi à 10:55 Posté(e) mercredi à 10:55 C'est quand même hallucinant qu'Ojediran ne se prenne pas de rouge. Du grand arbitrage une fois encore. Citer
enti Posté(e) mercredi à 10:57 Posté(e) mercredi à 10:57 il y a 1 minute, manico a dit : C'est quand même hallucinant qu'Ojediran ne se prenne pas de rouge. Du grand arbitrage une fois encore. Ça aurait brisé sa dynamique 1 rentrée = 1 jaune. Il dispose ainsi indirectement d'un karma anti-rouge manico a réagi à ceci 1 Citer
RCL14920 Posté(e) mercredi à 11:11 Posté(e) mercredi à 11:11 Après, la Direction de l'arbitrage est soulagée. Le litige sur le pied haut d'Ojediran lui aura permis d'éviter de devoir commenter les décisions de Turpin lors de Reims - Strasbourg. Citer
daykatana Posté(e) mercredi à 11:21 Posté(e) mercredi à 11:21 il y a 9 minutes, RCL14920 a dit : Après, la Direction de l'arbitrage est soulagée. Le litige sur le pied haut d'Ojediran lui aura permis d'éviter de devoir commenter les décisions de Turpin lors de Reims - Strasbourg. Raté ... Ils en ont analysé 1 sur 2 La Direction de l'arbitrage reconnaît qu'un penalty aurait dû être accordé à Reims contre Strasbourg en Ligue 1 Clément Turpin a traversé une après-midi très difficile, dimanche, lors de Reims-Strasbourg (0-1), en Ligue 1. (G. Van Keulen/Presse Sports) Dans son débrief habituel de certaines décisions, la Direction de l'arbitrage a reconnu que Clément Turpin, l'arbitre de Reims-Strasbourg (0-1), dimanche en Ligue 1, aurait dû être alerté par son VAR, Mathieu Vernice, et accorder un penalty au SDR pour une faute de Valentin Barco sur Junya Ito, dans le temps additionnel. Luc Hagègepublié le 9 avril 2025 à 11h10 « On choisit des actions significatives pour la compréhension du jeu et l'application des lois du jeu. Cela élimine parfois des situations ayant fait l'objet de grosses polémiques médiatiques. Notre objectif n'est pas d'en rajouter ni de convaincre, mais d'expliquer. » Voilà ce que nous avait confié Amaury Delerue, le directeur de l'arbitrage, dans notre article consacré aux débriefs des décisions arbitrales, instaurés par la DA après chaque journée de L1, depuis la cinquième de cette saison. Concernant le match Reims-Strasbourg (0-1) de dimanche, arbitré par Clément Turpin assisté au VAR de Mathieu Vernice, la DA n'a ainsi choisi de revenir que sur un seul des deux gros litiges ayant déclenché une diatribe du président rémois, Jean-Pierre Caillot. Ainsi, l'action de la 21e minute, où une main bien décollée du défenseur strasbourgeois Mamadou Sarr, juste avant celle de Junya Ito (qui a entraîné à juste titre l'annulation de son but dans la foulée) aurait sans doute déjà dû susciter une interpellation de M. Turpin par son VAR pour qu'il siffle le penalty qui semblait s'imposer, n'est pas du tout évoquée. « Conformément aux lois du jeu, cette intervention correspond à une faute commise par imprudence » La Direction de l'arbitrage, à propos du penalty dont aurait dû bénéficier Reims (90e + 6) En revanche, celle du temps additionnel, où Junya Ito, encore lui, a été nettement bousculé par Valentin Barco dans la surface (90e + 6), avant d'avoir une réaction épidermique et de bousculer l'Argentin, ce qui a déclenché une grosse échauffourée et un avertissement pour le Japonais, mais surtout l'expulsion de Cédric Kipré (Reims) et de Diego Moreira (Strasbourg), a bien été détaillée. Et là, la DA reconnaît clairement que Reims aurait dû bénéficier d'un penalty. « Les images montrent d'abord que le défenseur strasbourgeois (Valentin Barco, donc) se désintéresse totalement du ballon pendant la majeure partie de la trajectoire de ce dernier, puisqu'il porte essentiellement son regard sur l'attaquant (Junya Ito), vers lequel il se déplace en courant », décrit la DA, qui poursuit : « Il décide ensuite d'entrer en contact avec l'attaquant rémois à l'aide de la hanche et du bras droit, avec une charge réalisée alors que le ballon n'est pas à distance de jeu et un mouvement du bras qui cherche à écarter son adversaire. Conformément aux lois du jeu, cette intervention correspond à une faute commise par imprudence. L'analyse de l'arbitre vidéo est sommaire et insuffisante : un visionnage en bord de terrain était attendu pour corriger la décision initiale et reprendre le jeu par un penalty. » En écoutant le son de l'échange entre le VAR et son arbitre central, on entend en effet que Mathieu Vernice clame bien trop vite : « contrôle terminé » à propos de la faute, pour se concentrer sur l'identification des joueurs à expulser (Kipré et Moreira, donc). Citer
MisterFraiZ Posté(e) mercredi à 11:28 Posté(e) mercredi à 11:28 il y a 27 minutes, karldu91 a dit : Pour le coup, les HJ, je vois pas bien ce qu’on reproche à la VAR? Au contraire, elle permet de mettre fin à des grosses erreurs comme il y avait par le passé. Ca perd en charme, oui. C’est frustrant quand ça se joue à quelques cm, oui. Mais justement, elle permet de mettre fin aux erreurs vu que tous les buts sont contrôlés. Pour un HJ, tu devras toujours prendre un repère. Et, peu importe celui que tu choisis, par moment, ça se jouera des cm et tu devras refuser des buts pour des HJ très légers. N’oublions pas qu’avant la VAR, absolument toutes les journées tu avais des buts validés, alors qu’il y avait HJ, ou l’inverse. Et ça pour moi, c’est plus frustrant que de refuser pour un HJ, léger, mais existant. Sur le reste, oui, la VAR n’apporte pas grand chose au final… car son utilisation, par les acteurs, est à chier. Pour la ligne des hj, j'en fais de plus belles sur paint 😅 Sincèrement, je trouve tout autant aléatoire selon la frame choisie. C'est tout autant imprécis. Je suis pour le hj de corps et non des membres. Il y aurait plus de but et de spectacle Moreira_du_63 a réagi à ceci 1 Citer
karldu91 Posté(e) mercredi à 11:32 Posté(e) mercredi à 11:32 à l’instant, MisterFraiZ a dit : Pour la ligne des hj, j'en fais de plus belles sur paint 😅 Sincèrement, je trouve tout autant aléatoire selon la frame choisie. C'est tout autant imprécis. Je suis pour le hj de corps et non des membres. Il y aurait plus de but et de spectacle Autant aléatoire qu’avant VAR sur les HJ? Ou tu avais des buts validés sur des HJ de 1m parfois 😂 Parfait, quand ça se joue à rien, peut être pas. Mais pour le coup, toujours bien mieux fiable que sans VAR sur les HJ. Hj du côté plutôt que des membres, je suis d’accord. Mais ce serait déplacer le problème. Il y aura des buts où la dernière partie du corps sera 1cm hj aussi … Sloy et eagle ont réagi à ceci 1 1 Citer
eagle Posté(e) mercredi à 11:40 Posté(e) mercredi à 11:40 (modifié) il y a une heure, karldu91 a dit : Le problème est toujours le même… Et je ne dis pas que c’est ce que tu penses, mais c’est pas parce que un arbitre fait une erreur sur un match… que ça excuse une erreur sur un autre. Je comprends jamais les « ouais mais untel avait pris rouge pour moins que ça » ou à l’inverse « on a pris rouge alors que untel ne l’avait pas pris sur ce match là ». Une situation est une situation et tu dois pas prendre en compte les autres matchs. La c’est rouge tous les jours, peu importe tous les exemples d’autres matchs. Dernièrement, on s’en sort plutôt bien avec ça. Espérons que ça continue … ou qu’on arrête de faire des fautes à la con… dont malheureusement on est vraiment parmi les grands spécialistes. attention ce n'est pas mon propos sur singo. Je dis juste que c'était déjà hallucinant que pour son geste il ne prenne pas de rouge (et pas besoin de la var pour le voir, mais avec encore pire) alors est ce que ça m'étonnes que ojediran n'en prenne pas ? Machado avec sa semelle en 1ere j'ai eu peur aussi par exemple. Et à l'inverse on a pris des rouges cette année ou les années d'avant pour des gestes moins pires que ça. Car justement turpin de mémoire met un rouge logique pour un marseillais pour un pied dans le torse et ce meme turpin ne met pas rouge pour singo. C'est juste la cohérence des décisions en fait qui est incompréhensible. En revanche, je te rejoint pour le HJ, pour moi ça ne me pose pas de problème majeur que ce soit au cm près (je suis pour me baser sur les pieds cependant, les appuis en soit). Mais ceux qui veulent une tolérance ou que le corps soit totalement HJ c'est déplacer le problème car ça sera toujours vérifier au cm si c'est bon ou pas (comme le ballon totalement sortie ou non), et supprimer la règle c'est dénaturer totalement le foot. La priorité à l'attaque pareil et ça serait une belle connerie pour moi, et je me base sur mon expérience de la NBA pour dire ça. ça supprime une tactique de défense. EN nba ils ont fait pareil en supprimant des régles pour privilégier l'attaque et en moins de 10 ans ça chiale dans tous les coins que les défenses sont nulles, que ça score beaucoup trop par rapport à avant etc... mais les défenseurs sont limités dans leur façon de défendre. Et pour en revenir au foot, oui un 0-0 fermé nous soule mais voir des 7-5 tous les matchs comme en U10 je ne suis pas sur que sur la durée ça fasse autant plaisir que ça, ou procurer des émotions si c'est à chaque match... Avec aussi le risque de voir au final encore plus de bloc bas par peur d'être piégé par les sprinteurs qui ne sont plus limités par le HJ. Modifié mercredi à 11:41 par eagle Citer
MisterFraiZ Posté(e) mercredi à 11:45 Posté(e) mercredi à 11:45 Je note surtout que cette saison les erreurs d'arbitrage sont de plus en plus nombreuses et c'est surtout de grossières erreurs. Comment avec autant d'images, autant de personnes ayant vu l'action sur différents angles, on peut prendre de telles décisions contraires ? Vu ce que coûte ce système et à la vue de cette fiabilité, autant le proscrire. ça fera des économies à la lfp. il y a 6 minutes, karldu91 a dit : Autant aléatoire qu’avant VAR sur les HJ? Ou tu avais des buts validés sur des HJ de 1m parfois 😂 Parfait, quand ça se joue à rien, peut être pas. Mais pour le coup, toujours bien mieux fiable que sans VAR sur les HJ. Hj du côté plutôt que des membres, je suis d’accord. Mais ce serait déplacer le problème. Il y aura des buts où la dernière partie du corps sera 1cm hj aussi … Tu as peut être raison sur certains aspects, mais cette règle du hj doit être revue quoiqu'il en soit. Ce qui m'agace, c'est vraiment ce manque de fiabilité de ce système. Faisons appel à la var pour les hj flagrant (20…30 cm et plus) et quand ça joue à un pixel, laissons le jugement de l'arbitre dans ce cas. Car dans ce cas, même avec les images il y aura une part de doute Moreira_du_63 a réagi à ceci 1 Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.