Mercato estival - Saison 2022-2023

[Fredo_PL]

Tu as tout à fait raison et ce que tu dis à propos de tous les clubs qui galèrent avec leurs gardiens est intéressant.

Haise soulève quand même les différences entre le foot sud am et la ligue 1, il ne remet pas en cause les qualités du joueurs mais plutôt la compatibilité de celles ci avec le championnat français. C'est là un point très intéressant.

Il parle aussi de prise de risque en choisissant le mauvais gardien pour être titulaire. C'est un poste tellement particulier qu'il doit se poser la question : est ce que je peux me permettre de prendre un risque ? Est ce que je ne dois pas aller chercher plus de certitudes ? Mais effectivement comme tu le dis, beaucoup de clubs de L1 ne trouvent pas de titulaires indiscutables. Pour autant ceux qui en ont un, sont en haut du classement !

Mon ressenti depuis le début c'est que Farinez ne respire pas la sérénité. Tout comme après avoir vu Varane ou Bourigeaud je me suis dit que c'était des super jeunes qui allaient performer, là je ne peux pas m'empêcher de me dire que ce joueur, aussi talentueux soit il, n'est pas le gardien qu'il nous faut.

[Jeff]

Il y a 4 heures, eagle a dit :

Mais les dirigeants n'ont jamais dit faire de l'europe un objectif. Encore plus avec 4 descentes l'an prochain, l'objectif restera le maintien et pérenniser le club en L1. Surtout si on se perd 3-4 joueurs majeurs.

Sauf qu'à date d'aujourd'hui, on en est pas loin de l'Europe, on loupe des matchs, pour cause d'effectif réduit ou trop léger. Donc je ne vois pas pourquoi l'an prochain, ce ne serait pas un objectif interne, sans le dévoiler à la presse. Ce qui est certain c'est que le mercato estival va bouger à lens cet été, départs comme arrivées. Les dirigeants veulent aussi peut-être franchir un cap qui sait.

[eagle]

il y a 2 minutes, Jeff a dit :

Sauf qu'à date d'aujourd'hui, on en est pas loin de l'Europe, on loupe des matchs, pour cause d'effectif réduit ou trop léger. Donc je ne vois pas pourquoi l'an prochain, ce ne serait pas un objectif interne, sans le dévoiler à la presse. Ce qui est certain c'est que le mercato estival va bouger à lens cet été, départs comme arrivées. Les dirigeants veulent aussi peut-être franchir un cap qui sait.

Justement entre 4 relégations et un possible changement de cycle, je vois pas les dirigeants qui n'ont jamais évoqué l'europe de la saison mais juste pérenniser le club en L1,et qui semblent avoir les pieds sur terre, parler d'europe en saison 3. 

[Jeff]

Il y a 3 heures, RCL14920 a dit :

Je suis persuadé qu'il y a dû se passer quelque chose en douce au club concernant les gardiens. Il avait été annoncé avant la saison qu'il y aurait une bascule des gardiens en cours de saison, mais cette bascule s'est transformée de manière assez incompréhensible en alternance jusqu'à la fin de la saison. Si, jamais, c'est venu d'une éventuelle plainte de Leca quant à la perte de son statut de titulaire, il y aurait des questions à se poser sur la gestion des gardiens au club. Pour moi, une bascule des rôles aurait dû signifier que Fariñez devenait le gardien titulaire sauf catastrophe et ce n'est pas le cas. Comment, en plus, peut-on évaluer son aptitude à être titulaire la saison prochaine si on lui fait jouer que la moitié des matchs jusqu'à la fin de la saison ? Plus il jouera, plus le club aura de certitudes.

Je suis désolé, mais à lire tes propos, et ce n'est pas le premier, tu es un anti Leca. Comme si Leca est allé se plaindre, c'est toujours lui qui a mis en avant Farinez en disant que c''était l'avenir du club et que s'il devenait sa doublure cela ne lui poserait pas de problèmes. Tu crois qu'à 36 ou 37 ans, Leca va retrouver un club qui lui offre un salaire de 50 000 € par mois en étant titulaire ou doublure, non, donc il a tout intérêt à être positif et bosser, comme il fait, pour jouer régulièrement, de temps en temps et continuer à gagner sa vie encore quelques années, pour repartir tranquillement en Corse. C'est quand même un garçon qui a passé pas mal de temps loin de l'Ile de Beauté, donc il peut attendre encore deux ou trois ans avant de s'y installer définitivement.

[Jeff]

il y a 3 minutes, eagle a dit :

Justement entre 4 relégations et un possible changement de cycle, je vois pas les dirigeants qui n'ont jamais évoqué l'europe de la saison mais juste pérenniser le club en L1,et qui semblent avoir les pieds sur terre, parler d'europe en saison 3. 

Mis à part les grosses formations, tu n'a pas de clubs qui annoncent vouloir jouer l'Europe (cf nantes, montpellier, strasbourg, etc, etc), certes l'an prochain cela va être compliqué avec 4 descentes, mais il y a toujours une surprise en haut de classement, pourquoi pas lens. Il suffit encore une fois d'un bon recrutement et la mayonnaise pourrait rapidement prendre, même si je te l'accorde on va perdre des joueurs, et j'ose imaginer qu'on va recruter fort offensivement.

[manico]

On peut dire ce qu'on veut, la question du futur gardien se pose et continuera à se poser un moment. Le coach et son staff voient évoluer les gardiens au quotidien et sont bien mieux placés pour décider. Certes, mais dans ce cas ça vaut aussi pour tous les autres joueurs. Cahu par exemple, s'il ne joue plus du tout c'est que le staff le voyant lui aussi au quotidien a de bonnes raisons, ce n'est pas pour le plaisir de le laisser sur le banc. 

[eagle]

il y a 25 minutes, Jeff a dit :

Mis à part les grosses formations, tu n'a pas de clubs qui annoncent vouloir jouer l'Europe (cf nantes, montpellier, strasbourg, etc, etc), certes l'an prochain cela va être compliqué avec 4 descentes, mais il y a toujours une surprise en haut de classement, pourquoi pas lens. Il suffit encore une fois d'un bon recrutement et la mayonnaise pourrait rapidement prendre, même si je te l'accorde on va perdre des joueurs, et j'ose imaginer qu'on va recruter fort offensivement.

Paris Lyon Rennes Marseille Nice Lille (?) Monaco ça fait déjà suffisamment de candidat déclaré chaque année à l'europe et hormis nos chers voisins, ils ont tous bien plus de budget. Alors oui il y a des surprises (encore que strasbourg et nantes faut tenir jusqu'au bout sinon c'est bien les 7 qui sont sur le top 7...) mais je vois mal les dirigeants, qui anticipent généralement bien, parler autre chose que maintien l'an prochain. 

[Fredo_PL]

il y a 2 minutes, eagle a dit :

Paris Lyon Rennes Marseille Nice Lille (?) Monaco ça fait déjà suffisamment de candidat déclaré chaque année à l'europe et hormis nos chers voisins, ils ont tous bien plus de budget. Alors oui il y a des surprises (encore que strasbourg et nantes faut tenir jusqu'au bout sinon c'est bien les 7 qui sont sur le top 7...) mais je vois mal les dirigeants, qui anticipent généralement bien, parler autre chose que maintien l'an prochain. 

Je pense qu'on aura un "obtenir un maintien le plus rapide possible et ensuite voir à ce moment là où on se trouve et quels peuvent être les objectifs..."

Je suis 100% d'accord avec ça !

[tibocm1]

Même si on ne joue pas l’Europe, on est logiquement pas les premiers concernés par le maintien, faut arrêter avec ça. On a la capacité de recruter depuis deux ans, contrairement à beaucoup d’équipes. Top 10 chaque année ça pourrait être un objectif cohérent mais passer de la 7/10ème à la 17/18/19/20, ça reste improbable. 
 

Malgré les départs, on va améliorer l’équipe. Je ne pense pas que Haise veuille entraîner une équipe moins forte que cette année, et les dirigeants non plus. Ça n’aurait aucun sens. 

[Adjo]

il y a 30 minutes, manico a dit :

On peut dire ce qu'on veut, la question du futur gardien se pose et continuera à se poser un moment. Le coach et son staff voient évoluer les gardiens au quotidien et sont bien mieux placés pour décider. Certes, mais dans ce cas ça vaut aussi pour tous les autres joueurs. Cahu par exemple, s'il ne joue plus du tout c'est que le staff le voyant lui aussi au quotidien a de bonnes raisons, ce n'est pas pour le plaisir de le laisser sur le banc. 

Évidemment qu'elle se pose, mais pas plus que pour un autre poste comme tu dis. Haise et Ghisofli expliquaient que le recrutement, c'est de toute façon quelque chose de perpétuel. Mais quand tout va bien, ils étudient des profils. Même à des postes sans besoin immédiat. 

De toute façon rien ne bougera sans départ. On n'aura jamais 5 gardiens pros sous contrat. Quid des jeunes sinon réserve descend ? On en prête pour s'aguerrir ? Leca va t il aller au bout de son contrat s'il passe numéro 2 ou 3? L'un de nos gardiens recevra t il des offres intéressantes? Je ne vois pas le club agir avant que ces questions ne soient résolues. 

 

Quant à Cahuzac c'est quand même difficilement comparable. Le débat avec lui c'est pas de le remettre titulaire à tous les matchs, c'est d'au moins savoir s'il ne peut pas jouer de temps en temps, d'être dans une rotation.  Et il a 37 ans. Lui, tu peux le mettre, l'enlever, le mettre, l'enlever. Un gardien, l'idée initiale c'est qu'il joue les 38 matchs. Haise a certainement raison de ne plus mettre Cahu titulaire (je pense tout le monde est d'accord avec ça) , il le voit tous les jours. Mais qu'il passe de titu et capitaine à faire-valoir, alors que c'est un joueur de champs donc tu as plus de flexibilité dans son utilisation, ça fait quand même beaucoup. Autre hypothèse, ma foi plausible : il a discuté avec Cahu qui lui même a senti qu'il ne pouvait/voulait plus se faire violence et préférait un rôle de vestiaire sans jouer. 

 

 

[Adjo]

Il y a 2 heures, Fredo_PL a dit :

Tu as tout à fait raison et ce que tu dis à propos de tous les clubs qui galèrent avec leurs gardiens est intéressant.

Haise soulève quand même les différences entre le foot sud am et la ligue 1, il ne remet pas en cause les qualités du joueurs mais plutôt la compatibilité de celles ci avec le championnat français. C'est là un point très intéressant.

Il parle aussi de prise de risque en choisissant le mauvais gardien pour être titulaire. C'est un poste tellement particulier qu'il doit se poser la question : est ce que je peux me permettre de prendre un risque ? Est ce que je ne dois pas aller chercher plus de certitudes ? Mais effectivement comme tu le dis, beaucoup de clubs de L1 ne trouvent pas de titulaires indiscutables. Pour autant ceux qui en ont un, sont en haut du classement !

Mon ressenti depuis le début c'est que Farinez ne respire pas la sérénité. Tout comme après avoir vu Varane ou Bourigeaud je me suis dit que c'était des super jeunes qui allaient performer, là je ne peux pas m'empêcher de me dire que ce joueur, aussi talentueux soit il, n'est pas le gardien qu'il nous faut.

Je pense quand même qu'avec tout le travail de recrutement et d'observation pour faire venir Farinez, les recruteurs, Ghisofli ET Haise savaient quelles étaient les différences entre les 2 football. Ils l'ont pris en connaissance de cause. 

Aller chercher plus de certitudes, n'importe quel club voudrait ça et à bas prix qui plus est, et tous les ans. Mais tu sais ce que ça coûte, des certitudes ? Nubel à Monaco, avec son gros salaire et grâce au gros budget monégasque, était censé être une certitude, et pourtant il connaît un championnat compliqué. Coupet, Landreau au PSG  ce devaient être des certitudes. Y'a pas vraiment de certitudes dans le football, après c'est une question d'opportunité. Si Lloris veut venir à Lens contre 1kg de Betteraves le SMIC, je pense que Lens va dire oui. Mais hélas  cela n'arrivera pas, et les gardiens certitudes, bah souvent les clubs ne veulent pas les lâcher. Ou imagine le tarif. Nous, on doit former, ou faire des paris de type ''inconnu étranger'' ou ''joueur qui se relance'' ou ''en fin de carrière'' (cf Douchez, qui n'a pas été bon). Ou prendre un joueur de ton budget, c'est à dire un joueur moyen. Mais ça tu le fais quand tu n'as pas le choix, que tu as des besoins suite vente de gardien, blessure ou prestations cataclysmiques. Nous ne sommes pas dans ce cas de figure et nous avons 4 pros sous contrat. 

 

Les bons gardiens jouent dans des clubs de haut de classement. C'est sur, ça aide. En même temps c'est plus difficile de briller quand tu prends des valises mais ça ne veut pas dire que tu n'es pas bon. Et puis Lens est dans le top 10 depuis 18 mois, peut-on se considérer comme un club dont le gardien met tes résultats en danger ? 

On est plus que dans les objectifs, donc est-ce la  priorité absolue du club ? J'en doute. Sauf départ d'un de nos gardiens

[eagle]

il y a 46 minutes, tibocm1 a dit :

Même si on ne joue pas l’Europe, on est logiquement pas les premiers concernés par le maintien, faut arrêter avec ça. On a la capacité de recruter depuis deux ans, contrairement à beaucoup d’équipes. Top 10 chaque année ça pourrait être un objectif cohérent mais passer de la 7/10ème à la 17/18/19/20, ça reste improbable. 
 

Malgré les départs, on va améliorer l’équipe. Je ne pense pas que Haise veuille entraîner une équipe moins forte que cette année, et les dirigeants non plus. Ça n’aurait aucun sens. 

Mais justement si, déjà parce qu'on est encore un club "jeune" de L1 avec des moyens pas élevé donc et surtout si on perd 3-4 cadres, c'est clairement un nouveau cycle qui démarre et rien ne dit que la mayonnaise va vite prendre et dans ce cas (sans compter le calendrier par exemple) on peux se retrouver en bas de classement à galérer. Après on sait comment ça se passe, une saison qui se goupille mal, des joueurs qui se mettent à douter, des faits de jeu défavorable, des blessures,  et tu peux vite tomber sur une saison galère.

Tout lens qu'on est faut garder à l'idée qu'on vit 2 saisons anormales pour une équipe promue l'an passé, et on sait comment on est descendu en 2007 alors que sur le papier... Donc encore une fois je doute d'entendre l'an prochain que nos dirigeants parle autre chose que de maintien. Meme en vendant fofana 30 millions. Surtout que même si le staff bosse très bien, il y a beaucoup d'humilité (et d'anticipation comme les matchs à huis clos prévu dans le budget). 

Modifié le 6 avril 2022 par eagle

[manico]

Il y a 1 heure, Adjo a dit :

Je pense quand même qu'avec tout le travail de recrutement et d'observation pour faire venir Farinez, les recruteurs, Ghisofli ET Haise savaient quelles étaient les différences entre les 2 football. Ils l'ont pris en connaissance de cause. 

Aller chercher plus de certitudes, n'importe quel club voudrait ça et à bas prix qui plus est, et tous les ans. Mais tu sais ce que ça coûte, des certitudes ? Nubel à Monaco, avec son gros salaire et grâce au gros budget monégasque, était censé être une certitude, et pourtant il connaît un championnat compliqué. Coupet, Landreau au PSG  ce devaient être des certitudes. Y'a pas vraiment de certitudes dans le football, après c'est une question d'opportunité. Si Lloris veut venir à Lens contre 1kg de Betteraves le SMIC, je pense que Lens va dire oui. Mais hélas  cela n'arrivera pas, et les gardiens certitudes, bah souvent les clubs ne veulent pas les lâcher. Ou imagine le tarif. Nous, on doit former, ou faire des paris de type ''inconnu étranger'' ou ''joueur qui se relance'' ou ''en fin de carrière'' (cf Douchez, qui n'a pas été bon). Ou prendre un joueur de ton budget, c'est à dire un joueur moyen. Mais ça tu le fais quand tu n'as pas le choix, que tu as des besoins suite vente de gardien, blessure ou prestations cataclysmiques. Nous ne sommes pas dans ce cas de figure et nous avons 4 pros sous contrat. 

 

Les bons gardiens jouent dans des clubs de haut de classement. C'est sur, ça aide. En même temps c'est plus difficile de briller quand tu prends des valises mais ça ne veut pas dire que tu n'es pas bon. Et puis Lens est dans le top 10 depuis 18 mois, peut-on se considérer comme un club dont le gardien met tes résultats en danger ? 

On est plus que dans les objectifs, donc est-ce la  priorité absolue du club ? J'en doute. Sauf départ d'un de nos gardiens

Mandanda même à l'âge qu'il a est une valeur sûre et à moindre coup. Ce n'est pas forcément la politique du club d'aller vers ce type de profil, ce qui peut se comprendre. 

Quant à Nübel, pour moi il n'était pas censé être une certitude. C'est pas parce qu'il appartient au Bayern qu'il doit en être une. Il n'y a jamais joué ou presque et n'a fait que 2 saisons à moins de 30 matchs à Schalke. Je ne suis même pas persuadé qu'il y joue un jour au Bayern.

[RCL14920]

Il y a 3 heures, Jeff a dit :

Je suis désolé, mais à lire tes propos, et ce n'est pas le premier, tu es un anti Leca. Comme si Leca est allé se plaindre, c'est toujours lui qui a mis en avant Farinez en disant que c''était l'avenir du club et que s'il devenait sa doublure cela ne lui poserait pas de problèmes. Tu crois qu'à 36 ou 37 ans, Leca va retrouver un club qui lui offre un salaire de 50 000 € par mois en étant titulaire ou doublure, non, donc il a tout intérêt à être positif et bosser, comme il fait, pour jouer régulièrement, de temps en temps et continuer à gagner sa vie encore quelques années, pour repartir tranquillement en Corse. C'est quand même un garçon qui a passé pas mal de temps loin de l'Ile de Beauté, donc il peut attendre encore deux ou trois ans avant de s'y installer définitivement.

Leca n'est pas meilleur ni plus mauvais que Fariñez, donc je ne vois pas pourquoi la bascule n'aurait pas pu être complète entre les deux au lieu de passer par une solution "bâtarde", l'alternance entre les deux. Qi'il retrouve ou pas un club qui le paiera autant, ce n'est pas vraiment le problème. L'intérêt principal doit être de se faire au maximum une idée sur le potentiel réel de Fariñez parce que, qu'on le veuille ou pas, Leca n'est pas l'avenir du club alors que Fariñez, lui, l'est peut-être.

Je n'ai pas dit qu'il était allé se plaindre, mais je me demande, légitimement, s'il n'y a pas eu un "coup de Trafalgar" suite au choix d'une solution qui ne correspond pas vraiment à ce qui avait été annoncé avant la saison.

Quant à être un anti-Leca, peut-être ? Je n'ai pas oublié ce qu'il a fait à Troyes lors du match de barrages où il a, quand-même, bien pénalisé l'équipe.

Modifié le 6 avril 2022 par RCL14920

[Jeff]

il y a 11 minutes, RCL14920 a dit :

Leca n'est pas meilleur ni plus mauvais que Fariñez, donc je ne vois pas pourquoi la bascule n'aurait pas pu être complète entre les deux au lieu de passer par une solution "bâtarde", l'alternance entre les deux. Qi'il retrouve ou pas un club qui le paiera autant, ce n'est pas vraiment le problème. L'intérêt principal doit être de se faire au maximum une idée sur le potentiel réel de Fariñez parce que, qu'on le veuille ou pas, Leca n'est pas l'avenir du club alors que Fariñez, lui, l'est peut-être.

Je n'ai pas dit qu'il était allé se plaindre, mais je me demande, légitimement, s'il n'y a pas eu un "coup de Trafalgar" suite au choix d'une solution qui ne correspond pas vraiment à ce qui avait été annoncé avant la saison.

Quant à être un anti-Leca, peut-être ? Je n'ai pas oublié ce qu'il a fait à Troyes lors du match de barrages où il a, quand-même, bien pénalisé l'équipe.

Je dois pas comprendre ta réponse, je suis désolé, car pour moi tu réponds complètement à côté.

Pourquoi Haise ne fait pas jouer Farinez tout le temps jusque la fin de saison, ne me dit pas tu imagines que le coach Lensois a peur de Jean-Louis Leca, de l'homme et le fait qu'il soit  Corse, et que ce dernier, lui a signifié si tu ne me fais plus jouer je t'explose; Soyons sérieux. Que chacun ait son avis sur les portiers Lensois, libre à lui, mais nous, supporters, on doute de farinez, imagine le coach Lensois.

Stp, arrêtes de faire passer Leca pour le méchant, le vilain, ou de moins jouer ne lui convient pas et qu'il mettrait des bâtons dans les roues de Farinez. De plus, je n'ai jamais dit que Leca était l'avenir du club, si tu lis bien, j'ai dit tout l'inverse, ce sont les propos du portier Corse qui dit que Farinez est un top gardien. Leca est un cadre, un leadership, un aboyeur, qu'il joue ou pas, et que son départ serait embêtant pour cela et encore plus la saison prochaine avec 4 descentes.

Si Haise n'est pas convaincu par Farinez tu ne pourras rien y faire et imaginer que c'est à cause de Leca c'est pas acceptable.... Ce qu'Haise dit à FBN   sur les gardiens, fait quand même penser que s'il devait encore réfléchir pour farinez, il pourrait très bien dire il joue jusqu'à la fin de saison, s'il ne le fait pas, il y a une raison qui lui est propre.

Plusieurs forumeurs pensent qu'on pourrait repartir avec ce duo la saison prochaine, c'est fort possible, à moins que Haise voit la chose autrement. Perso, je vois plus un départ ou prêt de Farinez et l'arrivée d'un gardien titulaire ou alternance avec Leca, que le Corse partir, mais ce n'est que mon avis.

Garder l'image de Leca à troyes, c'est fort réducteur quand même, il a fait des bons matchs, d'excellents et des mauvais, comme tous les gardiens. Après dire qu'il a pénalisé Lens en barrage, la par contre, tu aurais aimé le voir jouer plutôt que Vachoux alors ?

Zidane lorsqu'il met un coup de tronche à l'Italien, tu lui en as voulu ? Cyril Rool lorsqu'il prenait des rouges, tu lui en voulais, il pénalisait le groupe, pourtant c'était un mec qui allait au charbon et qui été apprécié des supporters.

Tout cela pour dire, je respecte ton avis, mais on ne sera jamais d'accord sur Leca. 

[Fredo_PL]

il y a 39 minutes, Jeff a dit :

 

Plusieurs forumeurs pensent qu'on pourrait repartir avec ce duo la saison prochaine, c'est fort possible, à moins que Haise voit la chose autrement. Perso, je vois plus un départ ou prêt de Farinez et l'arrivée d'un gardien titulaire ou alternance avec Leca, que le Corse partir, mais ce n'est que mon avis.

 

Je pense aussi que LECA restera. Même si CAHU s'en va. Il aura certainement un rôle de doublure si le club recrute un gardien, pas impossible non plus qu'il soit titulaire.

Je pense que le club va choisir de prêter FARINEZ, ce serait un terrible désaveu pour lui par contre !

[Mr_Moustache]

Si mon choix était fait de titulariser Farinez l'année prochaine, pour préparer l'intronisation, j'aurai fait exactement les même choix sportifs , de management, et le même discours sur France 3. Et j'aurai peut être fait plus de 2 min.

Vous me direz que ça ne vaut rien, ok, mais juste pour dire qu'on pourra interpréter ce qu'on veut. De mon côté, je dirai même que tout ce qui est fait jusque là justifie que ça arrivera, hors accident majeur.

Je trouve que cette alternance fait appel à des ressorts psychologiques primordiaux,et qui d'un point de vue personnel, valent bien plus que 4 matchs en supplémentaires. 

Je suis certain que Farinez sera titulaire l'année prochaine, et j'ai plutôt hâte de suivre sa progression et ravi qu'on fasse le pari osé de la progression et de la continuité, plutôt que de recruter de la pseudo valeur sûre par faiblesse Casanovienne et peur de l'échec. Flashback, on sait tous maintenant qu'il n'y avait strictement aucun intérêt de mettre dans les pattes de Vachoux un Douchez (on était quelques un à le penser dès l'annonce). Pire, peut être que les 300 000 boules de salaire pour Douchez investis sur un autre joueur nous fait monter en ligue 1... Mais bon je divague.

Hors de question de faire le même choix de bande mou. Et on a un formateur maintenant. Soit on recrute un gardien qui ne fera l'objet d'aucun débat ni discussion , avec plus-value sportive criante avec effet immédiat (bon courage mais why not), soit on continue le taf avec ce qu'on a déjà.

Côté recrutement, ça laisse le champs libre à d'autres chantiers.

 

Modifié le 6 avril 2022 par Mr_Moustache

[Fredo_PL]

il y a 16 minutes, Mr_Moustache a dit :

Si mon choix était fait de titulariser Farinez l'année prochaine, pour préparer l'intronisation, j'aurai fait exactement les même choix sportifs , de management, et le même discours sur France 3. Et j'aurai peut être fait plus de 2 min.

Vous me direz que ça ne vaut rien, ok, mais juste pour dire qu'on pourra interpréter ce qu'on veut. De mon côté, je dirai même que tout ce qui est fait jusque là justifie que ça arrivera, hors accident majeur.

Je trouve que cette alternance fait appel à des ressors psychologiques primordiaux,et qui d'un point de vue personnel, valent bien plus que 4 matchs en supplémentaires. 

Je suis certain que Farinez sera titulaire l'année prochaine, et j'ai plutôt hâte de suivre sa progression et ravi qu'on fasse le pari osé de la progression et de la continuité, plutôt que de recruter de la pseudo valeur sûre par faiblesse Casanovienne et peur de l'échec. On sait tous maintenant qu'il n'y avait strictement aucun intérêt de mettre dans les pattes de Vachoux un Douchez (on était quelques un a le penser des l'annonce). Pire, peut être que les 300 000 boules de salaire pour Douchez investis sur un autre joueur nous fait monter en ligue 1... Mais bon je divague.

Hors de question de faire le même choix de bande mou. Soit on recrute un gardien qui ne fera l'objet d'aucun débat ou d'une discussion avec plus-value sportive criante et à effet immédiat (bon courage), soit on continue le taf avec ce qu'on a déjà.

Côté recrutement, ça laisse le champs libre à d'autres chantiers.

 

C'est intéressant et bien écrit 😉

Je ne demande qu'à être agréablement surpris par FARINEZ, sincèrement...

[manico]

La question est juste de savoir si le coach et le staff jugent que Farinez aura le niveau nécessaire la saison prochaine ou pas, donc de savoir s'ils croient en lui. Je suis de ceux qui aiment qu'on laisse du temps au gardien (d'autant plus s'il a du potentiel) comme je souhaitais à l'époque qu'on laisse sa chance à Vachoux, qui n'était pour moi ni inférieur au Douchez qu'on a pris ni à Leca.

On peut me dire ce qu'on veut mais je ne vois pas en quoi continuer l'alternance peut être bénéfique si on a vraiment l'intention de mettte Farinez numéro 1 la saison prochaine, surtout que le coach trouve qu'il fait des bonnes prestations. Si c'est ton intention et bien montre lui que tu as confiance en lui et titularise le jusqu'à la fin de saison, surtout qu'on ne risque plus rien du tout au classement, ça ne peut donc être que de l'expérience supplémentaire accumulée en L1 pour lui. C'est ma vision des choses, peut-être y a-t-il quelque chose qui m'échappe mais je ne vois pas quoi. 

J'entends toujours les anciens gardiens pros dire qu'il n'est jamais bon quand il n'y a pas de hiérarchie de définie à ce poste et je suis de cet avis également. On a encore vu avec le PSG cette saison ce que donnait l'absence de hiérarchie.

[Jeff]

Sérieux manico, comment peux-tu dire que vachoux est ou serait du même niveau que leca ! 
je peux entendre que des gens n’aiment pas leca, mais le comparer à un portier qui peine à s’imposer en ligue 2, il y a une marge la.

tout ça pour dire que si ça se trouve l’an prochain on change pas le duo, farinez est un et leca deux, et ce duo sera le plus heureux du monde et à fond derrière les couleurs lensoises.

[tibocm1]

Il y a 6 heures, eagle a dit :

Mais justement si, déjà parce qu'on est encore un club "jeune" de L1 avec des moyens pas élevé donc et surtout si on perd 3-4 cadres, c'est clairement un nouveau cycle qui démarre et rien ne dit que la mayonnaise va vite prendre et dans ce cas (sans compter le calendrier par exemple) on peux se retrouver en bas de classement à galérer. Après on sait comment ça se passe, une saison qui se goupille mal, des joueurs qui se mettent à douter, des faits de jeu défavorable, des blessures,  et tu peux vite tomber sur une saison galère.

Tout lens qu'on est faut garder à l'idée qu'on vit 2 saisons anormales pour une équipe promue l'an passé, et on sait comment on est descendu en 2007 alors que sur le papier... Donc encore une fois je doute d'entendre l'an prochain que nos dirigeants parle autre chose que de maintien. Meme en vendant fofana 30 millions. Surtout que même si le staff bosse très bien, il y a beaucoup d'humilité (et d'anticipation comme les matchs à huis clos prévu dans le budget). 

Sauf que le budget n’est pas non plus une vérité absolue. Combien de clubs ont investi plus que Lens sur les deux dernières années ?

On a investi bien plus que la majorité des clubs français hors top 6/7. 
 

Contrôler le budget, oui mais ça reste trompeur car en même tu as investi 4-5 millions sur plus de 5/6 joueurs pendant que la plupart des équipes n’avaient même pas 10 euros pour recruter. 
 

Donc club jeune, avec des dépenses contrôlées, oui. Mais on est dans une situation plutôt favorable comparé à la plupart des équipes de bas de tableau. C’est une réalité. 

[eagle]

il y a 19 minutes, tibocm1 a dit :

Sauf que le budget n’est pas non plus une vérité absolue. Combien de clubs ont investi plus que Lens sur les deux dernières années ?

On a investi bien plus que la majorité des clubs français hors top 6/7. 
 

Contrôler le budget, oui mais ça reste trompeur car en même tu as investi 4-5 millions sur plus de 5/6 joueurs pendant que la plupart des équipes n’avaient même pas 10 euros pour recruter. 
 

Donc club jeune, avec des dépenses contrôlées, oui. Mais on est dans une situation plutôt favorable comparé à la plupart des équipes de bas de tableau. C’est une réalité. 

sauf que si on revend la moitié de l'équipe on entame un nouveau cycle et rien ne garanti les résultats. On a bien contrôlé le budget également mais rien ne dit qu'on va beaucoup investir à nouveau. Sans compter qu'on peux beaucoup investir et se tromper malgré tout.

[Mr_Moustache]

il y a 2 minutes, manico a dit :

On peut me dire ce qu'on veut mais je ne vois pas en quoi continuer l'alternance peut être bénéfique si on a vraiment l'intention de mettte Farinez numéro 1 la saison prochaine, surtout que le coach trouve qu'il fait des bonnes prestations. 

Déjà, pour moi Leca doit participer à la fin de saison. Il n'a pas baissé de niveau (certes pas ouf) et rien ni la concurrence ne justifierait non plus une mise à l'écart. Il mérite pour moi de finir cette très belle saison dans les cages. 

Si un une intronisation au poste d'un nouveau gardien se prépare, la sortie d'un mec comme Leca, aussi.

Pour moi "bénéfique" car on maintien une pression concurrentielle jusqu'au bout. Rien n'est jamais gagné. 

Si le choix est déjà fait, c'est justement pas un mal de mettre en place une alternance? 

il y a 13 minutes, manico a dit :

Si c'est ton intention et bien montre lui que tu as confiance en lui et titularise le jusqu'à la fin de saison, surtout qu'on ne risque plus rien du tout au classement, ça ne peut donc être que de l'expérience supplémentaire accumulée en L1 pour lui

Haise est déjà convaincu, preuve en est. Pourquoi l'alternance serait perçue forcément comme une méfiance ? C'est un pied à l'étrier. Il choisit le meilleur compromis, et ne pense pas que ces matchs en plus qu'il pourrait jouer le ferait changer d'avis ou son staff. Et.donc privilégié autre chose que des matchs supplémentaires.

il y a 16 minutes, manico a dit :

J'entends toujours les anciens gardiens pros dire qu'il n'est jamais bon quand il n'y a pas de hiérarchie de définie à ce poste et je suis de cet avis également.

La dessus bon je suis pas d'accord, mais je vais avoir du mal à peser 😅 .

On met souvent en avant les exemples Coupet Barthez... Du coup, si on leur demande, ils vont en avoir un mauvais souvenir. Sans compter ce qu'en fait la presse...

Maintenant t'as pas toujours à gérer deux boulards chez les gardiens. Ça peut arriver d'avoir des ego compatibles.  Et les entraineurs ont peut être maintenant une vision plus neuve du management qu'un Domenech. Surtout que les exemples que j'ai en tête, c'est pas des choix d'alternance claire et bien définie, mais plus des non choix, choix tardifs, ou hiérarchie absurde quand on a deux excellents gardiens...

C'est pas une règle qui devrait etre immuable selon moi. Juste un choix à faire en fonction des profils à disposition. 

Et puis, je suis sûr qu'il doit aussi y avoir des exemples de mise en concurrence des gardiens réussi non?

Je suis moins catégorique la dessus, mais j'aime l'idée de faire évoluer les règles. J'ai plus l'impression que c'est juste une tradition appliquée bêtement parfois, alors que ça devrait juste être un choix basé sur les gars que t'as avec toi et leur capacité d'affronter les défis, la concurrence.

Je trouve que dernièrement, Joachim Low a eu une magnifique opportunité de proposer quelque chose de différent avec Neuer et Ter Steven. Surtout que les deux ont des qualités de gardien bien différentes, une alternance aurait pu être crédibilisée par des vrais choix sportifs en fonction de l'adversaire ou de la tactique.

Au final, il a choisi un numéro 1 , se brouille avec le numéro 2 et provoque des remous dans le vestiaire.

Dommage que ce modèle nous prive d'un vrai choix sportif, qui te ferait par exemple choisir un gardien bon a la relance pour tel match, ou le grand pour l'autre match, voir même en choisir un qui s'est mieux entraîné... Tout ça pour une tradition hiérarchique poussiéreuse...

Mais bon ok là je vraiment à contre courant et c'est surement utopique 😉

[manico]

il y a 3 minutes, Mr_Moustache a dit :

Déjà, pour moi Leca doit participer à la fin de saison. Il n'a pas baissé de niveau (certes pas ouf) et rien ni la concurrence ne justifierait non plus une mise à l'écart. Il mérite pour moi de finir cette très belle saison dans les cages. 

Si un une intronisation au poste d'un nouveau gardien se prépare, la sortie d'un mec comme Leca, aussi.

Pour moi "bénéfique" car on maintien une pression concurrentielle jusqu'au bout. Rien n'est jamais gagné. 

Si le choix est déjà fait, c'est justement pas un mal de mettre en place une alternance? 

Haise est déjà convaincu, preuve en est. Pourquoi l'alternance serait perçue forcément comme une méfiance ? C'est un pied à l'étrier. Il choisit le meilleur compromis, et ne pense pas que ces matchs en plus qu'il pourrait jouer le ferait changer d'avis ou son staff. Et.donc privilégié autre chose que des matchs supplémentaires.

La dessus bon je suis pas d'accord, mais je vais avoir du mal à peser 😅 .

On met souvent en avant les exemples Coupet Barthez... Du coup, si on leur demande, ils vont en avoir un mauvais souvenir. Sans compter ce qu'en fait la presse...

Maintenant t'as pas toujours à gérer deux boulards chez les gardiens. Ça peut arriver d'avoir des ego compatibles.  Et les entraineurs ont peut être maintenant une vision plus neuve du management qu'un Domenech. Surtout que les exemples que j'ai en tête, c'est pas des choix d'alternance claire et bien définie, mais plus des non choix, choix tardifs, ou hiérarchie absurde quand on a deux excellents gardiens...

C'est pas une règle qui devrait etre immuable selon moi. Juste un choix à faire en fonction des profils à disposition. 

Et puis, je suis sûr qu'il doit aussi y avoir des exemples de mise en concurrence des gardiens réussi non?

Je suis moins catégorique la dessus, mais j'aime l'idée de faire évoluer les règles. J'ai plus l'impression que c'est juste une tradition appliquée bêtement parfois, alors que ça devrait juste être un choix basé sur les gars que t'as avec toi et leur capacité d'affronter les défis, la concurrence.

Je trouve que dernièrement, Joachim Low a eu une magnifique opportunité de proposer quelque chose de différent avec Neuer et Ter Steven. Surtout que les deux ont des qualités de gardien bien différentes, une alternance aurait pu être crédibilisée par des vrais choix sportifs en fonction de l'adversaire ou de la tactique.

Au final, il a choisi un numéro 1 , se brouille avec le numéro 2 et provoque des remous dans le vestiaire.

Dommage que ce modèle nous prive d'un vrai choix sportif, qui te ferait par exemple choisir un gardien bon a la relance pour tel match, ou le grand pour l'autre match, voir même en choisir un qui s'est mieux entraîné... Tout ça pour une tradition hiérarchique poussiéreuse...

Mais bon ok là je vraiment à contre courant et c'est surement utopique 😉

De toute façon si Haise fait ça c'est qu'il a ses raisons, peut-être celles que tu évoques d'ailleurs, mais j'avoue avoir du mal à comprendre malgré tout. 

[Adjo]

Il y a 3 heures, Mr_Moustache a dit :

Si mon choix était fait de titulariser Farinez l'année prochaine, pour préparer l'intronisation, j'aurai fait exactement les même choix sportifs , de management, et le même discours sur France 3. Et j'aurai peut être fait plus de 2 min.

Vous me direz que ça ne vaut rien, ok, mais juste pour dire qu'on pourra interpréter ce qu'on veut. De mon côté, je dirai même que tout ce qui est fait jusque là justifie que ça arrivera, hors accident majeur.

Je trouve que cette alternance fait appel à des ressorts psychologiques primordiaux,et qui d'un point de vue personnel, valent bien plus que 4 matchs en supplémentaires. 

Je suis certain que Farinez sera titulaire l'année prochaine, et j'ai plutôt hâte de suivre sa progression et ravi qu'on fasse le pari osé de la progression et de la continuité, plutôt que de recruter de la pseudo valeur sûre par faiblesse Casanovienne et peur de l'échec. Flashback, on sait tous maintenant qu'il n'y avait strictement aucun intérêt de mettre dans les pattes de Vachoux un Douchez (on était quelques un à le penser dès l'annonce). Pire, peut être que les 300 000 boules de salaire pour Douchez investis sur un autre joueur nous fait monter en ligue 1... Mais bon je divague.

Hors de question de faire le même choix de bande mou. Et on a un formateur maintenant. Soit on recrute un gardien qui ne fera l'objet d'aucun débat ni discussion , avec plus-value sportive criante avec effet immédiat (bon courage mais why not), soit on continue le taf avec ce qu'on a déjà.

Côté recrutement, ça laisse le champs libre à d'autres chantiers.

 

D'accord sur tout ! Moustache président ! 😂