Euro 2021 (anciennement 2020)

[Ruka-2]

il y a 1 minute, Adjo a dit :

Je me fais ce constat à chaque match. Il suffirait pourtant d'arrêter le chrono à chaque long arrêt de jeu (blessures  changements, pause déshydratation, penaltys, coups francs). Ça éviterait des simulations grotesques et tout ces actes d'antijeu qui gâchent tout

Ça ferait quand même des matchs interminables. Contrairement aux autres sports ^^'

Il y avait une étude l'an dernier sur les 5 " grands " championnats qui montrait qu'il y avait en réalité sur les 90min de jeu seulement 55% du temps où le ballon circulait. Le reste c'était des arrêts de jeu.

[manico]

il y a 4 minutes, Ruka-2 a dit :

Ça ferait quand même des matchs interminables. Contrairement aux autres sports ^^'

Il y avait une étude l'an dernier sur les 5 " grands " championnats qui montrait qu'il y avait en réalité sur les 90min de jeu seulement 55% du temps où le ballon circulait. Le reste c'était des arrêts de jeu.

Il suffirait de réduire à 40 minutes ou 35 minutes de temps réel par mi-temps et comme en rugby tu n'arrêterais pas le temps pour une touche ou une sortie de but, sauf si ça s'éternise à remettre le ballon en jeu (comme pour un coup-franc direct par exemple).

[Hiker]

à l’instant, manico a dit :

Il suffirait de réduire à 40 minutes ou 35 minutes de temps réel par mi-temps et comme en rugby tu n'arrêterais pas le temps pour une touche ou une sortie de but, sauf si ça s'éternise à remettre le ballon en jeu (comme pour un coup-franc direct par exemple).

J'allais dire la même chose. 

80mn le match, et on arrête pour chaque réel arrêt de jeu (penalty, coup franc, blessure, vérification du var, etc). 

[Adjo]

il y a 18 minutes, Ruka-2 a dit :

Ça ferait quand même des matchs interminables. Contrairement aux autres sports ^^'

Il y avait une étude l'an dernier sur les 5 " grands " championnats qui montrait qu'il y avait en réalité sur les 90min de jeu seulement 55% du temps où le ballon circulait. Le reste c'était des arrêts de jeu.

Bah déjà y'a la solution de Manico qui se tient, et puis surtout tu verrais qu'il y aurait subitement moins de blessures fantômes et de gains de temps pourris. 

Ça éviterait aussi les incohérences de temps additionnels où parfois tu as +4 quand ça en vaut 2, où +3 quand ça en vaut 6

Les corners, les touches, pas besoin de décompter. 

On ne met même pas en pause quand ya une pause déshydratation ou un streaker, on marche sur la tête. 

 

[eagle]

C'est ce qui se passe en NBA d'où des fins de de matchs très longue.

[MattGrinin]

Un oscar pour Ciro 

https://fb.watch/v/aiddrvy-r/

Modifié le 5 juillet 2021 par MattGrinin

[RCL14920]

Au basket, c'est le temps de de jeu effectif qui est décompté. C'est vrai qu'il n'y avait pas de 4ème arbitre dans le temps et que celui-ci serait plus utile au chronomètre. En plus, au basket, les retours en zone sont interdits : quand le ballon a franchi la ligne médiane, on n'a pas le droit de revenir dans son camp.

Il y a une autre règle que j'aimerais bien : siffler obstruction quand un joueur utilise son corps pour laisser sortir le ballon en empêchant un adversaire d'aller le jouer, ça mettrait les défenseurs sous pression.

[eagle]

il y a 6 minutes, RCL14920 a dit :

Au basket, c'est le temps de de jeu effectif qui est décompté. C'est vrai qu'il n'y avait pas de 4ème arbitre dans le temps et que celui-ci serait plus utile au chronomètre. En plus, au basket, les retours en zone sont interdits : quand le ballon a franchi la ligne médiane, on n'a pas le droit de revenir dans son camp.

Oui mais les retours en zone n'influe pas le chrono. Là je parle juste du temps déduis c'est bien quand la balle est en jeu. Mais ça implique que le chrono en foot soit lui même gérer par quelqu'un hors terrain car l'arbitre central va pas utiliser sa montre toutes les 20s. 

[RCL Warszawa]

Finalement je trouve que la Var n'apporte pas grand chose, sauf sur des erreurs flagrantes.

Au contraire cela a meme tendance a couper le rythme des matchs qui perdent en spontaneite.

Une equipe qui va vouloir asphyxier l'adversaire va etre sans cesse confrontee a des pauses, avec la Var qui verifie chaque position de hors jeu potentiel. En plus, quand l'arbitre intervient avec 30' de retard, ce sont 30' de perdues. Le top de l'absurde a d'ailleurs deja eu lieu en Belgique avec une rencontre ou une equipe avait marque un but, finalement refuse pour accorder un penalty sur l'action precedente a l'autre equipe.

Si le foot est amene a etre comme le rythme du hand, du rugby ou encore pire du foot americain, c'est la fin du foot comme on l'a connu avant l'arrivee des gadgets (goal line technology, Var...).

Et puis refuser un but pour un hors jeu d'un poil de cul, faut arreter les conneries a un moment ?.

 

Modifié le 5 juillet 2021 par RCL Warszawa

[RCL14920]

il y a 57 minutes, RCL Warszawa a dit :

Finalement je trouve que la Var n'apporte pas grand chose, sauf sur des erreurs flagrantes.

Au contraire cela a meme tendance a couper le rythme des matchs qui perdent en spontaneite.

Une equipe qui va vouloir asphyxier l'adversaire va etre sans cesse confrontee a des pauses, avec la Var qui verifie chaque position de hors jeu potentiel. En plus, quand l'arbitre intervient avec 30' de retard, ce sont 30' de perdues. Le top de l'absurde a d'ailleurs deja eu lieu en Belgique avec une rencontre ou une equipe avait marque un but, finalement refuse pour accorder un penalty sur l'action precedente a l'autre equipe.

Si le foot est amene a etre comme le rythme du hand, du rugby ou encore pire du foot americain, c'est la fin du foot comme on l'a connu avant l'arrivee des gadgets (goal line technology, Var...).

Et puis refuser un but pour un hors jeu d'un poil de cul, faut arreter les conneries a un moment ?.

 

Sur les pénaltys, ce serait bien si la VAR pouvait être utilisée pour déterminer s'il y a eu simulation avec carton rouge en cas de simulation avérée. Ça en calmerait certains.

Modifié le 5 juillet 2021 par RCL14920

[RCL Warszawa]

D'ailleurs pour etayer mon propos :

combien de fois la goal line technology a ete utilisee avec Lens cette saison : une fois a Reims pour nous refuser un but parce que le ballon n'avait franchis la ligne qu'a 90% et non a 100% ?. C'est donc le remois qui a trace la ligne de but qui a sauve le nul de Reims (car j'imagine que notre chere technologie ne va pas verifier au centimetre pres la largeur de la ligne peinte sur le terrain).

La VAR : toujours a Reims penalty indiscutable sur Fofana a la derniere minute, arbitrage scandaleux de Mr Abed a Brest, arbitrage de Mr Turpin face a Lille...

Quand je lis les reactions sur le forum pendant et apres les rencontres de Lens, l'arbitrage est quasiment toujours remis en question, pourtant il y'a bien la miraculeuse Var. Tu m'expliques Adjo ? ?

Ne me sortez pas l'argumentaire que les arbitres francais sont mauvais, car les mauvaises decisions ont ete legions lors de cet euro : rien que le match France-Allemagne avec le penalty non siffle sur M'Bappe et l'absence de carton sur la faute enorme sur Pavard, le penalty sympa accorde a M'Bappe contre le Portugal, le penalty belge contre l'Italie...

 

[eagle]

Justement ce n'est pas la var qui est mauvaise mais l'utilisation humaine qui en est faite... ça augmente la sensation que les injustices sont encore plus grosses, simplement parce que les arbitres voient les images et prennent malgré tout des décisions "surprenantes" pour la majorité. Donc c'est pas la var qui est mauvaise, c'est simplement l'interprétation de cette dernière ainsi que son utilisation.

En ce sens avoir des arbitres avec des micros, qui permettraient de les entendre (et donc en théorie entendre l'explication de leur décision) et donc aux fans d'avoir au moins des explications. Là au moins on peux être d'accord ou pas mais il y aurait une explication derrière. Tandis qu'actuellement il y a les images et des décisions qui semblent irrationnelles données sans explication qui en font qu'augmenter le sentiment d'injustice pour une équipe et des fans.

 

Modifié le 5 juillet 2021 par eagle

[RCL Warszawa]

il y a 15 minutes, eagle a dit :

Justement ce n'est pas la var qui est mauvaise mais l'utilisation humaine qui en est faite... ça augmente la sensation que les injustices sont encore plus grosses, simplement parce que les arbitres voient les images et prennent malgré tout des décisions "surprenantes" pour la majorité. Donc c'est pas la var qui est mauvaise, c'est simplement l'interprétation de cette dernière ainsi que son utilisation.

En ce sens avoir des arbitres avec des micros, qui permettraient de les entendre (et donc en théorie entendre l'explication de leur décision) et donc aux fans d'avoir au moins des explications. Là au moins on peux être d'accord ou pas mais il y aurait une explication derrière. Tandis qu'actuellement il y a les images et des décisions qui semblent irrationnelles données sans explication qui en font qu'augmenter le sentiment d'injustice pour une équipe et des fans.

 

Et on sait pourquoi cela se passe comme cela : la Var entre en concurrence avec les arbitres, une bonne partie de ces arbitres ne veut pas etre dejuge et prefere rester sur leur decision de base plutot que de reconnaitre leurs erreurs et de verifier avec la video.

L'absurdite du systeme est flagrante sur les hors jeux potentiels : un arbitre de touche va preferer ne pas lever son drapeau meme si le hors jeu nous semble evident car s'il annihile une action de but et que finalement il n'y avait pas hors jeu il se ferait demonter.

Donc il prefere laisser l'action se derouler et se terminer souvent par un but qui de toutes facons va etre  refuse.

Nous avons eu une floppee de buts durant l'Euro pour lesquels je savais que le but allait etre refuse car a vitesse normale c'etait deja evident qu'il y avait hors jeu.

Par contre on a eu droit egalement a bon nombre de buts refuses car le coude de l'attaquant depassait, parfois ses cheveux apres 10 ralentis et une ligne sortie de nulle part pour nous prouver qu'a l'instant T le coude en question etait hors jeu d'un centimetre.

Bref...

Modifié le 5 juillet 2021 par RCL Warszawa

[eagle]

Donc ça viens bien de son utilisation par les arbitres et non l'outil en lui même. Là tu cites les points négatifs, il y a aussi du positif mais encore une fois le problème c'est son utilisation pas son fonctionnement.

[RCL14920]

A propos de la VAR, sur Lens Foot, l'émission de Cyrille Jamet, après la "turpinade" contre Lille, Franck Queudrue avait émis l'idée de mettre des anciens joueurs au lieu d'arbitres à la VAR, bref des gens qui savent mieux que les arbitres comment ça se passe sur un terrain.

[RCL Warszawa]

il y a une heure, eagle a dit :

Justement ce n'est pas la var qui est mauvaise mais l'utilisation humaine qui en est faite... ça augmente la sensation que les injustices sont encore plus grosses, simplement parce que les arbitres voient les images et prennent malgré tout des décisions "surprenantes" pour la majorité. Donc c'est pas la var qui est mauvaise, c'est simplement l'interprétation de cette dernière ainsi que son utilisation.

En ce sens avoir des arbitres avec des micros, qui permettraient de les entendre (et donc en théorie entendre l'explication de leur décision) et donc aux fans d'avoir au moins des explications. Là au moins on peux être d'accord ou pas mais il y aurait une explication derrière. Tandis qu'actuellement il y a les images et des décisions qui semblent irrationnelles données sans explication qui en font qu'augmenter le sentiment d'injustice pour une équipe et des fans.

 

Mon cher Eagle, l'erreur est humaine, et quand un arbitre se  comporte comme un robot (Turpin style pour notre match contre Lille), on lui reproche de ne pas prendre en compte ce facteur humain : debut de match, penalty pas si evident, deuxieme jaune pour Michelin alors que le premier est tres limite.

Autre exemple, sur environ 70 000 votes sur le site de l'Equipe concernant le penalty pour la France contre le Portugal et le 2eme peno pour le Portugal dans ce meme match, c'est du 53% contre 47%.

La cause : le manque d'objectivite des supporters. Combien de fois apres certains de nos matchs on s'est senti floues par l'arbitrage, et comme par hasard sur les forums adverses ils ont le meme sentiment.

Conclusion : un outil comme la VAR ne peut pas regler tous les problemes, et pour qu'il soit efficace il ne faut pas qu'il soit omnipresent.

Comme les equipes se sentent souvent floues par l'arbitrage, pourquoi tout simplement ne pas faire comme au Volley.

Chaque entraineur aurait par exemple droit a demander la VAR maximum 2 fois par rencontre, cela eviterait des situations ou un club se sent lese sans n'avoir eu aucun poids pour reparer une erreur potentielle de l'arbitre.

[Adjo]

La VAR n'a pas pour pour but de corriger TOUS les problèmes. C'est ce que beaucoup de monde ne veut pas comprendre. Corriger ne serait-ce que 20% c'est déjà une amélioration.

Et on est au-delà. Encore sur cet Euro, on a vu des buts refusés à juste titre, le jeu reprend, et personne ne gueule pendant 5 min sur l'arbitre car c'est le car régie qui a vérifié et donc les joueurs qui n'ont pas les images ferment leur gueule et reprennent le jeu même s'ils sont sceptiques. Accorder un but qui n'aurait pas dû l'être, ça fausse tout. Quand même la VAR ne permet pas d'être catégorique sur une décision, bah alors l'arbitre tranche, comme il aurait dû trancher sans la vidéo.. Donc la frustration n'est pas supérieure à avant. Par contre, pour tous les cas évidents, alors c'est très utile. 

On a dit ''ca va tuer l'enthousiasme des joueurs et supporters lors d'un but''. Finalement, pas tant que ça, car le joueur célèbre, ressent des émotions, les fans aussi, et derrière si le but est refusé car c'est pas grave, t'as au moins vécu un beau moment qui peut te galvaniser. 

Je constate aussi moins de temps passer par les joueurs à contester. 

 

Je rejoins Eagle et les autres, c'est l'utilisation qui en est faite et les règles de notation de la DNA qui sont mauvaises. Ils ne se sont pas adaptés à l'outil, mais on savait que ça prendrait du temps. Les prochaines générations n'auront pas ces problèmes car ils auront été formés avec. 

Je milite également pour l'oreillette afin qu'on entendre l'explication sur les décisions comme au rugby (et du coup ça contesterait encore moins, et moins d'insultes) . Ainsi que pour accompagner l'arbitre VAR par un ancien pro. 

Les arbitres manquent de sensibilité foot car c'est le dictat de la notation et du respect des règles, même quand ils savent eux même que ces règles sont obsolètes ou n'ont ni queue ni tête

[eagle]

il y a 15 minutes, RCL Warszawa a dit :

 

Conclusion : un outil comme la VAR ne peut pas regler tous les problemes, et pour qu'il soit efficace il ne faut pas qu'il soit omnipresent.

 

Conclusion je ne suis pas d'accord car pour moi efficace et omniprésent c'est deux choses différentes et distinctes. 

Alors oui demander chacun 2 fois la var c'est bien beau est ce vraiment le fond du problème (et surtout il peux y avoir plus que 2 actions très litigieuses dans un match donc au final tu es "efficace" sur 2 actions mais pas plus )? 

Et quand des arbitres refusent d'aller voir la var alors que tout le monde autour lui demande c'est tout aussi problématique actuellement. 

[mArT]

Avant quand un arbitre ne sifflait pas un péno ou se trompait : "l'erreur est humaine" "il n'a pas vu c'est possible" etc.

Maintenant vu les mecs derrière la VAR, les images, etc. Quand il y a des non sens (il y en a eu dans les matches de Lens, à L'Euro) pour ne citer que cela qu'est-ce qu'on dit ?

Vous voyez où je veux en venir... Quand la décision est contraire (et que l'on estime que c'est une erreur) forcément on pense que les arbitres sont corrompus (encore plus qu'avant)

Les décisions contre Lens pour moi elles n'étaient pas contre nous mais en faveur de Marseille par exemple (trop près au classement)

Les allemands peuvent dire la même chose en perdant contre les anglais avec le rouge pas sorti. etc.

Et il y a plein de cas où on se fera ce genre de réflexion. Là où avant on pouvait dire que l'arbitre n'a pas vu. Aujourd'hui ce n'est plus possible.

Après sur la VAR j'ai aimé au début de l'Euro l'uniformité dans les décisions. Mais je trouve qu'il y a eu des coaucs ensuite

[eagle]

Autre exemple quand coman se fait marcher dessus par le portugais, la var vérifie pour déterminer si penalty, pour eux hors de la surface donc pas péno. Mais au final il y avait quoi qu'il arrive faute, le mec se fait marcher dessus et non rien... ça c'est pas la var, tout le monde a vu qu'il se fait marcher dessus mais bien les arbitres (ou ceux qui pondent des règlements de var parce que si dans la surface péno sifflé si en dehors pas faute. C'est idiot). 

[jean claude dusse]

Je rappelle que la VAR a validé le deuxième but de Benzema contre le Portugal alors que le juge de touche avait levé son drapeau, pas de VAR = but annulé injustement 

Je ne vois pas comment on peut être contre cet outil après ça 

[MisterFraiZ]

Il y a 2 heures, jean claude dusse a dit :

Je rappelle que la VAR a validé le deuxième but de Benzema contre le Portugal alors que le juge de touche avait levé son drapeau, pas de VAR = but annulé injustement 

Je ne vois pas comment on peut être contre cet outil après ça 

Par ce que la Var a fait validé un penalty pour la Suisse alors que le début de la faute était en dehors de la surface.... Si la Var, permet de tels erreurs de jugement, alors à quoi sert elle ? On a des arbitres "humains" dans ce cas qui ont aussi leur quota d'erreurs

[manico]

Aucun supporter venu de l'étranger ne sera autorisé à aller à Wembley pour les 1/2 finale et certainement pour la finale également.

Malins les anglais. Pourquoi ne va-t-on pas faire les 1/2 et a finale à Budapest comme ça avait été évoqué?

J'espère que n'importe quelle nation l'emportera excepté l'Angleterre.

[mArT]

Il y a 2 heures, jean claude dusse a dit :

Je rappelle que la VAR a validé le deuxième but de Benzema contre le Portugal alors que le juge de touche avait levé son drapeau, pas de VAR = but annulé injustement 

Je ne vois pas comment on peut être contre cet outil après ça 

On ne le saura jamais car les arbitres ne lèvent plus le drapeau de la même façon qu'avant ils sont influencés par le VAR ils savent dans tous les cas qu'il passe derrière 

[Ruka-2]

il y a 31 minutes, manico a dit :

Aucun supporter venu de l'étranger ne sera autorisé à aller à Wembley pour les 1/2 finale et certainement pour la finale également.

Malins les anglais. Pourquoi ne va-t-on pas faire les 1/2 et a finale à Budapest comme ça avait été évoqué?

J'espère que n'importe quelle nation l'emportera excepté l'Angleterre.

Et 4 jours plus tard B. Jonhson comme par hasard supprime toutes les restrictions sanitaires.

Cette organisation est honteuse.