Ligue 2

[Tobollik]

Mes amis supp des girondins étaient au stade et sont évidemment dégoûtés. Ils ressentent de la honte et de la rancœur pour l'abruti qui a agressé le joueur de Rodez.

Pour eux, la montée c'est cuit. 

De mon point de vue, match gagné pour Rodez, huis clos partiel pour Bordeaux.

Quant à Annecy, désolé pour eux mais quand tu dois te maintenir, il faut d'abord faire le taf de ton côté. S'ils avaient gagné ou même match nul, ils n'en seraient pas là.

Modifié le 4 juin 2023 par Tobollik

[Hiker]

il y a 13 minutes, Tobollik a dit :

Mes amis supp des girondins étaient au stade et sont évidemment dégoûtés. Ils ressentent de la honte et de la rancœur pour l'abruti qui a agressé le joueur de Rodez.

Pour eux, la montée c'est cuit. 

De mon point de vue, match gagné pour Rodez, huis clos partiel pour Bordeaux.

Quant à Annecy, désolé pour eux mais quand tu dois te maintenir, il faut d'abord faire le taf de ton côté. S'ils avaient gagné ou même match nul, ils n'en seraient pas là.

Désolé mais alors la dernière phrase concernant Annecy, c'est totalement ridicule.

[Hypofrites]

il y a 17 minutes, Hiker a dit :

Désolé mais alors la dernière phrase concernant Annecy, c'est totalement ridicule.

Ridicule ? Le mot est fort. Zen les gars.

[Tobollik]

il y a 42 minutes, Hiker a dit :

Désolé mais alors la dernière phrase concernant Annecy, c'est totalement ridicule.

Un argument, ce serait trop te demander ? Parce que là, c'est ta remarque qui est ridicule.

[eagle]

il y a 27 minutes, Tobollik a dit :

Un argument, ce serait trop te demander ? Parce que là, c'est ta remarque qui est ridicule.

disons qu'en soit annecy doit faire le taff comme tu dis, mais rodez il n'y a eu que 22 min donc on ne sait pas s'ils auraient fait le taff ou pas aussi  donc je comprend que annecy veuille que le match bordeaux rodez reprenne.

[Tobollik]

il y a 3 minutes, eagle a dit :

disons qu'en soit annecy doit faire le taff comme tu dis, mais rodez il n'y a eu que 22 min donc on ne sait pas s'ils auraient fait le taff ou pas aussi  donc je comprend que annecy veuille que le match bordeaux rodez reprenne.

La position d'Annecy est entendable. Il n'empêche qu'ils ne seraient pas dans cette position s'ils avaient marqué un but contre le Paris FC. Dans cette affaire, chacun veut défendre son beefsteack. Pour autant, je ne vois pas comment le match Bdx-Rodez pourrait être rejoué ou reprendre. Ce serait étonnant si la ligue prenait cette décision.

[y0ru]

Dans tout les cas ça sera compliqué. Ce qui arrangerai tout le monde(en Ligue 2) serait le refus de la montée de Dunkerque par la dncg. 

[Adjo]

Il y a 20 heures, Ruka-2 a dit :

Mais du coup Rodez si tu reprend le match rapidement c'est donc Rodez (victime ici) qui se trouve sanctionné par le fait qu'ils perdent un joueur...

et va sanctionner un match par défaite sur tapis vert un match qui est allé au bout. ce n'est probablement pas possible dans ces cas.

 

Possiblement retrait de point oui. Mais dans ce cas Rodez aura été victime du fait qu'il ne pouvait pas jouer avec leur joueur sorti. (et ne parlons même pas du fait que les joueurs aurai pu se sentir en danger s'il venait à re - marquer ) car on voit bien l'inaction des stadiers qui n'empêche pas le mec de rentrer sur le terrain au contraire  ...

Ils perdent un joueur...sauf si finalement il n'a pas de commotion l'empêchant de reprendre. Car là il serait revenu.

Et si vraiment il ne peut reprendre, et qu'à la fin du match tu t'estimes lésé (sachant que même en remplaçant ce joueur ils auraient très bien pu conserver le score, ils avaient quand même un avantage au score acquis sur le terrain), alors la réserve que tu as déposé peut encore te donner gain de cause, surtout si les examens révèlent bien une commotion.

Je ne dis pas que ça aurait été la solution parfaite, même clairement la moins injuste pour l'ensemble des clubs concernés de près ou de loin. Aujourd'hui toutes les solutions possibles sont NULLES.

[Adjo]

Il y a 20 heures, Othian a dit :

Ce n'est pas une possibilité dans les règlements français, soit le match est rejoué intégralement à 0-0 et 1ère minute de jeu, soit le résultat est entériné tel quel, soit Bordeaux prend une défaite sur tapis vert. Il y a des règlements à suivre.

C'est bien le problème. Mais il peut y avoir jurisprudence, parfois.

[eagle]

Il y a 3 heures, Tobollik a dit :

La position d'Annecy est entendable. Il n'empêche qu'ils ne seraient pas dans cette position s'ils avaient marqué un but contre le Paris FC. Dans cette affaire, chacun veut défendre son beefsteack. Pour autant, je ne vois pas comment le match Bdx-Rodez pourrait être rejoué ou reprendre. Ce serait étonnant si la ligue prenait cette décision.

oui enfin rodez a pas joué son dernier match donc quand c'est serré c'est plus qu'un argument entendable. Et au contraire je vois pas en quoi ce serait étonnant car ça serait dans toutes les décisions à choisir, celle là moins pire car ça se jouerais sur le terrain.

[Ruka-2]

Il y a 2 heures, Adjo a dit :

Ils perdent un joueur...sauf si finalement il n'a pas de commotion l'empêchant de reprendre. Car là il serait revenu.

Et si vraiment il ne peut reprendre, et qu'à la fin du match tu t'estimes lésé (sachant que même en remplaçant ce joueur ils auraient très bien pu conserver le score, ils avaient quand même un avantage au score acquis sur le terrain), alors la réserve que tu as déposé peut encore te donner gain de cause, surtout si les examens révèlent bien une commotion.

Je ne dis pas que ça aurait été la solution parfaite, même clairement la moins injuste pour l'ensemble des clubs concernés de près ou de loin. Aujourd'hui toutes les solutions possibles sont NULLES.

Mais encore une fois même s'il n'a pas une commotion. Il peut-être en état de choc. L'adrénaline déployer dans ce genre d'événements est énorme. 

Faire peser le résultat du litige sur la victime c'est pas non plus la meilleure solution. 

Et la réserve n'aurai rien donnée quoi qu'il arrive. 

Pour moi il n'y a aucune bonne solution quoi qu'il arrive.

[Adjo]

Il y a 3 heures, Ruka-2 a dit :

Mais encore une fois même s'il n'a pas une commotion. Il peut-être en état de choc. L'adrénaline déployer dans ce genre d'événements est énorme. 

Faire peser le résultat du litige sur la victime c'est pas non plus la meilleure solution. 

Et la réserve n'aurai rien donnée quoi qu'il arrive. 

Pour moi il n'y a aucune bonne solution quoi qu'il arrive.

18 fois on l'a dit qu'il n'y a avait pas de bonne solution.

Un choc psychologique n'est pas une raison suffisante pour arrêter un match selon le règlement. La commotion si. Il commence à y avoir de sérieux doutes sur l'existence de cette commotion. Aucun rapport médical n'est rendu public pour lever les doutes. 

T'inquiète pas, si l'arbitre impose de reprendre la rencontre, il revient jouer, surtout après 15/20 min à reprendre ses esprits dans les vestiaires. 

La réserve n'aurait pas forcément rien donné, car arrêter le match pendant tout ce temps, ça a marqué les esprits. Et surtout, si la commotion est prouvée à l'issue du match, alors dans ce cas ça rentre dans le règlement. 

[eagle]

Je ne sais pas si c'est vrai ou une fausse rumeur

 

Citation

D’après des déclarations du procureur parues dans le journal local Sud Ouest, Lucas Buades n’a finalement pas été escorté à l’hôpital comme l’a longtemps affirmé Nicolas Rainville, l’arbitre de la rencontre, et le RAF à travers son coach et son président après la rencontre. En effet, le joueur de 25 ans a quitté le Matmut Atlantique aux côtés de ses coéquipiers 2h30 après l’interruption du match comme l’affirme le représentant du parquet au média.

 

[MisterFraiZ]

il y a 9 minutes, eagle a dit :

Je ne sais pas si c'est vrai ou une fausse rumeur

 

 

On en saura d'avantage ce soir ou demain. D'un cas comme dans l'autre, elle pue cette affaire. 

[MattGrinin]

Je n'ai vu les images que rapidement, mais perso j'ai plus l'impression que le gars est blessé par un coéquipier

[RCL14920]

De toutes façons, quoiqu'il arrive, la responsabilité de Bordeaux est engagée : que, lors d'un envahissement massif du terrain, les stadiers ne puissent rien faire parce qu'ils sont débordés, ça peut se comprendre, mais qu'ils soient incapables de stopper un, deux ou trois individus entrant sur le terrain, c'est à ce demander à quoi ils servent et comment ils sont formés.

[Adjo]

Il y a 3 heures, RCL14920 a dit :

De toutes façons, quoiqu'il arrive, la responsabilité de Bordeaux est engagée : que, lors d'un envahissement massif du terrain, les stadiers ne puissent rien faire parce qu'ils sont débordés, ça peut se comprendre, mais qu'ils soient incapables de stopper un, deux ou trois individus entrant sur le terrain, c'est à ce demander à quoi ils servent et comment ils sont formés.

L'un n'empêche pas l'autre. Il y a deux affaires dans l'affaire :

- La sécurité. Et là Bordeaux est clairement fautif. Ce gars ne doit jamais arriver là. Des sanctions doivent être prises.

- La gestion du joueur de Rodez, dont la nature de la blessure impacte directement la poursuite de la rencontre et donc son résultat, et donc l'équité du championnat. Et ça , ça n'incombe pas à Bordeaux, mais à l'arbitre, aux instances médicales, à l'honnêteté du joueur concerné et de son staff. On peut facilement savoir s'il a été à l'hosto non? En un coup de fil  à l'hôpital, c'est réglé. Et s'il y a mensonge, le ou les menteur(s) doivent être sanctionnés aussi. 

Bordeaux doit prendre pour l'intrusion du supporter mongole, pas pour le reste  et encore moins Annecy.

 

Modifié le 5 juin 2023 par Adjo

[RCL14920]

il y a 37 minutes, Adjo a dit :

L'un n'empêche pas l'autre. Il y a deux affaires dans l'affaire :

- La sécurité. Et là Bordeaux est clairement fautif. Dans sanctions doivent être prises.

- La gestion du joueur de Rodez, dont la nature de la blessure impacté directement la poursuite de la rencontre et donc son résultat, et donc l'équité du championnat. Et ça , ça n'incombe pas à Bordeaux, mais à l'arbitre, aux instances médicales, à l'honnêteté du joueur concerné et de son staff. On peut facilement savoir s'il a été à l'hosto non? En un coup de fil  à l'hôpital, c'est réglé. Et s'il y a mensonge, le ou les menteur(s) doivent être sanctionnés aussi. 

Bordeaux doit prendre pour l'intrusion du supporter mongole, pas pour le reste  et encore moins Annecy.

 

En tout état de cause, la faute initiale qui a permis, ensuite, l'agression est celle de Bordeaux. Il serait, donc, inconcevable, de léser Metz et redonnant à Bordeaux une chance de dépasser Metz si le match est rejoué.

Concernant le joueur de Rodez, la LFP n'a pas autorité pour remettre en cause la décision du médecin urgentiste (attention, je ne parle pas du médecin de Rodez même si, à priori, on n'a pas à mettre en cause son éthique). En revanche, si il y a eu une prescription d'ITT, elle pourra avoir le document ainsi qu'une justification qui ne remette pas en cause le secret médical. Reste à savoir également, si, dans l'organigramme de la LFP, il n'y aurait pas un conseiller médical qui pourrait accéder à l'ensemble des documents et donner un avis. Cela dit, on se retrouverait dans le cas, très fréquent, où les médecins répugnent à démentir leurs confrères, il suffit de voir comment ça se passe avec le contrôle de la validité des arrêts de travail. Si, effectivement, on arrive à prouver sans équivoque (ce dont on peut douter) qu'il y a eu simulation du joueur de Rodez, le match doit être rejoué avec suspension de ce joueur pour sa simulation et un point de pénalité pour Bordeaux pour ne pas léser Metz.

Plus haut, quelqu'un a écrit que les joueurs de Bordeaux ne seraient pas motivés pour jouer le match dans ces conditions, c'est, peut-être, vrai mais ce sera, aussi, aux dirigeants et au staff de Bordeaux de les remonter contre Rodez en utilisant l'argument d'avoir, peut-être, raté la montée à cause de cette affaire.

Modifié le 5 juin 2023 par RCL14920

[mArT]

il y a 47 minutes, RCL14920 a dit :

En tout état de cause, la faute initiale qui a permis, ensuite, l'agression est celle de Bordeaux. Il serait, donc, inconcevable, de léser Metz et redonnant à Bordeaux une chance de dépasser Metz si le match est rejoué.

Concernant le joueur de Rodez, la LFP n'a pas autorité pour remettre en cause la décision du médecin urgentiste (attention, je ne parle pas du médecin de Rodez même si, à priori, on n'a pas à mettre en cause son éthique). En revanche, si il y a eu une prescription d'ITT, elle pourra avoir le document ainsi qu'une justification qui ne remette pas en cause le secret médical. Reste à savoir également, si, dans l'organigramme de la LFP, il n'y aurait pas un conseiller médical qui pourrait accéder à l'ensemble des documents et donner un avis. Cela dit, on se retrouverait dans le cas, très fréquent, où les médecins répugnent à démentir leurs confrères, il suffit de voir comment ça se passe avec le contrôle de la validité des arrêts de travail. Si, effectivement, on arrive à prouver sans équivoque (ce dont on peut douter) qu'il y a eu simulation du joueur de Rodez, le match doit être rejoué avec suspension de ce joueur pour sa simulation et un point de pénalité pour Bordeaux pour ne pas léser Metz.

Plus haut, quelqu'un a écrit que les joueurs de Bordeaux ne seraient pas motivés pour jouer le match dans ces conditions, c'est, peut-être, vrai mais ce sera, aussi, aux dirigeants et au staff de Bordeaux de les remonter contre Rodez en utilisant l'argument d'avoir, peut-être, raté la montée à cause de cette affaire.

Au-delà de la "simulation", il subit une agression malgré tout. Peut-être un traumatisme lié à ça aussi. Va prouver ça... Impossible.

On ne parle pas d'une simulation sur un tacle glissé ou un épaule contre épaule. C'est un acteur "extérieur".

Après si les instances viennent arrêter le match parce qu'ils ont des fausses informations, pas vérifiées, et se sont précipités. C'est encore un autre problème.

Modifié le 5 juin 2023 par mArT

[Adjo]

Il y a 2 heures, RCL14920 a dit :

En tout état de cause, la faute initiale qui a permis, ensuite, l'agression est celle de Bordeaux. Il serait, donc, inconcevable, de léser Metz et redonnant à Bordeaux une chance de dépasser Metz si le match est rejoué.

Concernant le joueur de Rodez, la LFP n'a pas autorité pour remettre en cause la décision du médecin urgentiste (attention, je ne parle pas du médecin de Rodez même si, à priori, on n'a pas à mettre en cause son éthique). En revanche, si il y a eu une prescription d'ITT, elle pourra avoir le document ainsi qu'une justification qui ne remette pas en cause le secret médical. Reste à savoir également, si, dans l'organigramme de la LFP, il n'y aurait pas un conseiller médical qui pourrait accéder à l'ensemble des documents et donner un avis. Cela dit, on se retrouverait dans le cas, très fréquent, où les médecins répugnent à démentir leurs confrères, il suffit de voir comment ça se passe avec le contrôle de la validité des arrêts de travail. Si, effectivement, on arrive à prouver sans équivoque (ce dont on peut douter) qu'il y a eu simulation du joueur de Rodez, le match doit être rejoué avec suspension de ce joueur pour sa simulation et un point de pénalité pour Bordeaux pour ne pas léser Metz.

Plus haut, quelqu'un a écrit que les joueurs de Bordeaux ne seraient pas motivés pour jouer le match dans ces conditions, c'est, peut-être, vrai mais ce sera, aussi, aux dirigeants et au staff de Bordeaux de les remonter contre Rodez en utilisant l'argument d'avoir, peut-être, raté la montée à cause de cette affaire.

Non je ne suis pas d'accord, la faute initiale de Bordeaux sur la sécurité n'amène arrêt du match que s'il arrive un incident que le règlement prévoit. 

Un problème de sécurité où la responsabilité de l'équipe hôte est reconnue n'est pas forcément synonyme d'arrêt du match.  Bordeaux pourrait très bien payer pour sa faute tout en ayant la possibilité de disputer l'issue du match sur le terrain. Ça s'est déjà vu, pas plus tard que sur ces deux dernières saisons il y a des exemples.

Le problème c'est l'avis médical. Je veux bien croire que les médecins se masturbent entre eux, mais cette histoire d'hôpital est importante et facile à résoudre. S'il a commotion, comment peut-il ne pas y aller ? S'il y est allé, pourquoi l'avis d'entrée / sortie que quiconque a quand il va à l'hôpital n'est pas sorti? Quelles ont été les verdicts et prescriptions du médecin ? Il se pourrait qu'il y ait eu un manque, et ce manque n'a rien à voir avec le problème de sécurité du stade de Bordeaux, dont le club sera sanctionné pour ça. 

Il ne faut pas tout mélanger.

Je continue de penser qu'il fallait reprendre le match avec les réserves qui vont bien, et le même appui médiatique . Aujourd'hui on aurait certes des problèmes à régler mais au moins on ne se poserait pas la question de rejouer ou non le match. Si Rodez tenait le score c'était réglé, si Bordeaux ne gagnait pas par une branlée d'écart, c'était réglé. Restait à sanctionner le club après match pour manquement à la sécurité, et à ce moment-là aucun un tiers n'aurait pu être lésé après coup .

[Clorith]

il y a 10 minutes, Adjo a dit :

Non je ne suis pas d'accord, la faute initiale de Bordeaux sur la sécurité n'amène arrêt du match que s'il arrive un incident que le règlement prévoit. 

Un problème de sécurité où la responsabilité de l'équipe hôte est reconnue n'est pas forcément synonyme d'arrêt du match.  Bordeaux pourrait très bien payer pour sa faute tout en ayant la possibilité de disputer l'issue du match sur le terrain. Ça s'est déjà vu, pas plus tard que sur ces deux dernières saisons il y a des exemples.

Le problème c'est l'avis médical. Je veux bien croire que les médecins se masturbent entre eux, mais cette histoire d'hôpital est importante et facile à résoudre. S'il a commotion, comment peut-il ne pas y aller ? S'il y est allé, pourquoi l'avis d'entrée / sortie que quiconque a quand il va à l'hôpital n'est pas sorti? Quelles ont été les verdicts et prescriptions du médecin ? Il se pourrait qu'il y ait eu un manque, et ce manque n'a rien à voir avec le problème de sécurité du stade de Bordeaux, dont le club sera sanctionné pour ça. 

Il ne faut pas tout mélanger.

Je continue de penser qu'il fallait reprendre le match avec les réserves qui vont bien, et le même appui médiatique . Aujourd'hui on aurait certes des problèmes à régler mais au moins on ne se poserait pas la question de rejouer ou non le match. Si Rodez tenait le score c'était réglé, si Bordeaux ne gagnait pas par une branlée d'écart, c'était réglé. Restait à sanctionner le club après match pour manquement à la sécurité, et à ce moment-là aucun un tiers n'aurait pu être lésé après coup .

Juste Rodez qui aurait été privé de son joueur, à cause d'un manque de sécurité de Bordeaux 

[eagle]

En soit assez d'accord avec adjo. Et si ça continu et que tout le monde gueule (car oui vu qu'importe la décision une équipe va gueuler et se sentir lésée, imaginez le match de bordeaux reprend donc, ce qui perso me semble logique, et ils gagnent 6-1 metz va se plaindre et réclamer une L1 à 19. ) , autant faire un match de barrage metz bordeaux et annecy rodez et ça sera réglé. 

Modifié le 5 juin 2023 par eagle

[Amaury]

 

[manico]

il y a 1 minute, Amaury a dit :

 

Comme je le disais depuis le début, persuadé que le match ne se rejouera pas. Les joueurs partent en vacances, entre autres...

[eagle]

En attendant ça perd une semaine, derrière ça finira avec un club (quel qu'il soit) qui va se sentir lésé et y mettre des recours ça peut durer administrativement tout l'été cet histoire et bloquer des mercatos.

à l’instant, manico a dit :

Comme je le disais depuis le début, persuadé que le match ne se rejouera pas. Les joueurs partent en vacances, entre autres...

à rodez oui, à à bordeaux ça s'entraine...