karldu91

Ah tu prêches un convaincu

Udol ok avec Lens. Mais Lens et Metz pas d’accord …

L’intérêt c’était d’avoir un joueur bien meilleur que ce qu’on avait… et qui coûtait rien. Quand t’es 6ème au moment de sa signature, il y avait un intérêt sportif.

Apres pour le coup, on ne sait pas ce qui a été négocié. C’était peut être pas du souhait du joueur ou de City. Sans Lopez qui négocie les 6 mois, on en parlerait même pas de Bah. On peut pas remettre sur le dos de Lopez, le fait que ses remplaçant n’aient pas réussi ou voulu le garder.

Sur quoi!? Les agents sont payés avec un % des frais de mutation. A moins que ce soit un prêt payant. Sebastien Denis semble aller dans mon sens pour le coup en disant que c’est Lens qui était pas forcément emballé par le fait de faire un prêt… a l’inverse de Nice.

Il va où son agent lui dit d’aller? Ou il part là où il y a un intérêt? En quoi son agent ferait sur le forcing sur ici ou là pour … un prêt (ce qui lui change rien)!?

Mouais. C’etait dans les tuyaux avant départ de Lopez, alors qu’on jouait pas l’Europe. Jy crois vraiment peu en cet argument.

Je dis pas non plus qu’on était contre. Mais, sincèrement vu le contexte et le plaisir du joueur à jouer à Lens, je pense sincèrement que si Lens le voulait vraiment, ça aurait été réglé il y a des semaines déjà.

Apparemment, l’OL avait demandé Khusanov avant Bah. Refus catégorique de City. City semble ok pour prêter Bah, O’Reilly, Echeverri et McAtee. 3 profils sur lequel je vais tous les jours. Ils sont contre pour Khusanov et Bobb. Mais bon, de toute façon, on n’a plus la personne qui discutait avec eux, Lopez, donc bon.

Résumé des rumeurs à date: - Diouf (Reims) - Udol (Metz) - Tape (Horsens) - Kouassi (Ajaccio) - Bronn (Libre) - Perrin (Auxerre) Tu ajoutes à cela : - le retour de Guilavogui - les départs potentiels (probables) de NeA et Medina - le départ officiel de Bah - les prolongations de Gradit, Aguilar et peut être Thomasson et Sotoca Ca fait froid dans le dos

Je me trompe peut être, mais j’ai vraiment l’impression qu’on a pas poussé oui. Le joueur était au club, s’y sentait bien et avait même dit à demi-mot qu’il se voyait rester. Clairement ça aurait pu être bouclé il y a quelques semaines déjà. J’ai vraiment vraiment peur qu’on se dirige vers la grosse fausse bonne idée du recrutement « d’expérience L1 »w Toutes les rumeurs tendent dans ce sens. (C’est des rumeurs à ce stade, je vais donc pas l’imputer au staff tant que c’est pas fait. Mais ça m’inquiète, je ne peux pas le cacher).

Apres, la cellule a changé … Si Lopez reste, persuadé que Lens conserve Bah. Still avait d’ailleurs dit que Lens était dessus. Clairement, ça semble être un choix de pas prolonger le prêt. J’attends donc impatiemment le remplaçant, mais si c’est pour y mettre Sarr ou aller chercher un enieme joueur moyen, je serais vraiment vraiment déçu. Vraiment du mal à lire ce qu’il se passe au club. Peut être que ce sera bien au final, mais je dois avouer qu’entre les premières rumeurs, et cette non prolongation, je commence à être assez inquiet.

Situation parfaitement expliquée.

Ah… c’est peut être ça le problème depuis 2 ans… il joue pas à son poste 😅😂

Hahahaha oui la faudrait pas pousser. C’est le truc, je suis pas convaincu par Diouf, mais je dis pas non plus que c’est un joueur cataclysmique. Mais cela dit, même avec l’effectif titulaire … il partirait pas titulaire pour moi, donc c’est pas non plus le joueur qui serait le plus dur à remplacer, en termes de performance encore une fois. A l’inverse des Medina et NEa, ou de Danso et Khusanov avant eux.

Sincèrement non, ce n’est pas être dur je trouve. La première saison, ok, je le passais de commentaire. Mais après 2 saisons pleines, non. Je trouve sincèrement que ses matchs manquent clairement de saveur. Ils sont inconsistants. A part franchement son entrée à Lille qui était très bonne, j’ai l’impression qu’il suffit d’un dribble dans le match pour qu’on s’enflamme et qu’on oublie les 80 autres minutes inexistantes de sa part. Du coup, « Diamant brut », c’est justement ce que je ne vois pas. C’est regarder son jeu que sous le prisme de ce qu’il fait bien, dribbler. Mais ne pas voir tout ce qu’il fait pas très bien à son poste… à savoir tout le reste. Talentueux, oui, mais avec de gros manque qui ne sont pas que lié à l’âge. Des joueurs doués, il y en a beaucoup. Si être un milieu se résumait à dribbler, oui, Diouf serait un top milieu et Modric ne serait pas Modric 😇 Mais un milieu, c’est bien plus que ça fort heureusement. Si on était le PsG, forcément, je dirais que garder Diouf serait pas idiot. Mais à Lens, alors qu’on a peu de moyen, vendre un joueur qui n’est pas performant, 20m€, perso je le fais de suite. On remplacera peut être par un joueur moins doué, mais plus performant, pour bien moins cher. Et c’est ça la priorité à ce jour, trouver des joueurs performants, qui performant sur le terrain et pas sur des «oui mais peut être que dans 6 mois ou 5 ans », car on en manque cruellement. Des jeunes joueurs, peut être avec moins de talent, mais plus performants, il y en a bien plus d’un en L1 et ailleurs… Si Diouf explose ailleurs, ce que je lui souhaite, ça ne changera rien au fait qu’à Lens il a eu sa chance mais ne montrait presque rien. Ca arrive, certains joueurs explosent dans d’autres contextes, et perso j’en serai content pour lui et aucunement emmerdé.

Le problème c’est aussi qu’on peut dire ça de tous les joueurs de 22 ans … Sincèrement, si au moins il y avait eu des mois où il était très bons, ok. Je comprendrais l’appel à la patience. On a demandé le départ de PDC pour inconstance (lui qui avait été excellent à 20-21 ans), pour au final dire qu’il faut être patient avec Diouf qui montre rien. Sincèrement , je sais même pas s’il y a eu 2 matchs plein de suite de sa part en 2 ans. Ses perfs se résument à une percée (qui n’aboutit pas) à la 55eme à chaque fois au milieu d’un match transparent … Donc oui, si il change ça ou ça… mais c’est justement le plus dur à faire. L’intelligence de jeu notamment. Sinon, tous les jeunes deviendraient des monstres. Aujourd’hui, c’est plus de lacunes que de qualité. Il est doué techniquement… mais tout le reste est très moyen. (et la comparaison avec Dembélé, même si tu précises que c’est pas comparable. A 18 ans, à Rennes, il avait déjà plus fait et montré que Diouf en 5 ans. C’est pas le même monde. Mais c’est logique oui d’atteindre ta plénitude plus tard).

NEA, je suis malheureusement persuadé qu’il va partir. Mais oui, à choisir, perso dans l’effectif actuel, je ne vois que 2 joueurs comme des titulaires à part entière. NEA et Medina. C’est malheureusement probablement les 2 premiers qui vont partir

L’un empêche pas l’autre. Evidemment qu’à choisir je préfère voire partir les Fulgini & co en priorité. Mais ils ne valent rien, et seront dur à faire partir. Mais j’avoue que repartir avec ce milieu, qui a été d’une faiblesse face aux bonnes équipes les deux dernières saisons, ne m’emballe pas du tout non plus. Donc si belle offre pour Diouf, perso j’accepterai de suite pour changer quelque chose

Idem. Je vois rien d’incroyable. Precocité et niveau vont pas toujours de paire.

Tout à fait. Mais à la différence est que Thomasson a parfois eu de bonnes périodes (ses 6 premiers mois, et les 6 premiers de cette saison). En 2 ans, Diouf c’est quoi? 2 bons matchs de suite? Quand ? Les Khusanov, Danso, Neil, Medina… oui ce sont des départs qui affaiblissent. Surtout qu’on s’est un peu chié sur le recrutement. Un départ de Diouf n’affaiblirait que le « peut être »…. Car sur le terrain, on a rien vu. Difficile de parler d’affaiblissement dans ce cas. Apres bien entendu, il faudra réussir les remplacements, pas qu’à ce poste. Mais là encore, remplacer un joueur, aussi talentueux soit il.., qui n’est pas performant, c’est pas le plus dur. Surtout s’il part à 20m€.

Apres, Diouf c’est juste pas comparable avec Medina et Neil qui, eux, ont été performant depuis leur arrivée et manqueraient donc clairement sur le terrain. Diouf ne l’est juste pas. Il ne surfe que sur un potentiel, mais c’est pas vraiment un joueur qui a tiré vers le haut l’équipe, sportivement. Sur ce qu’il a montré sur le terrain, on peut pas vraiment dire qu’il serait si dur à remplacer sportivement. Pour le coup, même Thomasson était bien plus important/impactant sportivement que Diouf… Et je suis pourtant très loin d’être un grand fan de Thomasson. Perdre les deux autres, ça aurait un impact sur la valeur, mais aussi sur le sportif. Perdre Diouf, ça aurait qu’un impact sur l’âge moyen et la valeur marchande.

Exactement. Tout le monde est unanime pour dire qu’il est à l’aise techniquement, ce qui est très bien, mais le foot ce n’est pas que ça. Au bout d’un moment, ça fait 2 ans complet qu’il est là, il a eu plus que sa chance, a joué dans différent système… et le résultat est le même… c’est insuffisant. Le problème est qu’il a des qualités innées… mais aussi de très gros défauts sur lesquels il y a peu de progrès et qui font que ses perfs sont insuffisantes la plupart du temps. Talentueux, mais pas du tout complet pour un tel poste. Etre capable de dribbler 2-3 joueurs c’est très bien, mais si derrière tu fais une passe en touche ou finit par t’empaller sur un joueur et qu’on prend un contre … ça vaut juste pas le coup. Et, c’est censé être un milieu qui apporte offensivement… mais qui n’est jamais décisif. Du coup, on attend peu de lui sans ballon… et on a peu avec ballon. La encore, pas viable. Aussi talentueux qu’il soit, il y a juste plein plein de joueurs, bien moins chers, qui sont moins talentueux, mais plus performants. Et c’est la performance qui compte à la fin. Du coup, même pour 15m, perso, je le laisse partir. Je lui souhaite vraiment d’exploser ailleurs, mais franchement, il y a tellement de manques dans son jeu, que j’y crois de plus en plus moyennement. Ou alors ça prendra clairement du temps et / ou ce sera pas si haut que ce que certains vendent.

23 ans meme !

Ça joue pas super bien la France espoir comme d’hab, mais tellement de talent. Abline, Tel, Barry devant pour finir le match … forcément ça rend les choses plus faciles.