Denis974 Posté(e) le 24 octobre 2012 Posté(e) le 24 octobre 2012 Je comprends mieux la position de Madiot expliquée comme ça. A la radio, il était moins clair. Citer
Voban Posté(e) le 25 octobre 2012 Posté(e) le 25 octobre 2012 Madiot: "Le temps nous donne raison" Publié le 25/10/2012 à 11:15, mis à jour le 25/10/2012 à 11:22 Marc Madiot ne mâche jamais ses mots. Encore moins quand il parle de dopage. Déterminé mais vigilant, le patron de la formation FDJ croit en l'avenir. Celui de son équipe et de son sport. Entretien décapant. 2 DPPI Comment avez-vous vécu les derniers soubresauts qui ont touché le cyclisme récemment? M.M. : (Il sourit). Bien. Bien. Moi, je regarde. J'attends. Il y a encore quelques épisodes à venir. Il faut aller au bout de ces épisodes là. A tout prix. Vous parlez des affaires Padoue et Puerto? M.M. : Oui, oui, oui. Et je vous garantis qu'il faut absolument aller au bout. Un moment donné, peut-être que le cyclisme n'est pas allé au bout de tout. C'est pour cette raison qu'il faut absolument, cette fois, faire la lumière sur ces affaires de Padoue et Puerto. Sauf que la justice ne va pas aussi vite que Marc Madiot... M.M. : La justice d'accord. Mais on peut peut-être commencer à démêler la pelote à Padoue, non? Savoir ce qu'il y a dans le truc. Or à Padoue, ce n'est pas le passé que l'on va traiter, comme avec Armstrong. Il y a pas mal de gars encore dans le circuit. On ne parle pas de gars à la retraite. Alors, allons au bout de cette histoire-là. Sinon, je suis persuadé que, dans deux ou trois ans, ça repartira de plus belle. Comment le cyclisme peut-il retrouver de la crédibilité? M.M. : Il faut que ce soit transparent, que ce soit clair et net. Que les gens acceptent les règles qui sont en place. Si déjà on fait ça... Qui a le pouvoir de changer les choses? M.M. : Mais nous, les équipes, déjà. On a commencé à le faire avec le MPCC. A Londres, en 2007, nous n'étions pas très nombreux. Certains nous ont quittés en route. Comme Rabobank, qui quitte définitivement la route. Mais d'autres nous rejoignent, comme le Lotto belge. C'est plutôt bon signe. Ça ne va pas forcément très vite, ça pourrait aller plus rapidement, mais je crois en l'avenir. On y arrivera. On doit être une douzaine d'équipes aujourd'hui. Le MPCC (Mouvement pour un cyclisme crédible), auquel Christian Prudhomme a rendu hommage mercredi, peut-il être garant de l'avenir de ce nouveau cyclisme? M.M. : Tout le monde doit être garant de l'avenir. Pas seulement le MPCC, même si on va y participer modestement. L'UCI a un rôle à jouer. ASO a aussi un rôle majeur à jouer. Vous les médias, vous avez aussi un rôle important à jouer. Vous parliez d'ASO. Quel rôle peuvent-jouez les organisateurs? Aujourd'hui, il y a le World Tour, des équipes sont automatiquement sélectionnées pour les grandes courses... M.M. : Le World Tour, c'est une chose. Après, je pense que les organisateurs des grandes courses ont les moyens de dire: "Nous, il y a des choses qui ne nous plaisent pas, nous allons mettre les pieds dans le plat." Ils peuvent choisir qui ils invitent. Qui doit avoir la responsabilité de la lutte antidopage? L'UCI? Les agences? M.M. : Les deux. Mais lorsque l'AFLD avait seule la responsabilité des contrôles sur le Tour en 2008, on a le sentiment que beaucoup plus d'affaires sont sorties... M.M. : Je ne sais pas, c'est peut-être une coïncidence aussi. Les deux doivent jouer leur rôle. Je ne pense pas que l'UCI ait intérêt à ce que le dopage se propage dans le cyclisme. Il faut arrêter de tout noircir au niveau de l'UCI. Mais ce système n'a pas vraiment fonctionné jusqu'ici. L'UCI peut-elle être juge et partie? Certains souhaitent que les contrôles et les sanctions éventuelles soient du ressort d'un organisme indépendant. M.M. : On va encore rajouter une usine à gaz à ce qui existe déjà? Si tout le monde pense que c'est la solution, O.K., pas de problème, on fera ça. Mais je ne suis pas convaincu. Essayons déjà de faire mieux ce que nous faisons aujourd'hui. Ce serait simplement déplacer le problème à mon avis. Voyez-vous encore l'ombre d'Hein Verbuggen sur le cyclisme d'aujourd'hui? M.M. : Il faut arrêter aussi avec Verbruggen. Il était président de l'UCI, mais ce n'est pas lui qui a dit à Armstrong et aux autres de se doper. Evitons les raccourcis au bout d'un moment. Que faut-il faire des coureurs qui ont été contrôlés positifs. Certaines équipes refusent d'engager des coureurs qui ont été suspendus. Quelle est votre position? M.M. : Tout dépend comment et pourquoi un coureur a été condamné. Puis je suis aussi très attentif, quelque soit la nature de la suspension, au discours que tient le coureur quand il revient. Vraiment. Un type comme Millar, par exemple, aujourd'hui, s'il me disait 'j'ai envie de venir chez toi', je lui dirais 'oui, tu peux venir'. Je ne dirais pas ça à tout le monde. L'aveu, c'est une chose. Je ne parle pas que de ça. Je parle du discours global tenu par le coureur. Et que vous inspirent les propos de certains grands anciens, qui défendent Armstrong, ou même de coureurs actuels comme Contador ou Valverde? M.M. : Je pense qu'il y a un pays qui n'a pas encore tout compris en matière de dopage. Il faut être clair. Lequel? M.M. : Vous le connaissez aussi bien que moi. Et Laurent Jalabert? Peut-il rester sélectionneur après les propos qu'il a tenus sur Armstrong? M.M. : Ce n'est pas moi qui décide du devenir de monsieur Jalabert. Mais vos coureurs, qui sont en sélection, qu'en pensent-ils? M.M. : Posez-leur la question. Ce n'est pas moi qui désigne le sélectionneur. En matière de dopage, certains évoquent l'idée d'une amnistie générale... M.M. : Attendez, attendez. Avant de parler d'amnistie, il faut déjà aller au bout des dossiers. Il y a deux dossiers en cours: Padoue et Puerto. On fait Puerto, on fait Padoue et on voit après. Mais en admettant que... M.M. : (Il coupe) Il n'y a pas de en admettant ou je ne sais pas quoi. Vous avez compris ce que je vous ai dit? On va au bout des dossiers. Après, on cause. Voilà. Parlez-vous souvent de tout ça avec vos coureurs? M.M. : Ca arrive. Ca dépend des moments. Mais oui, ça arrive. Globalement, comment jugez-vous la situation actuelle? M.M. : Nous, notre route, on la trace. On fait ce qu'on a à faire et progressivement, le temps nous donne raison. Regardez. Très simplement, il y a quelques années, j'étais avec mes deux voitures de directeur sportif, derrière le gruppetto. Je ne savais même pas si j'allais rentrer dans les délais le soir et si je pourrais repartir le lendemain matin. On est bien d'accord? Aujourd'hui, je suis avec des jeunes coureurs, qui ont du talent, dont Pinot, Bouhanni ou Démare. Le temps me donne raison. Progressivement, on revient sur le devant de la scène. Vous redécouvrez l'ambition en somme... M.M. : Pinot fera partie des outsiders du Tour de France 2013. Depuis que j'ai une équipe, ça ne m'était jamais arrivé ! Alors vous voyez, il y a quand même des sources d'espérance. Il y a de quoi s'exprimer, se rapprocher du top niveau. Pinot, cinq ou six ans en arrière, il n'aurait jamais été dans les 10 premiers du Tour. Il n'aurait peut-être même pas été au départ du Tour. En 2012, il fait du 10e et il gagne une étape. C'est quand même intéressant. Alors il faut arrêter de se polariser uniquement sur ce qui a pu se passer à travers l'affaire Armstrong. Vous est-t-il arrivé de céder au découragement? M.M. : Mais moi, je suis un teigneux. Je ne lâche jamais le morceau. Eurosport - Propos recueillis par Laurent VERGNE Citer
Jack Posté(e) le 25 octobre 2012 Posté(e) le 25 octobre 2012 (modifié) (...)Amstrong n'est qu'une merde et doit payer(...) (...)Je ne serais satisfait que lorsqu'il dormira sous un pont sous une couverture moisie. Ces propos n'engagent que toi. Quand je lis des conneries pareilles j'ai pas du tout envie de te répondre, le débat ne sera jamais constructif. Je vais tenter une réponse malgré tout... Donc toi apparemment tu en veux en la personne de Lance Armstrong, à l'homme. Et tu en viens même à souhaiter qu'il finisse par dormir sous un pont. C'est beau. Il a vaincu un cancer, ses médecins le disaient perdu, il était métastasé jusqu'au cerveau... Une leçon de courage et un message d'espoir pour des millions de malades et pour la science, mais toi tu t'en branles, préférant juger le personnage sur son dopage organisé et QUE sur ça , tout ça parce qu'il t'a "gâché" ton petit Tour de France à toi pendant des années... Pour ma part jamais je ne souhaiterai à quelqu'un d'en arriver à ça. (dormir sous un pont) Fin bref... Merci pour ton analyse en tout cas. Oui j'aime le vélo, et les étapes de montagne gagnées par Armstrong m'ont fait vibré. Et alors ? Pour le tour gagné par Cadel Evans, qui est un homme apparemment posé, propre sur lui, le père de famille idéal etc... Je lui voue une admiration aussi c'est clair, comment ne pas faire autrement ? Maintenant j'espère qu'on n'apprendra pas dans quelques années qu'il était dopé lui aussi. Car là mon grand je te tomberai dessus mais bien comme il faut... Juste une chose sur le MPCC (mouvement pour un cycliste crédible), qui comprend déjà 11 équipes au total, dont 4 du World Tour (sur 18 équipes). C'est bien beau aussi cette réflexion qui a mené à la constitution de ce mouvement. J'approuve. Maintenant comment être sûr que ces équipes ne baigneront jamais dans le dopage. Un voleur ne marque jamais "voleur" sur son front ! Si une équipe de ce mouvement comprend un vilain petit canard qui décide de se salir dans son coin, on ne le saura pas tout de suite, et son équipe encore moins.. Bon maintenant je ne fais pas partie des gens qui sont ok pour le dopage autorisé dans le cyclisme. Avec toutes les conséquences que ça amènent, il faut combattre plus que jamais ce truc. Par contre, je suis pour une révision du Tour de France, dans le sens où, comme énormément de personnes dont des spécialistes, il est quasiment impossible pour un humain normalement constitué d'être performant, ou même d'exister sur le vélo pendant ces 3 semaines de Tour de France. Pour moi, et ça n'engage que moi, le Tour de France doit passer à 2 semaines, et plus 3, et les efforts demandés aux coureurs doivent être revus à la baisse. Car en l'état actuel des choses, même un extra-terrestre aurait du mal à finir ce Tour convenablement ^^ Modifié le 25 octobre 2012 par Jack Citer
Voban Posté(e) le 25 octobre 2012 Posté(e) le 25 octobre 2012 (modifié) La remarque sur dormir sous un pont, c'est une image mon cher Jack... une façon de dire qu'il doit rembourser intégralement ce qu'il a gagné via ses sponsors, ses victoires sur le tour, ainsi que ses gains auprès d'assureurs avec lesquels ils avait conclu des surprimes en cas de victoires consécutives d'une année sur l'autre. Le mec doit rendre intégralement tous ses revenus tirés directement ou indirectement du cyclisme. Autrement dit, il va et doit finir sur la paille, sinon quelle morale tirer de tout cela? Qu'on peut s'enrichir en trichant et en menaçant? Concernant sa maladie, je ne vois absolument aucun lien entre le fait qu'il se soit sorti d'un cancer avec le fait qu'il ait triché, se soit acapré le mérite d'autres, et trompé tout le monde. Benladen a survécu des années avec des insuffisances rénales chroniques, l'as tu aussi dédouané du 11 sept? Le considère tu en tant "qu'homme"? C'est absurde comme raisonnement franchement. Mais je comprend que tu puisse dire cela tant le personnage a joué de ce côté avec Livestrong pour s'attirer la sympathie des sceptiques. Maintenant conaissant le personnage, on sait que rien n'est gratuit et il ne faut pas être dupe. Amstrong était un cycliste, par conséquent je le juge sur le cyclisme et ses à côtés, et dans ce domaine il ne mérite au mieux que du mépris. Pour le reste je ne le connais pas, et je ne vois pas ce qui te permet de dire qu'en tant qu'homme c'est un être exceptionnellement bon... Concernant le spectacle, ca fait des années que l'on assiste à des courses cadenassées par des équipes qui controlent totalement les étapes de montagnes avec encore plus de facilité que les équipes de sprinteurs ont a amener leur leader bien placé sur les étapes de plaine. Ca fait des années que l'on voit ces mecs accompagnés par leur second, voir troisième lieutenants jusqu'à l'arrivée.... Des années qu'on les voit jouer les grands seigneurs à l'arrivée en offrant la victoire à leurs équipiers modèles... Des années où l'on voit les records d'ascension sans cesse battu alors que ces records sous perfusions appartenaient à des Pantani and co... Tout cela ne date pas d'hier mais depuis Indurain on s'emmerde au plus haut point ! Relis moi, je n'ai jamais prétendu qu'Evans n'était pas dopé, donc inutile de me tomber dessus "mon petit". J'ai simplement dit que ce tour là avait été spectaculaire (et pourtant moins rapide!). Ce qui est certain, c'est qu'on a vu une sacré difference avec des leaders forcés d'attaquer, de defendre leur jaune seul au 1/3 d'une étape de montagne... Alors peut être que ces leaders étaient dopés pour la plupart, mais c'était surement moins le cas de leurs équipiers. Et niveau spectacle ça change beaucoup de choses. La course est plus ouverte. Le seul spectacle offert par l'US Postal dans la montagne était offert par la moto à l'arrière du groupe maillot jaune qui passait son temps à nommer ceux qui lachaient... Mais la montagne ça devrait tout éclater, et hormis pour les raisons que l'on connait, ça ne peut pas être aussi rationnel! Faut arreter de dire que le public réclame du spectacle et donc le dopage et que c'est de sa faute. Le public ne verra jamais la difference si le mec court 3 km/h plus lentement... au contraire même, ce qui fait la légende du tour ce sont ces visages en souffrance, les coups de mou, la part d'aléatoire, les moments de folie qui font que Voeckler part seul dans la montagne en chasse patate à 100 km de l'arrivée pour préserver son avantage ou qu'Evans se retrouve seul à courir dèrriere... Conserver sa lucidité, même avec une oreillette dans ces moments là est impossible. Concernant le MPCC il y a déjà eu deux précedants : - en 2007, Moreni (cofidis) a été controlé positif à la testotesrone. L'équipe s'est retiré du tour et la licencié. Difficile de faire mieux. - en 2009, l'équipe Colombia est exclue du mouvement pour manquement à l'éthique. Les équipes membres savent que les autres tolèrent (voir encadrent) le dopage dans leur équipe. Le MPCC n'impose rien d'autre que le parfait respect des régles de l'UCI, de l'AMA ainsi que le code de conduite des équipes pro team. Evidement comme il prone une suspension plus longue pour les fautifs, ils s'interdisent de prendre ceux qui ont été controlé positif. Il peut toujours y avoir des fautifs, mais ils ne seront pas assisté par l'encadrement technique et médical de l'équipe! Quand à la réduction sur la durée du tour, cela revient à considerer le dopage comme une aide médicalisée. Evidement que le tour de France c'est dur... Mais les coureurs ne se dopent pas parce que c'est dur, ils le font pour gagner (à la place de ceux qui l'auraient mérité). Modifié le 25 octobre 2012 par Voban Citer
Jack Posté(e) le 25 octobre 2012 Posté(e) le 25 octobre 2012 (modifié) Ton post est bourré de trucs avec lesquels j'suis pas d'accord et on a 2 visions différentes sur l'affaire, donc à quoi bon insister. Ne mets pas Ben Laden et le 11 septembre dedans, c'est tout aussi absurde et j'en sais sûrement beaucoup plus que toi dans cette affaire, ayant lu des pages et des pages d'articles sur plusieurs sites, de versions différentes et ayant lu également le rapport officiel. Bref, on peut dire que sur le 11 septembre j'peux en débattre pendant des heures lol. Mais là n'est pas le sujet. Et puis tu ne réponds pas vraiment à mes interrogations sur le Tour. Je continue de penser que si on ne change rien, alors tu peux être sûr qu'il n'y aura jamais de Tour propre. Après tout, les anciens se dopaient au vin ou je ne sais quel autre elixir... Pour moi, AUCUN Tour de France n'a été propre, ça ne fait aucun doute. Quand j'entends certains anciens cyclistes se lâcher sur Armstrong (ou autre on s'en fout), c'est se foutre de la gueule du monde. A leur époque ils auraient pris de l'EPO si ça existait ! On ne va pas se mentir. Comme tu le dis, et c'est le seul truc avec lequel je suis d'accord avec toi, ils se dopent pour le gagner, pas parce que le Tour est difficile (encore que...). Le problème, c'est que forcément, les autres, les propres, partent avec la quasi certitude de ne pas postuler pour le podium ou les 10ères places. C'est faussé d'entrée. Alors on fait quoi ? On réduit la durée de l'épreuve ? On baisse le nombre de cols à franchir ? En gros, on réduit l'intensité du parcours (quitte àc e que le Tour en perde de son charme et sa notoriété) afin d'inciter les mecs à ne plus se doper ? Armstrong disait bien que ce qui l'intéressait c'était uniquement le Tour, car c'est THE épreuve, la plus longue, la plus belle, la plus intense, et la plus regardée dans le monde.... Ou alors on intensifie les contrôles et on durcit les conditions d'inscription sur le Tour, quitte à n'accepter que des équipes faisant partie d'un groupe comme le MPCC, afin d'être à peu près certain d'avoir confiance en tous les coureurs...Dans les deux cas, il continuera a y avoir des gens qui tenteront le diable pour remporter l'épreuve. Des tricheurs il n'y en aura toujours. La décision appartient à elle seule à la Direction du Tour, et je pense qu'il faut être attentif à ces prochaines semaines. En plus le Tour fête ses 100 ans... il y a la quasi obligation d'en faire une fête. Modifié le 25 octobre 2012 par Jack Citer
Voban Posté(e) le 26 octobre 2012 Posté(e) le 26 octobre 2012 (modifié) [Toi qui aime les "rapports" : http://estaticos.elm...0/armstrong.pdf Tous les coureurs ne sont pas obligés de se doper, et même si ça restera toujours un choix individuel, il y a tout de même déjà eu des avancés sérieuses avec le passeport biologique ou la conservation des échantillons B. Aujourd'hui le mec qui se dope sait qu'il va se faire attraper, mais il ammasse une telle fortune que le jeu en vaut la chandelle. Le problème, et on le voit bien avec Amstrong, ce n'est même plus le dopage, mais la corruption qui permet le dopage tant les gains sont importants. L'excuse qui revient à dire que certains prenaient déjà des amphets ou du vin rouge dans leur gourde ne vaut plus. On a passé un cap supérieur. Maintenant, il faut continuer et imposer plus fermement : - d'aller au bout des affaires Padoue et Puerto pour radier à vie les fautifs. Il faut nettoyer le cyclisme de cet environnement mafieux. On sait que le temps que la justice fasse son travail, l'heure de la fin de carrière de ces courreurs aura sonné. On ne pourra que salir leur image mais ça aura tout de même valeur d'exemple pour les sponsors en leur garantissant de pouvoir attaquer les tricheurs qu'ils ont sponsorisé. Même s'il y aura toujours des gens qui apparement trouveront ceux ci respectables (^^). - l'allongement de la durée de la première suspension (2 ans avec effet rétroactif pour Contador c'est pathétique et on voit bien que le mec n'a rien compris) - l'exclusion des équipes qui comportent des plus que récidivistes, à l'heure actuelle ces équipes sont imposés par le pro tour, si celui ci n'est pas capable de faire ce tri, ASO doit le faire de force quitte a entrer à nouveau en conflit. S'il ne le fait pas, à terme, il perdra toute crédibilité. Le tour est plus fort que le pro tour. - confier les controles à des organismes indépendants comme ASO l'avait imposé en 2007 de mémoire (l'année ou les controles positifs ont étés les plus importants). Toucher à la difficulté du tour ne changera rien. Cela restera toujours une course d'endurance, et par conséquent ne le protegera pas du dopage. Modifié le 26 octobre 2012 par Voban Citer
Jack Posté(e) le 26 octobre 2012 Posté(e) le 26 octobre 2012 (modifié) Ouais, bah pas grand chose à ajouter. J'avoue que là j'suis d'accord avec tout ce que tu proposes. Après, j'ai vu que pour l'édition du centenaire ils rajoutent des cols mais ils diminuent le nombre de kms de contre la montre. Je crois que le règlement dit qu'il y a un seuil de 3500 kms au total à ne pas dépasser. Pour moi ça reste énorme sur une compèt' de 3 semaines, quand on sait qu'en off il y a la reconnaissance des étapes (même partielle), et que les coureurs avalent donc plus que 3500 kms en pratique... Armstrong aimait bien connaître par coeur toutes les étapes de montagne par exemple, c'est le cas d'autres coureurs aussi bien sûr...Mais bon pour moi Armstrong était littéralement obsédé par le Tour de France. Je finis en disant que j'approuve totalement les propos de Jalabert et d'anciens qui l'ont soutenu. Grâce à Arsmtrong (en grande partie), le Tour de France est connu aux USA et pas mal d'épreuves ont été mis en place. Mine de rien, il a beau s'être dopé, reconnais quand même Voban qu'Armstrong avait des qualités athlétiques et mentales au-dessus de la moyenne. Pour moi il restera un grand. Mais bon avec toute cette affaire, on comprend mieux son surnom "The Boss". En fait c'était pas le patron sur la piste du Tour, mais bel et bien dans les coulisses aussi apparemment, et tout le côté "obscur" inconnu du public. C'est pas reluisant mais en même temps je continue de penser que ce n'est pas normal de se faire pincer après toutes ses années, tu ne vas pas me dire qu'ils n'avaient pas les preuves. Qu'ont-ils attendu au juste ? Que ses anciens partenaires à la retraite parlent ? C'est un milieu bizarre et il ne devrait pas y avoir que le seul Armstrong qui doit dégager. Tous ceux qui ont participé de près ou de loin à cette soit-disante "mafia organisée" doivent dégager. Tu en connais beaucoup plus que moi sur le cyclisme mais il me semble que le patron de l'UCI est dans la tempête également... Modifié le 26 octobre 2012 par Jack Citer
Voban Posté(e) le 31 octobre 2012 Posté(e) le 31 octobre 2012 Toto Riina avait surement des qualités "mentales" au dessus de la moyenne aussi... et il a fait beaucoup pour les écoles et hopitaux du quartier... de là à le béatifier. Les "autres" ont simplement attendu une convoquation devant un tribunal qui considère le parjure comme tout sauf une blague pour passer aux aveux. Concernant l'UCI une enquète fiscale doit être mené en profondeur pour savoir s'ils y a abus de biens sociaux afin de pouvoir considerer le "don" d'Amstrong à l'ordre de l'UCI comme un acte de corruption. Citer
Thomas Posté(e) le 22 juin 2013 Posté(e) le 22 juin 2013 Oh ben merde alors, Jan Ullrich était dopé... http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Ullrich-reconnait-s-etre-dope/380526 Citer
Christopher Posté(e) le 22 juin 2013 Posté(e) le 22 juin 2013 Oh ben merde alors, Jan Ullrich était dopé... http://www.lequipe.f...tre-dope/380526 Oh putain choqué. Bientôt on va nous dire que les sportifs espagnols sont tous chargés ! ^^ Citer
West'ier Posté(e) le 25 juin 2013 Posté(e) le 25 juin 2013 Laurent Jalabert ne sera pas consultant pendant le Tour de France. Officiel. Citer
dede62137 Posté(e) le 25 juin 2013 Posté(e) le 25 juin 2013 Je suis abasourdi par cette révélation... du dopage dans ce sport ? Non, non et non je n'y crois pas... Citer
Morgan Posté(e) le 25 juin 2013 Posté(e) le 25 juin 2013 Laurent Jalabert ne sera pas consultant pendant le Tour de France. Officiel. Bien dommage, il aurait pu nous donner son avis éclairé sur les coureurs sur lesquels on aura des soupçons de dopage... Citer
kikov Posté(e) le 25 juin 2013 Posté(e) le 25 juin 2013 Dommage, c'était un commentateur de qualité. Comme si c'était vraiment une nouvelle... Citer
kev Posté(e) le 25 juin 2013 Posté(e) le 25 juin 2013 Quand ça parlait dopage durant les commentaires de Thierry Adam, il détournait souvent la discussion. Et puis quand t'as eu Manolo Saiz et Bjarne Riis en directeur sportif, ça sert à rien de nier! Citer
Jack Posté(e) le 28 juin 2013 Posté(e) le 28 juin 2013 Lance Armstrong qui parle dans le Monde du jour : "pour gagner le Tour de France vous êtes obligé de vous doper" Colère noire de Bernard Hinault qui quitte un plateau en plein itw ce matin (quelque chose à se reprocher) Et là Cyil Guimard dans les grandes gueules RMC "il n'y a que 2% de dopés dans le peloton à l'heure actuelle" Mes coules !!!! Jalabert a été le dernier à tomber. Quand je vois comment on pourrit Armstrong, j'espère que le Grand Laurent Jalabert subira les mêmes foudres (mais j'y crois pas une seule seconde). J'attend aussi qu'on nous dise qu'Hinault était dopé. Bref. Z'ont qu'à revoir le parcours du Tour et mieux l'adapter aux capacités normales d'un coureur cycliste pro Citer
Scouser Posté(e) le 28 juin 2013 Posté(e) le 28 juin 2013 Oui parlons uniquement dopage dans le cyclisme et laissons tranquille les autres sport. Ça va faire vendre du papier toute ses histoires, c'est bien en ces temps de crise. Citer
JSO 59&62 Posté(e) le 28 juin 2013 Posté(e) le 28 juin 2013 Lance Armstrong qui parle dans le Monde du jour : "pour gagner le Tour de France vous êtes obligé de vous doper" Colère noire de Bernard Hinault qui quitte un plateau en plein itw ce matin (quelque chose à se reprocher) Et là Cyil Guimard dans les grandes gueules RMC "il n'y a que 2% de dopés dans le peloton à l'heure actuelle" Mes coules !!!! Jalabert a été le dernier à tomber. Quand je vois comment on pourrit Armstrong, j'espère que le Grand Laurent Jalabert subira les mêmes foudres (mais j'y crois pas une seule seconde). J'attend aussi qu'on nous dise qu'Hinault était dopé. Bref. Z'ont qu'à revoir le parcours du Tour et mieux l'adapter aux capacités normales d'un coureur cycliste pro Hinault à raison, et cette merde d'Armstrong qui parle de ça deux jours avant le départ du tour, bravo... Moi je dit bon courage à Jalabert lui m'a fait rêver pas l'autre. Citer
dede62137 Posté(e) le 29 juin 2013 Posté(e) le 29 juin 2013 ça m'a jamais fait rêver le vélo perso... Citer
wanegaine-bistoufly Posté(e) le 29 juin 2013 Posté(e) le 29 juin 2013 Hinault à raison, et cette merde d'Armstrong qui parle de ça deux jours avant le départ du tour, bravo... Moi je dit bon courage à Jalabert lui m'a fait rêver pas l'autre. jalabert se fout ouvertement de ta gueule, et tu le défend encore. Perso il peut s'etre dopé je m'en fout il a fait comme tous les autres. Mais qu'il vienne pas dire "je savais pas, j'ai fait confiance, bla blabla" non mais sérieux il se fout vraiment de la gueule du monde. Et faire confiance au DR ferrari, je crois que la c'est le ponpon du foutage de gueule. Citer
Pedro Posté(e) le 29 juin 2013 Posté(e) le 29 juin 2013 Article publié Le monde le 08 Juin 2013 Par Propos recueillis Stéphane Mandard Source : SUPPLEMENT SPECIAL Taille de l'article : 1417 mots Extrait : CYCLISME | En calculant les puissances développées par les vainqueurs du Tour de France depuis 1983, l'ancien préparateur de Festina et chroniqueur du « Monde » sort un classement dominé par Miguel Indurain. Depuis le « Tour du renouveau », décrété en 1999 après l'affaire Festina, Antoine Vayer passe au crible les performances du peloton en calculant les puissances développées par les coureurs dans les grands cols du Tour de France. Cet été encore, l'ancien préparateur de l'équipe Festina analysera pour Le Monde le relevé des « radars » posés sur le parcours de la 100e édition. Et vendredi 7 juin, il publie La Preuve par 21. Dans cet article Jalabert est classé dans la catégorie Extra-terrestre capable de dévelloper pret de 500W dans une ascension quand dépasser les 400 relève déjà du dopage... http://www.lemonde.fr/sport/article/2013/06/06/antoine-vayer-armstrong-presque-un-petit-joueur-a-cote-du-roi-miguel_3425660_3242.html Citer
wanegaine-bistoufly Posté(e) le 29 juin 2013 Posté(e) le 29 juin 2013 Putain un bus qui bloque la ligne d'arrivée. Les boulets... Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.