fleurdelens Posté(e) le 20 mars Posté(e) le 20 mars (modifié) Il y a 1 heure, RCL14920 a dit : Je suis d'accord pour ça. Si c'est involontaire, tant pis, ce se ra la faute à pas de chance. Moins il y a de place pour l'interprétation de l'arbitre, plus la règle du "ça s'équilibre sur une saison" sera vraie. Ok une équipe va perdre une coupe du monde, un championnat, pourra descendre parce qu'un ballon tiré hyper fort aura rebondi sur la main d'un joueur situé à 50 cm du rebond et qui n'aiura aucune chance de l'éviter... J'espère que ce sera jamais Lens alors.... Modifié le 20 mars par fleurdelens Sloy et Clorith ont réagi à ceci 2
Lojuha Posté(e) le 21 mars Posté(e) le 21 mars Il y a 11 heures, fleurdelens a dit : Ok une équipe va perdre une coupe du monde, un championnat, pourra descendre parce qu'un ballon tiré hyper fort aura rebondi sur la main d'un joueur situé à 50 cm du rebond et qui n'aiura aucune chance de l'éviter... J'espère que ce sera jamais Lens alors.... Et à l'inverse cet été je vous rappelle quand même qu'on a vu ça... Scandale qui fait que l'Espagne est championne d'Europe kikov, Clorith, MisterFraiZ et 1 autre ont réagi à ceci 4
hunter001 Posté(e) le 21 mars Posté(e) le 21 mars pour moi ca devrait être binaire, main pas main, pas d'interprétation de l'arbitre, car c'est toujours injuste. au rugby, l'en avant, même involontaire est en avant, même si tu perd un titre dessus, et personne ne dit rien car c'est la loi point. perso moi ce qui m'énerve le plus c'est l'incohérence dans les décision arbitrale, lié a l'interprétation de l'arbitre, ce qui laisse la place au complotiste et 'cet arbitre n'aime pas mon club et ca se voit, tu enlève cet aspect interprétation, et tu règles les problèmes. il suffit de prendre en exemple le HJ, 1 cm ou même 2 mm HJ c'est HJ, certes c'est pas dans l'esprit du jeu, certes ca parait injuste, mais plus personne ne parle d'erreur d'arbitrage ou de mauvaise décision. RCL14920, massif, MisterFraiZ et 2 autres ont réagi à ceci 5
Sloy Posté(e) le 21 mars Posté(e) le 21 mars Ca me parait pour le moins saugrenu de mettre sur le même plan un en-avant (évitable : il suffit de faire une passe ... en arrière), un hors-jeu (évitable : le joueur aurait pu... ne pas être hors-jeu) et une main (inévitable si l'adversaire VISE TA MAIN). Il ne peut pas y avoir de solution binaire pour les mains dans la surface. Et je pense que les instances arbitrales, qu’on peut juger défaillantes/nulles/incompétentes, ont déjà dû se poser la question plus d’une fois…
MisterFraiZ Posté(e) le 21 mars Posté(e) le 21 mars il y a 36 minutes, Sloy a dit : Ca me parait pour le moins saugrenu de mettre sur le même plan un en-avant (évitable : il suffit de faire une passe ... en arrière), un hors-jeu (évitable : le joueur aurait pu... ne pas être hors-jeu) et une main (inévitable si l'adversaire VISE TA MAIN). Il ne peut pas y avoir de solution binaire pour les mains dans la surface. Et je pense que les instances arbitrales, qu’on peut juger défaillantes/nulles/incompétentes, ont déjà dû se poser la question plus d’une fois… Un avant n'est pas seulement une passe vers l'avant. Ça peut être également une mauvaise réception. Moi je plussoie à 200 pour 100 Hunter. Pas d'interprétation, la règle c'est la règle J'aurai été dégoûté si Rennes avait égalisé avec cette main, mais je l'aurai bien mieux accepté sachant que c'est la regle hunter001 et RCL14920 ont réagi à ceci 2
hunter001 Posté(e) le 21 mars Posté(e) le 21 mars en fait si, il suffit de distinguer 3 types de main : - Situation A: main provoquée : Le joueur est a une distance négligeable de l'adversaire et c'est l'adversaire qui a tiré dans la main (volontaire ou pas) - Situation B : main naturelle (tu tombes sur la balle, un peu a la gradit) - Situation C : tout autre main ben les situation A et B ne donnent pas pénalty, mais un CF indirect. ca ne sera pas hyper pénalisant ni hyper avantageux. et les joueurs ne viseront pas volontairement les mains la situation C octroie un penalty
MisterFraiZ Posté(e) le 21 mars Posté(e) le 21 mars Le retour du cf indirect, je suis pour De même les situations comme contre Brest l'an dernier où le ballon sortait de la surface de réparation et Gradit tombe malencontreusement sur le joueur qui n'était absolument pas en situation dangereuse. Et même, plus récemment le penalty du Havre ou pareil situation. Dans l'idée, le joueur fais la différence vers le but dans la surface, peno. Dos au but et partant vers l'extérieur de la surface, cf indirect. Pas de sujet d'interprétation là non plus.
Sloy Posté(e) le 21 mars Posté(e) le 21 mars Donc on passe de "aucune interprétation - main c'est main" à "3 situations possibles... avec des qualificatifs à définir comme "négligeable", "naturelle"..." Bref. L'interprétation sera toujours nécessaire dans ces situations, contrairement au hors-jeu.
RCL Warszawa Posté(e) le 21 mars Posté(e) le 21 mars (modifié) Il y a 2 heures, hunter001 a dit : pour moi ca devrait être binaire, main pas main, pas d'interprétation de l'arbitre, car c'est toujours injuste. au rugby, l'en avant, même involontaire est en avant, même si tu perd un titre dessus, et personne ne dit rien car c'est la loi point. perso moi ce qui m'énerve le plus c'est l'incohérence dans les décision arbitrale, lié a l'interprétation de l'arbitre, ce qui laisse la place au complotiste et 'cet arbitre n'aime pas mon club et ca se voit, tu enlève cet aspect interprétation, et tu règles les problèmes. il suffit de prendre en exemple le HJ, 1 cm ou même 2 mm HJ c'est HJ, certes c'est pas dans l'esprit du jeu, certes ca parait injuste, mais plus personne ne parle d'erreur d'arbitrage ou de mauvaise décision. Le problème pour le hors jeu, c'est que ce n'est pas 100% automatisé. Parfois tu as une image arrêtée au bout de 2 minutes, parfois il faut attendre 10 minutes, et il arrive même parfois de ne voir aucune preuve. On l'a vu récemment avec le ballon sorti sur le but refusé à Rennes: la Var n'a pas été en mesure de certifier si le ballon est vraiment sorti ou non 😅, donc leur ligne de hors jeu c'est du foutage de gueule (un arrêt sur image avec ne serait ce qu'un dixième de seconde de décalage change le jugement de ce hors-jeu). J'ai même parfois l'impression que ce sont des gamins de 10 ans qui dessinent la ligne du hors jeu 😂. Modifié le 21 mars par RCL Warszawa MisterFraiZ a réagi à ceci 1
MisterFraiZ Posté(e) le 21 mars Posté(e) le 21 mars il y a 54 minutes, Sloy a dit : Donc on passe de "aucune interprétation - main c'est main" à "3 situations possibles... avec des qualificatifs à définir comme "négligeable", "naturelle"..." Bref. L'interprétation sera toujours nécessaire dans ces situations, contrairement au hors-jeu. Pour le coup je suis d'accord avec ça. Moi, je reste plus tranché. Une main est une main (hors protection du visage et bras collé au corps)
fleurdelens Posté(e) le 21 mars Posté(e) le 21 mars (modifié) Il y a 9 heures, hunter001 a dit : tu enlève cet aspect interprétation, et tu règles les problèmes. i Mais tu crées une injustice. Ok certaines mains involontaires peuvent être sifflées à tort. Mais ce sera 20 ou 30 ou 40%. (et je pense être généreux en disant 40%). C'est pas normal ok. Mas avec du binaire ce sera 100 % des mains involontaires qui seront sifflées. Je préfère un système imparfait à un système totalement mauvais. Après la comparaison avec un en avant.... bof. L'en avant tu peux le faire partout sur le terrain, les conséquences sont pas les mêmes qu'un pénalty qui donne but sur environ 3/4 des tirs. Pas sûr du tout que 3/4 des en avant seraient suivis d'un essai. Puis bon en avant tu as la balle, tu la tiens mal, elle glisse etc c'est peut être involontaire mais c'est plus ta responsabilité qu'un tir envoyé par un adversaire. Modifié le 21 mars par fleurdelens
Messages recommandés