karldu91

Icardi et Dzeko sont quand même des mecs qui ont marqués énormément, partout où ils sont allés. Là, ils jouent dans des top équipes avec beaucoup de temps de jeu. Ce n'est donc pas uniquement le championnat qui fait qu'ils marquent, mais aussi le contexte. Mets, Icardi ou Dzeko, titulaires à Monaco, ils mettent 15 buts en L1. Après évidemment, que la Turquie n'est du niveau de la L1, mais 10 buts en Turquie ca ne vaut pas non plus 1 en L1. Encore une fois, ça dépend de tellement de choses. Après oui, peut-être que Buksa c'est son plafond de verre, mais je ne m'avancerais pas non plus.

Ouais enfin, dans le top 10 des buteurs en L1, tu as Mohamed, Doumbia, Minamino, Golovin, Faivre et Vitinha.... donc bon, faisons pas trop les malins. (Pas forcément des mauvais joueurs, voire même de très bons joueurs pour certains, mais pas des mecs réputés pour marquer des buts. Au moins, Niang est un 9, qui a déja plusieurs saisons de L1 à + de 10 buts)

On en a déjà parlé, mais après, je trouve les gens trop extrêmes d'un côté où de l'autre quand un ancien Lensois réussit dans un autre championnat. Tu sens quand même un peu "d'aigreur" parfois. Que ce soit Banza ou Buksa par exemple. Non, ils ne se sont pas transformés en Haaland donc pas besoin de "pleurer" à chacun de leurs buts. Mais à l'inverse, être performant dans ces championnats n'est pas non plus facile ou anodin car ce sont des championnats moins relevé que la L1. On pourrait avoir des doutes, d'une telle réussite en L1, mais ce n'est pas non plus impossible. Icardi et Dzeko sont des exemples, mais comme peuvent l'être Mostapha Mohamed qui marque plus en L1 qu'en Turquie par exemple ou un Akor Adams qui vient de Norvege, ou Moffi qui a tout de suite marqué en L1, plus qu'en Belgique, ou à un autre poste Ndayashimiye qui vient de Turquie pour être de suite titulaire à Nice, 2ème etc.. Ca dépend aussi de ton temps de jeu, de ton profil qui peut coller mieux à un style de jeu etc.. être mieux entouré etc. En gros, je pense qu'on devrait simplement relever leur belles réussites ailleurs sans vouloir aboslument mettre en avant quon s'est "trompé" avec eux, ou à l'inverse, sans vouloir à tout prix dévaluer ce qu'ils font.

Ça dépendra aussi des matchs d’ici la. Si notre milieu prend l’eau face à Toulouse et Nantes, c’est possible oui.

Bah au final, pas de regrets, c'est une épreuve, dans laquelle on a été abominable, on méritait donc pas plus.

Tout à fait. Mais comme, ils pourront aussi remonter quand les équipes qui les dépasseraient, perdront ensuite. Etc. etc. C'est ça qui est plus complexe dans l'écart de pts. Tu peux gagner 3 matchs et réduire l'écart avec ceux devant, mais tu vas pas gagner 16 matchs d'affilée et eux perdre tout également. Parfois ils gagneront quand toi tu prendras 0 ou 1 pt. Ce qui compte, c'est la régularité sur 16 matchs. Et à ce jeu là, quand tu as du retard, surtout sur le haut de tableau, c'est très difficile car tu dois garder un rythme très élevé.

Lille a la rigueur, je serais pas surpris d'une entrée dans le top 3-4. Reims, pourtant une équipe que j'adore, je les vois pas garder une telle régularité. Pour le reste je suis d'accord, même si je préciserais quand même quelque chose, sur le PSG la saison dernière... le contexte Le débat, la saison dernière, c'était surtout de savoir si on pouvait les "rattraper". Perso, je ne le pensais pas du tout et oui, je pariais sur un sans faute final de leur part, mais, justement, ils avaient tant d'avance qu'ils pouvaient se permettre de jouer "tranquilles". Persuadé que si on les battait, ils finissaient quand même champion, car ils auraient plus assuré les derniers matchs. Mais bon, on peut pas savoir. L'effet Papillon tout ça tout ça.

Oui, chacun sa "vision". Je n'ai aucun problème avec ça. Perso, j'ai tendance à penser que les tendances ne s'inversent pas totalement après la moitié de saison. Il y aura des petits changements, aller des bonds de 2-3 places max pour certains, mais pas non plus 10. Ainsi, je vois Nice rester top 3. Comme Monaco d'ailleurs. Mais parfois, j'ai l'impression, qu'on est "obligé" de parier sur une remontée en grande pompe de Lens, et une chute à venir des "concurrents", sinon on est forcément un "pessimiste". (Lens que je vois personnellement, entre la 5ème et la 9ème place). MAIS, encore une fois, ce n'est qu'un pari. Et je ne vivrais absolument pas mal de me tromper, bien au contraire (Et puis, au fond de moi, je regarde toujours les écarts avec le top 3, car tant que c'est jouable, je l'espère. Mais, cette saison, si je suis honnête avec ce que je pense, je ne le vois pas du tout arriver).

Non mais on est d'accord, mathématiquement, tout est possible. Comme, Lens et Rennes peuvent aussi être relégué et Brest Champion de France. Mais, avec les dynamiques des équipes, est-ce si facile? Les équipes vont elles être complètement différentes d'une demi-saison à l'autre? J'en doute personnellement. Mais encore une fois, je n'ai pas de boule de crystal, comme personne.

Bah pour le coup, là c'est toi qui interprète en "pariant" sur une potentielle chute de Nice ou sur le fait qu'on "enjoliverais" alors qu'on parle de stats, factuelles. C'est mieux ailleurs, oui c'est factuel, sportivement c'est mieux à Nice qui est 2ème avec 9pts de plus, on peut simplement pas dire le contraire. Ca peut changer, mais actuellement, c'est le cas. Leur attaque n'est pas bonne, je n'ai absolument jamais dit le contraire. Je ne suis donc pas plus critique envers Lens. Je rebondis simplement sur les stats, facuelles, qui nous placent comme l'équipe la moins efficace offensivement. Ce n'est pas enjoliver, c'est simplement factuel.

Ca remonte à quand la dernière fois qu'un 2ème, à 16 journées de la fin du championnat, sorte du top 3? (Je ne dis pas que ça peut pas arriver, mais c'est quand même très très rare)

Mais, du coup, on pourrait aussi se dire la même chose pour Lens. Notre 7ème place est en grande partie payée par une excellente série face au bas de tableau, en ayant encaissé presque aucun buts pendant des mois. Quand on encaisse le 1er but.... 5 défaites pour 2 victoires. Comme pour Nice, est-ce viable à long terme? Pourquoi on devrait croire à la chute de Nice et à la remontée de Lens... quand les qualités et défauts des 2 équipes reposent du même côté du terrain? (avec plus de succès, et plus varié car des victoires face à des gros, côté niçois)

Perso, je pense qu'une solidité défensive, ça ne part pas du jour au lendemain. (Tout comme une inefficacité d'ailleurs). Ils perdront des pts, de part leur faiblesse offensive, mais ils en gagneront un paquet grâce à leur solidité défensive et suffisamment de "talent" pour gagner des 1-0. Et ils ont une avance intéressante, à 16 matchs de la fin (ce qui est beaucoup et pas beaucoup en même temps), pour rester dans le top 3. Après, c'est ce que je pense, et je peux tout à fait me tromper, je suis pas médium.

Et ils sont... très souvent justement raillé pour ça. Ici aussi d'ailleurs. 1 seul but marqué, ça me dérange déjà moins, car ca peut suffire. Alors qu'avec 0... et bien tu peux pas pas gagner. Et nous, pas marquer, çanous arrive, tous les 2.5 matchs. Et d'ailleurs, même Nice, pour pour que ça marche, ils doivent tenir des standards absolument monstrueux défensivement parlant, à savoir 11 clean sheets en 18 matchs et seulement 11 buts encaissés. Donc ils compensent un problème... par de l'exceptionnel. Ce qu'on a réussir à faire pendant une série, mais pas de manière durable.

Oui, mais là n'était pas vraiment la question. Le fait est que notre inefficacité offensive, la pire de L1, ne repose pas sur le match de Metz du coup. On a fait pire contre Le Havre par exemple, ou Montpellier. Trop régulièrement, on chie offensivement et on perd trop de points à cause de ça. Metz, Lorient, Le Havre, Montpellier ... c'est beaucoup trop de pts perdus face à des adversaires à notre portée et qui encaissent, normalement (à part Le Havre) beaucoup de buts contre tout le monde. Et on le paye aussi face aux équipes du haut de tableau, contre qui on arrive pas à prendre de pts. TOP 5: PSGx2, Nice, Monaco, Brest, Lille --> 6 matchs 1pt sur 18 possibles, seulement 4 buts marqués. 7 matchs sur 18 sans marquer... c'est abusé pour une équipe qui espère être dans le top 7. Offensivement, on peut sincèrement tourner ça dans tous les sens, je vois sincèrement pas comment on peut y trouver du positif. Oui, on se créé des occasions, ce qui est pas mal, mais principalement face aux "petites" équipes contre qui on a le ballon la plupart du match. Contre les gros, nos xG sont faibles. Et surtout, avoir des occasions, c'est bien, mais notre efficacité n'évolue pas, que ce soit sur le début de saison, ou dernièrement, on demeure avec nos difficultés à finir.

https://understat.com/match/23415 "Seulement" 1.61 en xG contre Metz.

Contre Metz, de mémoire, on avait beaucoup tiré, mais on avait un expected goals (donc grosses occasions), pas très haut.

Haidara et Machado sur les photos de l'entrainement d'hier. Pour Machado, ce sera plus long, comme annoncé par FH, mais Haidara, il se peut qu'il soit là contre Toulouse. Avec la non-suspension de Frankow, on va pouvoir faire quelque chose d'habituel, si pas de blessure d'ici là. Je pense à : Samba - Chavez, Medina, Danso, Aguilar, Frankowski - El Aynaoui, Diouf - PDC, Sotoca - Wahi Rp: Leca, Mbala, Haidara, Maouassa, Sylla, Thomasson, Fulgini, Sishuba, Said

Oui mais c'est ce que je disais plus haut. On a pas de raison de nous plaindre nous, c'est plus O'Brien qui a de la chance que Gradit qui n'en a pas.

Ça je ne pourrais l’expliquer, mais c’est très très très rare de prendre qu’un match avec un rouge direct. C’était peut être car il y avait eu double peine ? (Pénalty + rouge). Ou peut être car c’était au tout début du match et donc au final, comme s’il avait purgé un 2eme match vu qu’il avait à peine jouer contre Reims. Ou alors, ils estimaient la faute de Danso discutable. C’est des hypothèses, j’en sais rien. Mais en tout cas, vraiment c’est 2 matchs minimum dans 90% des cas. Encore une fois, le Messin, c’est vraiment identique à Gradit.

C’est plus pour Obrien qu’ils se trompent, pas sur Gradit. Rouge direct, c’est 2 matchs dans 95% des cas. Le messin, fait une faute équivalente à Gradit, dernière défenseur mais sans risque de blesser le joueur, il a aussi pris 2 matchs.

Et après, tu te rappelles de sa saison et demi chez nous, après 6 excellents mois, et tu comprends mieux. Il a un talent monstre, mais physiquement il est trop loin de l’intensité des gros championnat et surtout diablement inconstant. Là, il nous manque car nos MO sont pas bons, mais les avis étaient les mêmes sur lui avant qu’il parte… on en pouvait plus.

Je te rejoins sur certains postes, notamment quand ca touche clairement des automatismes de groupe, comme une charnière centrale. Pour les MO, moins convaincu. De toute manière, on verra bien.

Je n’aime pas non plus les pistons inversés mais Haise lui, ça ne le dérange pas trop, c’est pour ça que j’en parle. Fulgini a été formé latéral droit, je pense que milieu droit, ça le changerait pas de la gauche. Il n’y a qu’à Lens qu’il joue à gauche. Comme Thomasson à droite d’ailleurs … il jouait dans l’axe à Strasbourg.

Moi oui. Je suis déçu par ses perfs, mais après tout, il n'a été titularisé que 4 fois cette saison, donc je préfère tenter quelque chose en lui donnant du rythme. Les autres ont eu + de 20 matchs... pour rien faire. Rien que ses 2 passes pour Wahi face à Monaco, ce sont des choses qu'on voit jamais de Thomasson et Fulgini. Son penalty provoqué face à Lyon non plus. Cela dit, je ne crois pas une seule seconde à la titularisation de Sishuba. Ca me déplairait pas cela dit. Perso, je parierais sur : Samba - Chavez, Medina, Danso, Aguilar, Sotoca - El Aynaoui, Diouf - PDC, Fulgini - Wahi (Thomasson est en plus la seule option pour remplacer un milieu sur le banc). Peut-être qu'on pourrait voir Chavez ou Maouassa à droite aussi, avec Sotoca plus haut.