eagle Posté(e) le 20 janvier Posté(e) le 20 janvier il y a 1 minute, karldu91 a dit : Je suis tout à fait d’accord pour dire que c’est un bordel monstre. Mais malheureusement sur celui ci, j’ai du mal à en vouloir aux arbitres… car ce n’est que de l’interprétation. Les règles sont absolument aucunement claire. Quand tu dois interpréter, et bien 2 humains ne le feront pas de la même manière sur 2 situations litigieuses. Parfois ils sont complètement à côté de leur pompes, mais je trouve pas que ce soit le cas ici Perso. Je suis plus dépité par une Frappart qui siffle un penalty sur une situation amplifiée contre Strasbourg que la … Soit on veut l’un, soit on veut l’autre cela dit, on peut pas réclamer les deux 😇 Si on considère qu’il n’y a pas faute contre Strasbourg… on devrait se dire qu’il n’y a pas faute sur Sarr. Si on considère qu’il y a faute sur Sarr… du coup il y avait faute contre Strasbourg, non ? (Perso, je pense qu’il n’y a faute sur une aucune des deux situations et c’est contre Strasbourg qu’on se fait un peu avoir). en soit je serais à dire oui faute au deux, maintenant strasbourg ça se voit clairement que c'est simulé car il le tient et ne fait pas vraiment de mouvement de bras là ou barcola sur l'image posté il y a un mouvement assez clair de bras pour le pousser. karldu91 a réagi à ceci 1 Citer
eagle Posté(e) le 20 janvier Posté(e) le 20 janvier En soit quand on parle de duel épaule contre épaule donc de base le mouvement de bras n'est pas autorisé. Dans l'autre sens je suis quasi certain que c'est annulé et c'est ça qui nous fait autant discuter. Le manque d'uniformité des décisions, et le manque d'uniformité en fonction de l'équipe. Puis il faut dire que cette année niveau décision polémique qui tourne en notre défaveur on est servi. Le coup de ça s'équilibre sur une saison c'est du bullshit. Ou alors va falloir nous en siffler pas mal en notre faveur sur cette 2e partie d'année. (au passage thomasson de mémoire il aurait du prendre rouge aussi, c'est sensiblement pas mieux que PDC la dernière fois). Citer
Sloy Posté(e) le 20 janvier Posté(e) le 20 janvier On va repartir sur une énième discussion "le (fameux) complot anti-Lens"?... toutes les équipes ont ce sentiment (cf l'OM ce matin), c'est stérile et juste frustrant. Et comme ça a été dit plus haut : on ne peut pas revenir en arrière. Ah oui, on peut faire une vidéo stigmatisant l'arbitrage...mais ça a déjà été fait. Enfin selon moi, la perfo de Pignard (notée 7) n'a rien à voir avec la cata de BEHadj contre Toulouse (noté 4 je crois). FreeBird49, Clorith et karldu91 ont réagi à ceci 3 Citer
Lojuha Posté(e) le 20 janvier Posté(e) le 20 janvier il y a 1 minute, Sloy a dit : On va repartir sur une énième discussion "le (fameux) complot anti-Lens"?... toutes les équipes ont ce sentiment (cf l'OM ce matin), c'est stérile et juste frustrant. Et comme ça a été dit plus haut : on ne peut pas revenir en arrière. Ah oui, on peut faire une vidéo stigmatisant l'arbitrage...mais ça a déjà été fait. Enfin selon moi, la perfo de Pignard (notée 7) n'a rien à voir avec la cata de BEHadj contre Toulouse (noté 4 je crois). Assez d'accord. On s'est fait suffisamment volé cette saison pour ne pas être choqué par ce match... FreeBird49 a réagi à ceci 1 Citer
MisterFraiZ Posté(e) le 20 janvier Posté(e) le 20 janvier il y a 56 minutes, eagle a dit : En soit quand on parle de duel épaule contre épaule donc de base le mouvement de bras n'est pas autorisé. Dans l'autre sens je suis quasi certain que c'est annulé et c'est ça qui nous fait autant discuter. Le manque d'uniformité des décisions, et le manque d'uniformité en fonction de l'équipe. Puis il faut dire que cette année niveau décision polémique qui tourne en notre défaveur on est servi. Le coup de ça s'équilibre sur une saison c'est du bullshit. Ou alors va falloir nous en siffler pas mal en notre faveur sur cette 2e partie d'année. (au passage thomasson de mémoire il aurait du prendre rouge aussi, c'est sensiblement pas mieux que PDC la dernière fois). C'est ça qui m'énerve ! C'est que la règle de l'usage du bras est bien trop laxiste. L'épaule oui, mais tout ce qui est en dessous c'est non. Enfin c'est comme cela que ça devrait être. Mais c'est devenu tellement dans les moeurs que cette règle n'est plus tout à fait appliquée. eagle a réagi à ceci 1 Citer
eagle Posté(e) le 20 janvier Posté(e) le 20 janvier il y a 58 minutes, Sloy a dit : On va repartir sur une énième discussion "le (fameux) complot anti-Lens"?... toutes les équipes ont ce sentiment (cf l'OM ce matin), c'est stérile et juste frustrant. Et comme ça a été dit plus haut : on ne peut pas revenir en arrière. Ah oui, on peut faire une vidéo stigmatisant l'arbitrage...mais ça a déjà été fait. Enfin selon moi, la perfo de Pignard (notée 7) n'a rien à voir avec la cata de BEHadj contre Toulouse (noté 4 je crois). j'ai jamais parlé de complot. Ce n'est pas parce que pour moi il y a beaucoup de décision controversée contre nous depuis le début de saison que c'est un complot, juste des mauvaises décisions de mauvais/ bons arbitres (oui pignard ce week end a globalement été bon sur le reste du match). Et pareil j'ai jamais dit de faire une vidéo, oui c'est fait on ne peux plus revenir en arrière mais ce n'est pas pour autant qu'on ne doit pas en parler entre nous. MisterFraiZ a réagi à ceci 1 Citer
hunter001 Posté(e) le 22 janvier Posté(e) le 22 janvier il y a 2 minutes, MisterFraiZ a dit : il a fait FACE a l'adversité Citer
hunter001 Posté(e) le 22 janvier Posté(e) le 22 janvier (modifié) Le 20/01/2025 à 15:19, eagle a dit : j'ai jamais parlé de complot. Ce n'est pas parce que pour moi il y a beaucoup de décision controversée contre nous depuis le début de saison que c'est un complot, juste des mauvaises décisions de mauvais/ bons arbitres (oui pignard ce week end a globalement été bon sur le reste du match). Et pareil j'ai jamais dit de faire une vidéo, oui c'est fait on ne peux plus revenir en arrière mais ce n'est pas pour autant qu'on ne doit pas en parler entre nous. en vrai, y a pas de complot, juste un flou artistique sur les règles et des arbitres qui se prennent pour les stars de la L1. perso je suis un fan de foot, et je regarde un max de match, et c'est affolant du nombre de choix contestable des arbitres et pour tous les clubs, (excepté quelques uns) Le fait que les règles laissent la place a l'interprétation est vraiment problématique car selon les arbitres une faute sera sifflé par l'un et pas par l'autre. et je pense que le comportement des joueurs va faire pencher la balance dans l'interprétation, et à Lens on a clairement des joueurs d'impacts, avec un mauvais caractères, des pestes sur le terrain mais aussi des joueurs qui tombent souvent tout seul. ca n'aide pas. (et pourtant je suis le premier a râler auprès de l'arbitrage) Modifié le 22 janvier par hunter001 eagle et Clorith ont réagi à ceci 2 Citer
RCL14920 Posté(e) le 22 janvier Posté(e) le 22 janvier Il y a 2 heures, hunter001 a dit : en vrai, y a pas de complot, juste un flou artistique sur les règles et des arbitres qui se prennent pour les stars de la L1. perso je suis un fan de foot, et je regarde un max de match, et c'est affolant du nombre de choix contestable des arbitres et pour tous les clubs, (excepté quelques uns) Le fait que les règles laissent la place a l'interprétation est vraiment problématique car selon les arbitres une faute sera sifflé par l'un et pas par l'autre. et je pense que le comportement des joueurs va faire pencher la balance dans l'interprétation, et à Lens on a clairement des joueurs d'impacts, avec un mauvais caractères, des pestes sur le terrain mais aussi des joueurs qui tombent souvent tout seul. ca n'aide pas. (et pourtant je suis le premier a râler auprès de l'arbitrage) Effectivement, la problématique de l'interprétation par l'arbitre est réelle avec, en plus, des règles qui changent tous les quatre matins. Pour les mains des défenseurs dans dans la surface, par exemple, ça a changé plusieurs fois en peu de temps et ça laisse trop la place à l'interprétation de l'arbitre. Le moyen d'éviter toute polémique, c'est de dire main dans la surface = pénalty quelles soient les circonstances et, si c'est involontaire ou accidentel, ce sera la faute à pas de chance. Moins il y aura de place pour l'interprétation de l'arbitre, plus le proverbe "les décisions favorables et défavorables s'équilibrent sur une saison" sera vrai. Concernant les simulateurs, pendant le match, c'est vrai que ça peut être très difficile à apprécier par l'arbitre, mais il pourrait y avoir des solutions : primo, intervention de la VAR en cas de présomption de simulation, secundo, visionnement, après le match, des situations litigieuses et sanction sévère en cas de simulation ayant permis de bénéficier d'un pénalty ou ayant entraîné l'exclusion d'un adversaire. Citer
Clorith Posté(e) le 22 janvier Posté(e) le 22 janvier il y a 14 minutes, RCL14920 a dit : Effectivement, la problématique de l'interprétation par l'arbitre est réelle avec, en plus, des règles qui changent tous les quatre matins. Pour les mains des défenseurs dans dans la surface, par exemple, ça a changé plusieurs fois en peu de temps et ça laisse trop la place à l'interprétation de l'arbitre. Le moyen d'éviter toute polémique, c'est de dire main dans la surface = pénalty quelles soient les circonstances et, si c'est involontaire ou accidentel, ce sera la faute à pas de chance. Moins il y aura de place pour l'interprétation de l'arbitre, plus le proverbe "les décisions favorables et défavorables s'équilibrent sur une saison" sera vrai. Concernant les simulateurs, pendant le match, c'est vrai que ça peut être très difficile à apprécier par l'arbitre, mais il pourrait y avoir des solutions : primo, intervention de la VAR en cas de présomption de simulation, secundo, visionnement, après le match, des situations litigieuses et sanction sévère en cas de simulation ayant permis de bénéficier d'un pénalty ou ayant entraîné l'exclusion d'un adversaire. Plus sanction lourde pour ceux qui auraient provoqué une blessure grave d'un adversaire à la suite d'une faute caractérisée. ça m'a toujours gonflé de voir des joueurs s'en tirer avec 3 ou 4 matchs maxi alors que leur victime ne joue plus pendant des mois. RCL14920 a réagi à ceci 1 Citer
jojo62 Posté(e) le 22 janvier Posté(e) le 22 janvier Il y a 7 heures, Clorith a dit : Plus sanction lourde pour ceux qui auraient provoqué une blessure grave d'un adversaire à la suite d'une faute caractérisée. ça m'a toujours gonflé de voir des joueurs s'en tirer avec 3 ou 4 matchs maxi alors que leur victime ne joue plus pendant des mois. le mec qui a blessé cabot, il aurait dû arrêter sa carrière ? Pareil pour basile boli avec marco van basten ? Citer
Clorith Posté(e) le 22 janvier Posté(e) le 22 janvier (modifié) il y a 14 minutes, jojo62 a dit : le mec qui a blessé cabot, il aurait dû arrêter sa carrière ? Pareil pour basile boli avec marco van basten ? Personne n'a blessé Cabot volontairement. Il n'y a même pas eu de faute pour moi. Le seul scandale, c'est l'arbitre qui lui dit de se relever, sans même venir voir ce qu'il a. Concernant Boli et Van Basten, je ne me rappelle pas. Je ne peux donc pas en parler. Mais à la limite, pourquoi pas si la faute est volontaire et si la victime doit arrêter sa carrière, pas de raison que le criminel continue d'en profiter. Ramos aurait pu être suspendu le temps que Salah retrouve les terrains, par exemple, attentat volontaire flagrant. Et il a continué de jouer tranquillement. Lors de Lens Séville, je l'ai sifflé, rien qu'en pensant à cette action scélérate. Modifié le 22 janvier par Clorith RCL14920 a réagi à ceci 1 Citer
RCL14920 Posté(e) le 22 janvier Posté(e) le 22 janvier il y a une heure, Clorith a dit : il y a une heure, jojo62 a dit : le mec qui a blessé cabot, il aurait dû arrêter sa carrière ? Pareil pour basile boli avec marco van basten ? Personne n'a blessé Cabot volontairement. Il n'y a même pas eu de faute pour moi. Le seul scandale, c'est l'arbitre qui lui dit de se relever, sans même venir voir ce qu'il a. Concernant Boli et Van Basten, je ne me rappelle pas. Je ne peux donc pas en parler. Mais à la limite, pourquoi pas si la faute est volontaire et si la victime doit arrêter sa carrière, pas de raison que le criminel continue d'en profiter. Ramos aurait pu être suspendu le temps que Salah retrouve les terrains, par exemple, attentat volontaire flagrant. Et il a continué de jouer tranquillement. Lors de Lens Séville, je l'ai sifflé, rien qu'en pensant à cette action scélérate. Si ça peut débarrasser le foot de quelques bouchers, pourquoi pas. Concernant Ramos, c'est typiquement le joueur qui a beaucoup trop bénéficié de la complaisance des arbitres pendant sa carrière. Clorith a réagi à ceci 1 Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.