Mr_Moustache

Frustrant, c'est le mot.
Je ne comprends pas nos deuxièmes mi temps, systématiquement insipides et vides de toute énergie. 
J'aime pas Medina a ce poste. Il repique sans cesse dans l'axe et ne prend pas le risque d'aller au duel vers la ligne. Je comprends pourquoi car en vitesse c'est chaud mais bon. C'est son poste va falloir vraiment le prendre. En plus, il ne faudra pas compter sur Zaroury pour faire les efforts défensifs. A l'instant t, je préférerai Machado titulaire si on continue dans ce schéma.
Zaroury Fulgini, vraiment un très mauvais match. Pour le premier, ça devient compliqué de rester optimiste. J'ai l'impression qu'on est bien parti pour ne pas avoir trouvé, une fois de plus, ce profil qui nous manque...
J'ai beaucoup aimé le match de Labeau Lascary qui fait un match très complet et intelligent. Bien aimé Nzola et Aynaoui aussi.
Je déteste totalement nos deuxièmes mi temps et c'est vraiment pas normal qu'absolulement aucun des entrants ne viennent apporter quoi que ce soit. Et pour ne rien arranger, ils rentrent a chaque fois dans une équipe qui n'en veut / peut plus.
Enfin, même si le schéma en 4 4 2 a des côtés positifs, je trouve qu'on a d'énormes manques en terme d'effectifs pour que ce soit viable dans la longueur. J'espère vraiment qu'il va y avoir du taff cet hiver parce qu'il y énormément de travail si on veut continuer dans ce style. Et en plus ça gâche totalement Medina.
La 1 ère mi temps était vraiment positive encore une fois, donc c'est vraiment frustrant de finir comme ça...

Frustrant, c'est le mot.
Je ne comprends pas nos deuxièmes mi temps, systématiquement insipides et vides de toute énergie. 
J'aime pas Medina a ce poste. Il repique sans cesse dans l'axe et ne prend pas le risque d'aller au duel vers la ligne. Je comprends pourquoi car en vitesse c'est chaud mais bon. C'est son poste va falloir vraiment le prendre. En plus, il ne faudra pas compter sur Zaroury pour faire les efforts défensifs. A l'instant t, je préférerai Machado titulaire si on continue dans ce schéma.
Zaroury Fulgini, vraiment un très mauvais match. Pour le premier, ça devient compliqué de rester optimiste. J'ai l'impression qu'on est bien parti pour ne pas avoir trouvé, une fois de plus, ce profil qui nous manque...
J'ai beaucoup aimé le match de Labeau Lascary qui fait un match très complet et intelligent. Bien aimé Nzola et Aynaoui aussi.
Je déteste totalement nos deuxièmes mi temps et c'est vraiment pas normal qu'absolulement aucun des entrants ne viennent apporter quoi que ce soit. Et pour ne rien arranger, ils rentrent a chaque fois dans une équipe qui n'en veut / peut plus.
Enfin, même si le schéma en 4 4 2 a des côtés positifs, je trouve qu'on a d'énormes manques en terme d'effectifs pour que ce soit viable dans la longueur. J'espère vraiment qu'il va y avoir du taff cet hiver parce qu'il y énormément de travail si on veut continuer dans ce style. Et en plus ça gâche totalement Medina.
La 1 ère mi temps était vraiment positive encore une fois, donc c'est vraiment frustrant de finir comme ça...

On aura encore rien branlé en deuxième. C’est désespérant. 

Faut vraiment pas avoir de race pour se plaindre. Tin si j'étais arbitre je pourrais tellement pas garder mon sang froid 🤣

Fulgini, très très compliqué ce soir...

J'espére que Fulgini va sortir. Il passe son temps à terre. Un remplacement par PDC pourrait faire du bien 

Sacré boulot défensif de RLL aujourd’hui. 

Pareil pour Nzola. Il est quand même assez complet. Pas forcément impensable qu’il finisse la saison à 12/13 buts.

Mi temps sympa! Auxerre c'est pas Montpellier ça tente quelques trucs et ça devient tout de suite moins emmerdant a regarder.
J'aime quand même bien Nzola, aussi frustrant qu'il est. Sa capacité à être disponible et imposer sa présence devant est vraiment vitale pour notre attaque.

Déjà voir le match depuis les tribunes ou devant la TV c'est incomparable. C'est pour ça que j'aime lire les retours du stade, car tu peux trouver des points de vue et une appréciation qui peut être  différente. L'analyse après un match TV est de ce fait parfois plus froide et moins nuancée. 
Ensuite, personnellement (et sans parler des trolls qui ne font que ça évidemment, je ne vois pas leurs messages de toute façon), mon analyse est très souvent dictée par le spectacle et moins par le résultat. J'ai un peu de mal à prendre le plaisir des "trois points". 
Pour ce match là en particulier, c'est aussi pas évident d'être lucide dans l'analyse étant donné la prestation en deuxième mi temps. (Qui donc fatalement est la dernière impression laissée). Qui plus est à Bollaert.
Les 30 premières minutes étaient vraiment de bonne facture et c'était vraiment agréable à voir je trouve. De manière globale, je trouve qu'il y une progression et quelques signaux positifs ces derniers temps. Autant j'ai été très critique à un instant T, autant je modère un peu aujourd'hui, car je perçois l'auto critique de l'équipe et les efforts consentis.
Mais je me vois mal faire totalement l'impasse sur le reste de la prestation d'hier sous prétexte de la victoire. Je n'ai pas l'impression d'être totalement négatif en le disant. 
D'ailleurs, les réactions d'après match des concernés vont aussi en ce sens. Still l'a bien rappelé en expliquant qu'en deuxième ils avaient prévu de commencer en bloc assez bas, puis d'aller mettre la pression dans un second temps, mais que ça n'avait jamais été appliqué et que le message avait peut être été reçu de travers. Et c'est rassurant d'entendre que le coach est lucide.
Ce n'est pas être alarmiste ou pire, de la "souffrance", mais c'est important d'être lucide aussi sur tout ce qu'il reste a accomplir. Le pire, c'est  l'avis de Fortes, qui est encore pire que tous ceux d'ici : "on retiendra que les trois points ce soir" 😁
Bref pour faire simple, le foot c'est pas compliqué : il suffit tout simplement de multiplier les 30 premières minutes par 3 et tout le monde sera content. Quoique... 😅

Déjà voir le match depuis les tribunes ou devant la TV c'est incomparable. C'est pour ça que j'aime lire les retours du stade, car tu peux trouver des points de vue et une appréciation qui peut être  différente. L'analyse après un match TV est de ce fait parfois plus froide et moins nuancée. 
Ensuite, personnellement (et sans parler des trolls qui ne font que ça évidemment, je ne vois pas leurs messages de toute façon), mon analyse est très souvent dictée par le spectacle et moins par le résultat. J'ai un peu de mal à prendre le plaisir des "trois points". 
Pour ce match là en particulier, c'est aussi pas évident d'être lucide dans l'analyse étant donné la prestation en deuxième mi temps. (Qui donc fatalement est la dernière impression laissée). Qui plus est à Bollaert.
Les 30 premières minutes étaient vraiment de bonne facture et c'était vraiment agréable à voir je trouve. De manière globale, je trouve qu'il y une progression et quelques signaux positifs ces derniers temps. Autant j'ai été très critique à un instant T, autant je modère un peu aujourd'hui, car je perçois l'auto critique de l'équipe et les efforts consentis.
Mais je me vois mal faire totalement l'impasse sur le reste de la prestation d'hier sous prétexte de la victoire. Je n'ai pas l'impression d'être totalement négatif en le disant. 
D'ailleurs, les réactions d'après match des concernés vont aussi en ce sens. Still l'a bien rappelé en expliquant qu'en deuxième ils avaient prévu de commencer en bloc assez bas, puis d'aller mettre la pression dans un second temps, mais que ça n'avait jamais été appliqué et que le message avait peut être été reçu de travers. Et c'est rassurant d'entendre que le coach est lucide.
Ce n'est pas être alarmiste ou pire, de la "souffrance", mais c'est important d'être lucide aussi sur tout ce qu'il reste a accomplir. Le pire, c'est  l'avis de Fortes, qui est encore pire que tous ceux d'ici : "on retiendra que les trois points ce soir" 😁
Bref pour faire simple, le foot c'est pas compliqué : il suffit tout simplement de multiplier les 30 premières minutes par 3 et tout le monde sera content. Quoique... 😅

Déjà voir le match depuis les tribunes ou devant la TV c'est incomparable. C'est pour ça que j'aime lire les retours du stade, car tu peux trouver des points de vue et une appréciation qui peut être  différente. L'analyse après un match TV est de ce fait parfois plus froide et moins nuancée. 
Ensuite, personnellement (et sans parler des trolls qui ne font que ça évidemment, je ne vois pas leurs messages de toute façon), mon analyse est très souvent dictée par le spectacle et moins par le résultat. J'ai un peu de mal à prendre le plaisir des "trois points". 
Pour ce match là en particulier, c'est aussi pas évident d'être lucide dans l'analyse étant donné la prestation en deuxième mi temps. (Qui donc fatalement est la dernière impression laissée). Qui plus est à Bollaert.
Les 30 premières minutes étaient vraiment de bonne facture et c'était vraiment agréable à voir je trouve. De manière globale, je trouve qu'il y une progression et quelques signaux positifs ces derniers temps. Autant j'ai été très critique à un instant T, autant je modère un peu aujourd'hui, car je perçois l'auto critique de l'équipe et les efforts consentis.
Mais je me vois mal faire totalement l'impasse sur le reste de la prestation d'hier sous prétexte de la victoire. Je n'ai pas l'impression d'être totalement négatif en le disant. 
D'ailleurs, les réactions d'après match des concernés vont aussi en ce sens. Still l'a bien rappelé en expliquant qu'en deuxième ils avaient prévu de commencer en bloc assez bas, puis d'aller mettre la pression dans un second temps, mais que ça n'avait jamais été appliqué et que le message avait peut être été reçu de travers. Et c'est rassurant d'entendre que le coach est lucide.
Ce n'est pas être alarmiste ou pire, de la "souffrance", mais c'est important d'être lucide aussi sur tout ce qu'il reste a accomplir. Le pire, c'est  l'avis de Fortes, qui est encore pire que tous ceux d'ici : "on retiendra que les trois points ce soir" 😁
Bref pour faire simple, le foot c'est pas compliqué : il suffit tout simplement de multiplier les 30 premières minutes par 3 et tout le monde sera content. Quoique... 😅

Et beh. Une des pires mi temps qu'on ait joué je pense.
On comprend pourquoi les remplaçants sont remplaçants.
Bien aimé les 30 premières minutes, très cohérentes.
Pour le reste, glorifions encore tant qu'il est temps notre trio en titanium derrière.
Enfin, Rll sur un côté j'aime pas du tout. Je sais bien qu'on rien d'autre (Sotoca n'est plus une option) sur le côté, mais j'aimerai encore le voir dans l'axe a côté de Nzola. Je ne suis pas sûr qu'il faille tout le temps jouer dans ce schéma étant donné le groupe actuel.
Devant, c'est la deche ultime.

Et beh. Une des pires mi temps qu'on ait joué je pense.
On comprend pourquoi les remplaçants sont remplaçants.
Bien aimé les 30 premières minutes, très cohérentes.
Pour le reste, glorifions encore tant qu'il est temps notre trio en titanium derrière.
Enfin, Rll sur un côté j'aime pas du tout. Je sais bien qu'on rien d'autre (Sotoca n'est plus une option) sur le côté, mais j'aimerai encore le voir dans l'axe a côté de Nzola. Je ne suis pas sûr qu'il faille tout le temps jouer dans ce schéma étant donné le groupe actuel.
Devant, c'est la deche ultime.

Il jouait en converse le bougre😂
info de sylvano sur X mais on les voit bien en zoomant

Je ne suis pas en désaccord, Pouille (par son incapacité à remplacer efficacement Ghisolfi) et Haise (en vrai j'en trouve un peu moins, hormis d'avoir accepté cette fameuse casquette de manager général) ont merdé à leur échelle également. Il y a aussi d'autres points à mettre potentiellement à l'actif de l'ancienne direction. Des joueurs qui ont été convaincus de prolonger par exemple, au point de former un socle très solide qui perdure encore aujourd'hui mine de rien. Ancienne direction qui est d'ailleurs partie avec une trésorerie largement bénéficiaire...
Mais surtout, mon message était aussi de ne pas sacraliser JO au point de ne pas avoir une réflexion sur un échec collectif, qui l'inclu. 
Perso je n'ai pas envie de fixer des pourcentages de responsabilité dans cet échec. J'inclus tout le monde. 
Ce que j'espère seulement, c'est que tout ne sera pas balayé pour ce simple épisode. Il fallait changer, c'est indéniable.  Le modèle n'était pas totalement mauvais selon moi, mais devait être amélioré (par exemple en intégrant une nouvelle tête dans la gestion financière ?). J'espère juste que ça ira dans ce sens, car des petites phrases m'ont interpellées cet été (du style "Pouille est parti pour des différents sportifs", "j'aurai pas du déléguer à ce point", "j'enclenche la phase 2, je veux 111 millions de ventes, réduire drastiquement la masse salariale et continuer à être européen chaque saison".).
Bref, je suis juste dans l'attente, et le passé est le passé, pas de problème.
Mais autant je fais évidemment confiance en la rigueur budgétaire d'Oughourlian et en sa capacité de gérer le business, autant je n'ai absolument pas envie d'une sorte d'ingérence sportive de sa part (je ne dis pas que c'est le cas et je le crois suffisamment intelligent pour continuer à déléguer).
C'est pourquoi donc, j'espère que ce nouveau "collectif" va marcher. Car le défi (chantier?) est grand.

La pour le coup, c’est pour une fois même pas le côté têtu qui me dérange (habituellement oui, mais là il y a pire pour moi) … car à la rigueur, l’avis d’un arbitre vaut pas plus que l’autre et la VAR est là pour l’accompagner pas décider à sa place … donc il peut se dire qu’il a raison et l’autre tord… (même si dans la réalité des faits, c’est l’autre sens là pour le coup, évidemment).
Mais ce qui me dérange vraiment, ce qui est pire dans ce cas précis, c’est comment un arbitre professionnel, qui a en plus l’occasion de revoir les ralentis sous tous les angles, peut déclarer que pour lui c’est pas penalty!?
Sans deconner, c’est évident pour tout le monde, son collègue, oui, mais aussi les commentateurs, les spectateurs et même les supporters Lyonnais… Ne pas se déjuger sous l’avis d’un confrère quand tu as évidemment tord est encore pire, oui, mais ne pas prendre la bonne décision tout seul dans un premier temps dans ce cas là, c’est pire et franchement gros. Je ne crois pas du tout aux théories des équipes préférées des arbitres, mais franchement ce type de situation ça plaide pas en leur faveur sur ces théories.
Autant je peux excuser un arbitre qui prend pas la décision que je voudrais qu’il prenne quand c’est du 50-50 à interprétation personnelle, autant quand il n’y a aucune interprétation possible c’est inexcusable de ne pas prendre la bonne décision, avec le putain de ralenti quoi. 

Je ne suis pas en désaccord, Pouille (par son incapacité à remplacer efficacement Ghisolfi) et Haise (en vrai j'en trouve un peu moins, hormis d'avoir accepté cette fameuse casquette de manager général) ont merdé à leur échelle également. Il y a aussi d'autres points à mettre potentiellement à l'actif de l'ancienne direction. Des joueurs qui ont été convaincus de prolonger par exemple, au point de former un socle très solide qui perdure encore aujourd'hui mine de rien. Ancienne direction qui est d'ailleurs partie avec une trésorerie largement bénéficiaire...
Mais surtout, mon message était aussi de ne pas sacraliser JO au point de ne pas avoir une réflexion sur un échec collectif, qui l'inclu. 
Perso je n'ai pas envie de fixer des pourcentages de responsabilité dans cet échec. J'inclus tout le monde. 
Ce que j'espère seulement, c'est que tout ne sera pas balayé pour ce simple épisode. Il fallait changer, c'est indéniable.  Le modèle n'était pas totalement mauvais selon moi, mais devait être amélioré (par exemple en intégrant une nouvelle tête dans la gestion financière ?). J'espère juste que ça ira dans ce sens, car des petites phrases m'ont interpellées cet été (du style "Pouille est parti pour des différents sportifs", "j'aurai pas du déléguer à ce point", "j'enclenche la phase 2, je veux 111 millions de ventes, réduire drastiquement la masse salariale et continuer à être européen chaque saison".).
Bref, je suis juste dans l'attente, et le passé est le passé, pas de problème.
Mais autant je fais évidemment confiance en la rigueur budgétaire d'Oughourlian et en sa capacité de gérer le business, autant je n'ai absolument pas envie d'une sorte d'ingérence sportive de sa part (je ne dis pas que c'est le cas et je le crois suffisamment intelligent pour continuer à déléguer).
C'est pourquoi donc, j'espère que ce nouveau "collectif" va marcher. Car le défi (chantier?) est grand.

Oui on peut partager les tords, et inclure JO dans l'équation, et dorénavant ça parle "mal" sur les absents, comme souvent. Moi je retiendrais qu'une page se tourne avec ces départs, mais qu'on garde un président qui a su nous apporter des Ghisolfi, Pouille, Haise, en plus des garanties financières. 
J'ai envie de croire qu'il saura trouver à nouveau les bons éléments, je ne suis pas inquiet. Ses annonces sont stratégiques, et je suis persuadé qu'il sait ce qu'il fait, et où il va. 

Direction dont JO faisait parti. Et une nouvelle qu'il a missionné, avec semble-t-il un désir d'interventionisme accru. On verra concrètement ce que ça donne.
La question que je me pose sur la nouvelle direction, et maintenant qu'on entend à tout bout de champs que tous les maux venaient des partants : comment ne pas re-faire n'importe quoi (pour reprendre les termes), par exemple dès cette année, quand on te fixe comme objectif minimal d'être européen ?
Comment ne pas avoir une version court-termiste dans ton recrutement avec, d'une part un objectif sportif élevé, et d'une autre une volonté d'intégration des jeunes (un poil utopique), ajoutée à cela cette politique d'austérité à instaurer ?
Bon courage à la nouvelle direction en tout cas. De l'extérieur, j'ai pas l'impression d'une cohérence absolue. Il va falloir être très bon pour être performant avec tous ces paramètres. Mais je ne demande qu'à être agréablement surpris.

Un joueur comme Ito a 100% la mentalité lensoise mais je le trouve très irrégulier et son QI foot est parfois très suspect. Je ne dirais évidemment pas non à un tel joueur mais je ne pense pas qu'il changerait radicalement la face de l'attaque. Pour Nakamura, je ne l'ai pas vu assez jouer sur la durée donc je ne saurais pas dire.

Moi je ne trouve pas. Dans tous les sens, je ne vois pas l'intérêt de tout de suite sortir le deuxième. Surtout qu'on est pas dans un total geste d'anti jeu ou un truc du genre. Il l'a averti oralement, puis le capitaine. Ensuite, c'est au joueur de gérer.
C'est juste l'arbitrage qui devrait toujours exister pour moi, peu importe le camp.

C'est le RC Lens imparfait que j'aime ce soir.
Rencontre agréable à suivre, un arbitrage impeccable, et une performance aboutie. Et des supporters bien présents, comme souvent à Reims.
Dans le contenu, Danso Khusanov ont été XXL, et Thomasson au four et au moulin.
Frankowski, et Nzola sortent une bonne perf. Un attaquant très présent et qui malgré l'immanquable, marque et en impose. Ça fait du bien un attaquant qui marque.
Dans les peut mieux faire Medina et Diouf auront des jours meilleurs, tandis que El Aynaoui a eu un peu de mal.
Enfin, Zaroury, toujours absent des débats. Et pourtant ça semblait assez ouvert de son côté. Vraiment déçu pour le moment par ce joueur.
Bref, victoire logique qui fait du bien, bravo!
 

Bonne mi temps. Excellentes 25 / 30 premières minutes, avec enfin la concrétisation d'un temps fort.
Ensuite, on recule un peu trop, logique, mais je suis loin de serrer les fesses quand même.
C'est une mi temps qui me convient totalement collectivement.
J'espère quand même qu'on attaquera la deuxième sur des bases ambitieuses.

Hâte de voir où étaient Frankow et Zaroury du coup. S'ils étaient aux 6 mètres...
Heu nan en fait je vais pas revoir l'action 🤣