Equipe de France

[jerem971]

Bonnart :lol:

+2

[jerem971]

Bien aimé Mexés, Menez et Benzema

[Joker]

Bien aimé Mexés, Menez et Benzema

 

idem .. surtout Mexès

[kikov]

Mexès est enfin au niveau où on espérait le voir en EdF, et ça fait un bien fou.

Benzema très bon aussi, s'il avait mis au fond ses 2 autres occasions nettes, c'était le même match parfait que Mexès. Techniquement très bon, décroche juste ce qu'il faut pour appuyer son milieu de terrain, présent et dangereux devant le but, s'il peut continuer comme ça c'est tout bénéf pour l'équipe.

Malouda un peu en dedans, Abidal pas transcendant mais sérieux derrière, c'est les 2 petites déceptions, avec un Gourcuff intermittent, perdant de bons ballons mais capable de gestes créant le décalage.

[Adjo]

Quel public lamentable! A sifflé Gourcuff, n'a pas proposé une grande ambiance pour un France/Brésil, avec des olas pour rien et très tôt... bref, le Stade de France dans toute sa splendeur...

 

 

Sinon, si je reste mitigé sur les 1ères périodes de Benzema et Menez, je dois bien reconnaître qu'ils ont été très bons en seconde. Les espaces laissés par le Brésil à cause de l'infériorité numérique ont forcément aidé.

 

La victoire reste de ce fait logique, même si on aurait pu en mettre un second dans la foulée du premier, et que j'ai pas aimé les temps faibles à jouer exclusivement en retrait et à deux à l'heure alors que l'on joue à 11 contre 10. On a failli s'en prendre un à la fin si Hulk ne rate pas son contrôle.

 

Côté joueurs, énorme Mexès, ça fait plaisir, on attendait qu'il sorte un très gros match. Benzema et Ménèz pour la seconde période...

Gourcuff a baissé d'un ton je l'aurais sorti plus tôt, même si en première période il a fait certaines belles choses dont une passe lumineuse que Benzema n'aurait pas du vendanger. Le public et Liza ont été un peu trop sévères à mon goût, mais c'est vrai que c'est toujours pas du bon Gourcuff.

 

J'ai pas trop aimé Malouda, Sagna toujours aussi approximatif offensivement, un Abidal minimaliste mais sérieux... et le coaching tardif de Laurent Blanc: pour un amical à 11 contre 10 j'aurais voulu voir Cabaye et Gameiro plus longtemps que 5 minutes.

Modifié le 10 février 2011 par Adjo

[Morgan]

idem .. surtout Mexès

+1

[Voban]

Bonnart :lol:

Même s'il a merdé son intersaison, ça reste du solide. Défensivement je pense que ca se vaut avec Sagna qui est propre et régulier à ce niveau, mais offensivement il sait centrer lui au moins.

[Adjo]

Déjà je le trouvais surcoté à Marseille, même s'il a contribué au titre comme les autres, mais alors pour avoir regardé un bon nombre de matchs de Monaco, on ne le voit pas du tout (en tout cas pas encore) prouver qu'il est de la trempe internationale ou même d'un club champion de France. Qu'apporte-t-il, montre-t-il qu'il est au dessus du lot à Monaco dans une équipe moyenne? À part l'avoir vu se prendre quelques rafales par ses adversaires directs, j'ai rien vu de tout ça, sans en faire la quiche du championnat. Evidemment à Lens, je prends! Alors certes jouer dans un club où rien ne va n'est pas évident, mais il faut savoir montrer de la qualité à un moment donné. Et surtout, que fout-il là-bas s'il est si bon?

 

Des Clerc, Bonnart, ont fait chacun 2 belles saisons en forme de leurre, ils ont profité de la bonne spirale de leurs clubs respectifs, mais aujourd'hui on voit bien qu'ils n'ont jamais franchi le palier, au point même de se retrouver dans des clubs à la dérive à enchaîner les prestations anonymes, ordinaires disons.

 

Par contre Sagna montrant à chaque match de l'Equipe de France ses limites au plus haut niveau, il saute aux yeux que n'importe quel bon arrière droit n'est pas loin du niveau du poste en Equipe de France actuellement. Mais c'est un poste faible en France, il nous tarde de retrouver un gars de la trempe d'un Sagnol ou de l'ancien Thuram... je crois beaucoup en Corchia, mais va falloir attendre encore un peu!

Modifié le 10 février 2011 par Adjo

[Voban]

Gourcuff est une calamité comme comme d'habitude depuis 14 mois maintenant... c'est assez incompréhensible. En tout cas, je n'aurais jamais dit ça il y a un an, mais force est d'admettre qu'il est très très loin d'un Nasri qui est bien plus à l'aise pour jouer sur les 2 côtés et sait provoquer plein axe dans de petits espaces.

 

Ménez plutot bien mais ne doit sa titularisation qu'à l'absence de Valbuena, qui reste le numero 1 à ce poste selon les dernieres compositions. Sans parler de l'absence de Ribéry, même si je ne suis pas chaud à l'idée de le revoir. Donc ca sera dur pour lui?

 

Sinon au risque de me répéter, j'aurai bien voulu voir Mathieu.

[Voban]

Qu'apporte-t-il, montre-t-il qu'il est au dessus du lot à Monaco dans une équipe moyenne? À part l'avoir vu se prendre quelques rafales par ses adversaires directs, j'ai rien vu de tout ça, sans en faire la quiche du championnat. Evidemment à Lens, je prends! Alors certes jouer dans un club où rien ne va n'est pas évident, mais il faut savoir montrer de la qualité à un moment donné. Et surtout, que fout-il là-bas s'il est si bon?

 

Si il est la bas c'est qu'il avait tout misé sur sa revalorisation à l'OM et s'est retrouvé couillon alors que le championnat était entamé si mes souvenirs sont bons. Monaco, quand tu a ta famille dans la région c'est quand même plus simple a gerer que de changer tes gamins d'école après la rentrée. Enfin j'imagine...

 

Maintenant à l'OM en coupe d'europe les dernieres saisons, je l'ai toujours trouvé au niveau. C'est clair aussi que c'est plus facile de jouer avec Valbuena devant toi et deux les centraux qu'il avait qu'avec je sais même pas qui d'ailleurs, à Monaco. Pour se mettre en valeur en luttant pour la relégation sans europe, c'est mort.

[Voban]

Par contre Sagna montrant à chaque match de l'Equipe de France ses limites au plus haut niveau, il saute aux yeux que n'importe quel bon arrière droit n'est pas loin du niveau du poste en Equipe de France actuellement.

Le problème c'est que depuis 2007 ans à part Réveillere, il me semble que personne n'a occupé ce poste.

[Adjo]

Le problème c'est que depuis 2007 ans à part Réveillere, il me semble que personne n'a occupé ce poste.

 

Un peu Fanni, qui lui aussi est à peu près dans la même fourchette de niveau que les autres. Mais Clerc, Réveillère, Bonnart, Fanni, même combat. Sagna est à peine mieux, mais à l'avantage d'être le meilleur défensivement, et de jouer à Arsenal et de disputer des grandes affiches régulièrement, que ce soit en PL ou en C1 chaque saison depuis un bon bout de temps. Sinon en termes de qualités intrinsèques, c'est pas extra non plus.

La relève aura une belle carte à jouer.

[Voban]

nan pis le problème de sagna faut quand même en parler sans tabou : c'est ses tifs bordel ! c'est quoi c'te coupe de merde? on dirait le Taribo West d'auxerre en 1er de classe ! pis ca va pas du tout avec le nouveau maillot !

 

nan vraiment je peux pas supporter ça.

[Doms]

Gourcuff est une calamité comme comme d'habitude depuis 14 mois maintenant... c'est assez incompréhensible. En tout cas, je n'aurais jamais dit ça il y a un an, mais force est d'admettre qu'il est très très loin d'un Nasri qui est bien plus à l'aise pour jouer sur les 2 côtés et sait provoquer plein axe dans de petits espaces.

 

Ménez plutot bien mais ne doit sa titularisation qu'à l'absence de Valbuena, qui reste le numero 1 à ce poste selon les dernieres compositions. Sans parler de l'absence de Ribéry, même si je ne suis pas chaud à l'idée de le revoir. Donc ca sera dur pour lui?

 

Sinon au risque de me répéter, j'aurai bien voulu voir Mathieu.

 

Je suis bien d'accord, franchement je le trouve pas terrible ( pour être gentils ) depuis des mois déjà, mais bon il a des qualités je pense mais de là, à l'avoir comparé à Zidane dès le départ ça me fait bien rire.

 

Ce joueur a été trop mis en avant par tout le monde et bien trop tôt.

 

Quand au reste ouai bin avant l'expulsion du Brésilien, on touchait pas beaucoup le ballon quand même et le fait qu'ils soient réduit à dix nous a bien bien aidé.

 

Méxes m'a bien plus, Rami à fait son match, mêm chose pour Diarra et Mvila, mais Benzéma même si il marque il a quand même pas mal d'occasion qu'il ne mettait pas.

 

En tout cas franchement je préfère 100 fois un Nasri plutôt qu'un Gourcuff.

[Adjo]

nan pis le problème de sagna faut quand même en parler sans tabou : c'est ses tifs bordel ! c'est quoi c'te coupe de merde? on dirait le Taribo West d'auxerre en 1er de classe ! pis ca va pas du tout avec le nouveau maillot !

 

nan vraiment je peux pas supporter ça.

 

:lol:

 

C'est vrai que c'est quand même incroyable cette coupe de cheveux! Le nouveau Brésilien de Bordeaux, André, il en a une bien dégueulasse aussi!

 

En tout cas ça n'a pas l'air de déplaire à sa charmante femme.

 

 

[Voban]

 

 

en costume ca choque encore plus... ^^ j'avais jamais fait gaffe qu'il avait une grosse tête comme ça.

[Scouser]

Hernanes ne s'en remet pas

 

Hernanes ne risque pas d'oublier sa première titularisation avec le Brésil. Expulsé avant la mi-temps contre les Bleus mercredi, le milieu de terrain s'en veut encore. «J'ai attendu tellement longtemps pour avoir l'occasion de débuter titulaire avec la Seleçao», a-t-il déclaré dans le Corriere dello Sport. Son geste sur Benzema? « C'est une erreur de calcul, je ne voulais pas faire ça, je ne voulais pas intervenir de cette manière. Je suis très déçu, l'arbitre a été trop sévère, car cela a été la première faute que j'ai commise dans ce match. Cela a gâché la fête, et gâché la prestation de l'équipe, qui jusqu'ici avait très bien joué.»

 

Il est con lui :rolleyes:

[Adjo]

Ouais maintenant on peut égorger un joueur, si c'est notre première faute c'est pas grave on te met un avertissement verbal voire un jaune et c'est bon... :/

[lolorcl]

Ouais maintenant on peut égorger un joueur, si c'est notre première faute c'est pas grave on te met un avertissement verbal voire un jaune et c'est bon... :/

+1 ... Qu'est ce que ça peut m'énerver cette expression sur les terrains "c'est ma 1ère faute" -_-

[Adjo]

D'un autre côté, si l'arbitre hésite à sortir un jaune (bah oui ça arrive, des fois l'arbitre est dans le doute: y'avait-il intention, y'a-t-il danger, est-ce plus maladroit qu'autre chose? Ai-je bien vu le contact? etc...), le fait que ce soit la 1ère faute du joueur devrait pouvoir être un motif d'indulgence. Alors que si c'est sa troisième, là je lui mets, au pire ça passera pour l'ensemble de son œuvre. On en revient aussi au débat des arbitres qui mettent un jaune pour calmer les esprits à un joueur qui a eu le malheur de faire la faute de trop alors que c'est sa première du match et que ce sont ses coéquipiers qui en ont déjà fait 3 chacun qui en sont la cause et qui échappent à la sanction.

Modifié le 11 février 2011 par Adjo

[lolorcl]

D'un autre côté, si l'arbitre hésite à sortir un jaune (bah oui ça arrive, des fois l'arbitre est dans le doute: y'avait-il intention, y'a-t-il danger, est-ce plus maladroit qu'autre chose? Ai-je bien vu le contact? etc...), le fait que ce soit la 1ère faute du joueur devrait pouvoir être un motif d'indulgence. Alors que si c'est sa troisième, là je lui mets, au pire ça passera pour l'ensemble de son œuvre. On en revient aussi au débat des arbitres qui mettent un jaune pour calmer les esprits à un joueur qui a eu le malheur de faire la faute de trop alors que c'est sa première du match et que ce sont ses coéquipiers qui en ont déjà fait 3 chacun qui en sont la cause et qui échappent à la sanction.

Pour la 1ère partie, on est d'accord et ça l'est en cas de doute.

 

En revanche pour la 2nde partie, pour celui qui se le prend c'est le fait qu'un joueur prend pour le collectif. Et avant de le prendre l'arbitre a normalement fait un rappel à l'ordre à l'un des autres joueurs pour l'équipe et un rappel à l'ordre vaut pour toute une équipe ;) D'ailleurs on a eu des consignes en ce sens par rapport à "la protection des stratèges" et le fait que les nouvelles tactiques d'antijeu en quelques sortes des coachs était de multiplier les fautes sur le même joueur (qui crée le décallage, qui a une meilleur technique, le meneur de jeu bref le meilleur joueur de l'équipe) mais par des joueurs différents, du genre l'arrière droit puis le milieu def, l'autre milieu def, le déf central). Au final tu te retrouves avec un joueur qui ne peut pas exprimer ses qualités parce qu'il se fait tailler en permanence mais par des joueurs différents. Et la consigne est de ressentir cette volonté de la part de l'arbitre pour sanctionner l'un des joueurs quand on voit que la répétition des fautes a lieu et c'est là que l'on détecte l'intelligence de l'arbitre :thumbsup:

[Adjo]

 

 

 

En revanche pour la 2nde partie, pour celui qui se le prend c'est le fait qu'un joueur prend pour le collectif. Et avant de le prendre l'arbitre a normalement fait un rappel à l'ordre à l'un des autres joueurs pour l'équipe et un rappel à l'ordre vaut pour toute une équipe ;) D'ailleurs on a eu des consignes en ce sens par rapport à "la protection des stratèges" et le fait que les nouvelles tactiques d'antijeu en quelques sortes des coachs était de multiplier les fautes sur le même joueur (qui crée le décallage, qui a une meilleur technique, le meneur de jeu bref le meilleur joueur de l'équipe) mais par des joueurs différents, du genre l'arrière droit puis le milieu def, l'autre milieu def, le déf central). Au final tu te retrouves avec un joueur qui ne peut pas exprimer ses qualités parce qu'il se fait tailler en permanence mais par des joueurs différents. Et la consigne est de ressentir cette volonté de la part de l'arbitre pour sanctionner l'un des joueurs quand on voit que la répétition des fautes a lieu et c'est là que l'on détecte l'intelligence de l'arbitre :thumbsup:

 

Eh bien je pense clairement que ça n'aura jamais les effets escomptés, et que c'est une très mauvaise idée.

Les arbitres interviennent pour calmer les esprits, les ardeurs d'une équipe qui commet trop de fautes. Ils souhaitent ainsi éviter que les débats s'enveniment, car plus i y a de fautes plus le climat entre les joueurs est hostile. Or, et pour le vivre régulièrement sur un terrain, je peux te dire que ça ne calme en aucun cas les esprits, au contraire: le mec qui a pris un jaune pour les autres ressent une incompréhension voire une injustice, et commence à se frustre vis-a-vis de l'arbitrage: tu peux être certain que jusque la fin du match il va désormais être en désaccord avec les décisions arbitrales, et ça va se ressentir dans le climat. Et à côté, les "bouchers" (qui en sont la cause mais qui n'ont pas été avertis) se disent qu'ils ont encore de la marge car ils ont échappé à la sanction, donc ils se permettent encore quelques fautes jusqu'à se prendre la biscotte et ne plus avoir le choix de se calmer.

 

Pour conclure, le gars qui fait la faute de trop et qui va prendre le carton pour les autres peut très bien ne pas avoir fait une faute volontaire. Parfois il fait même tout pour qu'il n'y ait pas faute, mais il la commet quand même, parce qu'il ne pouvait pas en être autrement. Exemple un ballon qui vient sur la main, ou encore un attaquant qui te fait une feinte de corps, toi tu marche dans la feinte tu pars à droite mais le mec part de l'autre côté et se fait crocheter par ton pied d'appui que tu n'avais pourtant pas bougé. Faute courante d'un défenseur peu vif comme moi, mais plus liée au niveau qu'à l'intention. Et mettre un carton là-dessus parce que c'est la 7ème faute, celle de trop, ça m'ulcère. Comme tu nous l'expliques, si je comprends bien, le message de l'arbitre est "je vous avais prévenu, vous ne m'avez donc pas écouté"... Or, sur le cas présent, qui est un cas très commun et courant de faute de défenseur ou de milieu déf, même si le joueur avait bien reçu et compris le message de l'arbitre, le ùamheureux n'a pas pu faire autrement que faire faute, et s'il avait pu se téléporter ce moment là ou être transparent, il l'aurait fait. Alors oui c'est la loi du jeu, t'es battu l'attaquant a fait la différence sur toi il est stoppé par ton pied d'appui même si tu ne l'as pas fait exprès, il y a faute, je suis d'accord. Il est stoppé irrégulièrement y'a faute. Mais jamais carton, même si c'est la faute qui survient après que l'arbitre ait décidé (souvent dans sa tête car ils ne le disent pas toujours clairement) de sévir à la prochaine.

[kikov]

Après l'arbitre qui a un minimum de cerveau sanctionnera une faute significative plutôt qu'une faute malencontreuse comme tu la décrit Adjo. Et si c'est la 8ème plutôt que la 7ème, ça change pas grand chose et ça permet de sanctionner dans le bon sens.

[Voban]

en même temps adjo c'est un sport collectif, être exclu nuit à son équipe peut importe qu'elle poste tu occupe.

[Adjo]

Après l'arbitre qui a un minimum de cerveau sanctionnera une faute significative plutôt qu'une faute malencontreuse comme tu la décrit Adjo. Et si c'est la 8ème plutôt que la 7ème, ça change pas grand chose et ça permet de sanctionner dans le bon sens.

 

Ce qui n'est pas toujours le cas, en pro comme en amateurs. Moi je suis partisan de donner un carton quand la faute en elle même, par sa nature, mérite le carton. Les petites fautes, et le fait de commettre ses fautes font partie du jeu.