karldu91

En vrai il est cité régulièrement par la VDN, par Santi par Denis, l’equipe reprend ses infos (cf. quand Lens était revenu dans la course pour Mikautadze par exemple)… La, encore, c’était la seul en début de journée à dire que Hlozek c’est un deal séparé à Terrier, quand les autres parlaient d’un échange … Mais, quand on le cite … on nous dit que c’est un troll et qu’il n’a aucune info et qu’il reprend les infos des autres et qu’il faut écouter les « officiels »... (qui reprennent souvent ses infos). ok.. 🙃 (Ça n’empêche pas qu’il est agaçant dans sa manière de communiquer / d’échanger et qu’il se trompe parfois, comme tous, le deal Mikautadze nous a bien montré qu’en Mercato, rien n’est jamais gagné d’avance ou Grbic, comme justement rappelé par Manico de part les similitudes avec Mikautadze. Mais, perso, je m’intéresse qu’aux infos, fiables, sans pour autant faire foi, je m’en tape que la source soit sympa ou non).

Lille ça bouge pas, ça sait vendre. Sur ce coup, ils sont bien « aidés » par le potentiel stratosphérique de Yoro et le fait qu’il intéresse les plus grands clubs du monde, mais malgré tout avec Rennes et Monaco c’est vraiment les top vendeurs en L1. (Lyon n’est pas mal non plus).

Mais encore une fois, la différence est que Marseille avait changé 90% de son effectif, ce qui n’est pas le cas de Lyon qui a DÉJÀ fait 6 mois exceptionnels avec 95% de leur effectif actuel auquel ils ajoutent un super joueur. Tu parles de Marseille justement pour dire que tu alertais sur le renouvellement total d’effectif, qui est dangereux, mais tu vois un lien avec Lyon…. Et bien qui ne fait pas ça, mais fait même l’inverse, en conservant les joueurs qui étaient déjà chez eux en prêt ? Et puis, accessoirement, je n’ai pas dit que Lyon allait être exceptionnel… j’ai juste dit que c’est solide ce qu’ils font, comme construction, basé sur ce que leur équipe a montré pendant 6 mois, la continuité en conservant les joueurs, et avec de belles recrues. C’est donc « solide » mais effectivement, rien n’est jamais garanti. Comme, si ça se trouve, on serait descendu en L2 avec Haise, qui pourtant a été excellent jusque là. Ou peut être qu’on qu’on va descendre là maintenant, qui sait. On peut jamais savoir à l’avance, même si forcément, il y a des éléments plus prometteurs que d’autres, et le fait de repartir avec un effectif qui a fait ses preuves et d’y ajouter dès top joueurs.. et bien ça fait partie de ces éléments prometteurs la.

Peut être, on s’est trompé sur Marseille, tu as eu raison, mais ça n’a pour le coup, pas vraiment de lien avec ce que j’ai posté sur Lyon du coup…

La différence, la, c’est que Lyon leur équipe a déjà prouvé sur 6 mois, en étant la meilleure équipe de L1 sur cette période. A cela, ils ajoutent « juste » Mikautadze qui, a lui aussi montré ce dont il est capable en L1. Marseille avait tout changé, pas la même chose car forcément, tu as moins de garanties que ça prenne. Encore plus quand tous les joueurs viennent de championnat différents, forcément, l’adaptation collective est plus dure à lire.

Ça peut en effet bouger, mais leur effectif semble prêt à 95%. Leur 11 est complet, et même plus que ça. Il va surtout s’agir de transferts d’indésirables maintenant. Apres, oui, ça semble être les seuls. Mais apres tous les clubs n’ont pas non plus les mêmes besoins. Des équipes comme Rennes, Nice ou Lille par exemple, qui ont en plus recruté 2-3 joueurs chacun, leur effectif sans mouvement, sont je trouve bien plus qualitatif que le nôtre. Ils peuvent se contenter de compenser les départs, quand nous, franchement, sur certains postes ne rien changer serait suicidaire.

Lyon? solide ce qu’ils se sont fait comme équipe

Le premier paiement DAZN se fera à l’automne 2025. Cet automne, ce sera le dernier paiement de Amazon. La chaîne L1 aurait fait le paiement en même temps que DAZN, il n’y a pas de raison que ce soit différent. Seuls les montants demeureraient inconnus.

Bah après, la trésorerie, ça dépend aussi du succès ou non de la chaîne. Les paiement se font en différés d’un an, donc les clubs auraient reçu forcément quelque chose l’année prochain, en provenance de la « chaîne L1 », au lieu de DAZN/Bein. Le problème, c’est le flou sur le résultat d’une telle chaîne. Avec DAZN/BEIN, on sait combien on aura. Avec ma chaîne L1, on aurait forcement eu quelque chose, mais on sait pas combien. Peut être qu’elle aurait bien marché et que les clubs auraient au final eu plus que ce qu’ils vont avoir avec DAZN/BEIN. A mes yeux, ça montre donc que même les clubs et la ligue ont de sacrés doutes sur le potentiel de plusieurs millions abonnements pour la L1, en préférant accepter une offre très basse (par rapport à l’historique) de DAZN, qui devra payer le montant signé même si personne s’abonne à son offre, pour assurer le coup. Et ainsi, je trouve ça encore plus surprenant qu’ils espéraient qu’un diffuseur paye 750millions ou 1 milliard pour les droits TV, si même eux ne pensent pas que la L1 puisse attirer énormément en millions d’abonnés …

Bah en fait, avec un tel montant, le montant fixe et unique pour chaque club serait de 7-8M€. Donc même en terminant dernier, tu prendrais plus que 9M€. Dautant plus que le variable est basé sur 2 critères, la notoriété et le classement des 5 derniers années. Lens est donc assuré de prendre une enveloppe top 10. On serait donc au global, plus à 13-20, si on se marient sportivement top 8, qu’à 9. A moins que les clubs reversent de la TVA. Bref, on verra bien, c’est fait de toute manière 😂😂

Personnellement, j’ai beaucoup aimé la sortie de Textor sur les droits TV, qui est autant un coup de gueule, mais qui apporte plus de réponses sur ce que lui aurait préféré, directement. Jai bien aimé son point sur le fait… et bien que déjà de tous les présidents et intervenants de la réunion, et bien c’était le seul ayant une véritable expérience des médias de divertissements, y ayant faire fortune, mais que personne ne l’écoute quand même et qu’il est vachement surpris du copinage et des intérêts cachés de chacune de ses réunions. Deuxièmement, et surtout, j’ai bien aimé son point sur l’obsolescence de la manière de diffuser le contenus des partenaires français. Ce que je partage à 100%. On s’en rend peut être moins compte ici, car l’âge moyen est « assez élevé », mais je vois auprès de mes proches, les jeunes, que leur manière de consommer est tellement mais tellement différentes, et impatiente. Après tout, ils ont eu l’accès à tout digitalement depuis la naissance, le fait de faire des concessions sur ce que tu veux /peux regarder, ils connaissent pas, ils regardent ce qu’ils veulent. Perso, je n’ai pas les réponses financières, mais je suis convaincu que l’avenir est à l’indépendance de distribution des championnats sportifs, quels qu’ils soient et avec des modèle beaucoup plus souples: notamment la possibilité de payer qu’un seul match, ou de t’abonner aux matchs que d’une seule équipe, un abonnement un peu à la carte en somme.

Je me doute bien, et je le précise, mais c’était un peu une question ouverte. Comment est ce possible? Meme après toutes les taxes, tu aurais entre 390 et 350milliôs à reverser aux 18 clubs de L1. Ce n’est qu’un avis perso, mais 9M€ ça pourrait être la part garantie, sans prendre en compte le variable sur le classement final.

Pour le coup, je ne vois pas d’où il sort ce chiffre. Il a bien évidemment une signification, mais c’est absolument impossible, que ce soit le montant global, encore moins pour le RcL basé sur les perfs des 5 dernières années. Manico avait posté les calculs de Rondeau, spécialiste du domaine, qui avait fait 2 simulations, en déduisant tous les frais (CVc, taxe buffet etc..), et dans les 2 simulations (une qui arrange le haut de tableau, une qui arrange le bas de tableau), les clubs entre le 10eme et la 5eme enveloppe droits TV toucheraient entre 15 et 20M€.

Le recap totale des droits tv, qui devraient être validés: - Dazn : 8 matchs/9 = 375 millions - BeIN : Ligue 2 + 9ème match = 140 millions - Droits internationaux : 160 millions - Sponsoring : 60 millions Total = 735 millions TTC (612,5 millions HT) —> 20% vont à CVC et 18% à la Ligue 2 Total a reverser aux clubs de L1: 392 millions

Je ne dis pas que ça va marcher, je pense pas non plus. Je dit simplement qu’augmenter le tarif, d’un point de vue économique se comprend si tu penses être capable d’avoir tant d’abonnés à un prix plus bas. Ce sont tes 2 leviers. Moi mon avis, puisque tu le demandes 😂, c’est que la L1 ne vaut pas ou plus 500-600M€. Je pense sincèrement que l’abonnement pourrait être à 10 ou à 40€, il n’y aura pas le nombre d’abonnés requis (5 millions pour l’un et 1.25 millions pour l’autre) pour ne pas perdre d’argent. On est dans une nouvelle aire, où tout est accessible digitalement, ou l’accès à tout se fait assez facilement (films, séries, foot) et des millions de gens ne s’abonneront pas à plusieurs choses ou à des offres incomplètes. Idem, nous ne sommes plus aux grandes heures canal par exemple, ou ils étaient les pontes dans tous les domaines (films, sport), des choses récentes et que tu pouvais par regarder ailleurs pour un francais alors qu’aujourd’hui, tu as accès à 100% des films etc via Internet et la télé, pour beaucoup, n’existe même plus. Par exemple, si tu as un bon abonnement plateforme film et séries, avec tous les trucs récents et un catalogue colossal, qu’est ce que tu t’en fous des abonnements sur des plateformes multidimensionnels mais qui ont des catalogues peu fournis etc. Pour les sports, ça marche vraiment pour les plus que passionnés, qui suivent à fond plein de trucs, mais combien sont ils? Pour un suiveur fan d’un sport, d’un club, regarder un autre sport /championnat occasionnellement, il le fera bien facilement en streaming.

je vais encore être en contradiction 😇, mais du coup, cela montre aussi qu’en 2020-2024, en payant les droits moins chers qu’avant, et en conservant un tarif d’abonnement plus ou moins similaire à avant…. Et bien le diffuseur n’avait pas assez d’abonnés et perdait des 100aines de millions d’euros… Et du coup, un nouveau diffuseur, devrait proposer un tarif similaire, peu importe si ça n’a absolument pas marché pour son prédécesseur ?

On est bien d’accord la. Mais d’où mon argumentaire sur la complexité de tout ça. Et que non, il suffit pas d’arriver, proposer un abonnement à 10-15€/mois et boom, tu auras suffisamment d’abonnés pour rentabiliser tes 500m€ d’abonnements.

Je suis totalement d’accord avec ton point mais je cite cette partie car j’en ai parlé tout à l’heure. Aujourdhui, c’est le sujet même de la rentabilité des diffuseurs, c’est d’atteindre en abonnements x tarif d’abonnement, les centaines millions qu’ils investissent. Et s’ils augmentent les tarifs, c’est justement car ils pensent pas pourvoir atteindre le nombre d’abonnés nécessaires, pour pouvoir proposer des prix bas, pour atteindre 500-700m€. Si les chaînes n’offraient que 200m€, on aurait pas de problème avec le prix d’abonnement … ils pourraient en proposer un, bas, facilement.

Après vérification, il semblerait qu’Amazon perdait beaucoup d’argent avec la L1: https://www.onzemondial.com/ligue-1/amazon-perdrait-une-fortune-avec-la-ligue-1-danger-pour-les-prochains-droits-tele-831971 https://www.igen.fr/services/2023/05/amazon-perdrait-beaucoup-dargent-avec-la-diffusion-de-la-ligue-1-137075 Mais encore une fois, ce n’est pas parce que A propose la L1 a tant en payant xM€ que ce n’est pas justifié pour B d’augmenter son tarif en payant la même chose ou moins. Si l’offre de A n’était pas du tout rentable, B ne va pas reproduire le même système … Demander les mêmes tarifs, c’est se baser uniquement sur les attentes supporters mais sans prendre en compte si le diffuseur lui perd de l’argent ou non. C’est un business, ils font pas un cadeau en peuple en nous permettant de regarder les matchs peu importe si eux perdent de l’argent. Le supporter est primordial, mais le diffuseur aussi.

Mais je suis d’accord. Mon point n’a jamais été de dire qu’il FAUT que l’abonnement soit plus cher. Mais simplement de dire que s’ils le font, ce n’est pas par plaisir ou bêtise pure, mais car c’est plus complexe que ça.

Je n’affirme pas, je demande. Mais cela dit, c’est quand même le métier d’un diffuseur. Lacher un programme, s’il est rentable, ce serait quand même plus que surprenant et assez unique dans le domaine.

C’est justement ce qui fait peur. Si sur Amazon, avec tous ses services en plus, et un tarif honnête, tu n’avais toujours pas assez d’abonnés pour que Amazon veuille continuer. Et c’est la, mon 2eme point de tout à l’heure. Ou et comment peut on trouver des millions d’abonnés supplémentaires, au même prix qu’Amazon ?

Mais je suis d’accord. Mais tu penses réellement qu’ils n’ont fait aucun calcul? Et qu’ils pensent différemment, qu’en mettant plus cher ils arriveront aussi facilement à avoir des abonnés ? Bien entendu que non. Ils ont simplement des doutes sur la possibilité d’avoir 4-5 ou peu importe le nombre qu’il faudrait en millions d’abonnés, pour pourvoir pratiquer des prix bas.

Tu oublies un élément central du calcul. Est-ce que c’était rentable avec les anciens droits et les anciens tarifs d’abonnement? C’est pas parce que on avait tant d’abonnement à tel prix AVANT, que c’est viables de rester aux mêmes tarifs. Il est important de savoir si AVANT c’était rentable ou non, justement avec ces chiffres la. Si c’était rentable, rien ne justifie d’augmenter les tarifs. Mais si c’était pas rentable, et bien si, l’augmentation des tarifs se justifie… Les diffuseurs ne vont pas garder les mêmes tarifs, juste pour nous faire plaisir, si c’etait pas viable économiquement pour ceux qui les pratiquait et qui ont ensuite arrêter de diffuser. Si c’était rentable, pourquoi Amazon ne continue pas ?

Mais ça encore une fois, c’est certain et logique. Mais plus ton prix est haut est haut, moins tu as besoin d’abonnés. Plus ton prix est bas, plus tu as besoin d’abonnés. Avoir un prix bas, ça va augmenter ton nombre d’abonné. Mais suffisamment pour être rentable? Il est là le doute. Si c’était garanti et si facile, aucune chaîne ne s’emmerderait à proposer des prix hauts …