Lens - Lorient / 02-11-25 / J11

[karldu91]

Il y a 1 heure, eagle a dit :

Pourtant un simple post : Karl est un trouduc c'est bien aussi. 

hahaha, si on compare certaines choses dites cet été, et les premier resultats seulement 2 mois apres, moi aussi je partagerais ce point hahaha.

Encore pardon Le Paul, Sarr et Edouard par exemple. (Udol tu n'as le droit qu'à un demi pardon, car j'ai toujours dit qu'en DC ca n'avait pas de sens )

Modifié il y a 19 heures par karldu91

[eagle]

Oui mais udol reste fiable bon à 10 millions comme voulais les messins fallait pas abuser non plus :D 

[karldu91]

il y a 5 minutes, eagle a dit :

Oui mais udol reste fiable bon à 10 millions comme voulais les messins fallait pas abuser non plus :D 

C'est un bon joueur, a n'en pas douter. J'en doutais d'ailleurs pas, mon seul point etait le positionnement.

En DC, j'aime pas du tout. En piston, c'est un vrai joueur fiable. Meme si, je dois le dire, je prefere les pistons plus percutants. J'imagine que son positionnement ideal serait... son vrai poste, lateral haha.

[eagle]

Peut etre une consigne car il était plus percutant sur les premiers matchs où il y avait toujours au moins un ou deux centres (ou passes) amenant une vraie action de but.

[karldu91]

à l’instant, eagle a dit :

Peut etre une consigne car il était plus percutant sur les premiers matchs où il y avait toujours au moins un ou deux centres (ou passes) amenant une vraie action de but.

Je doute que ce soit une consigne perso, mais plus son style de jeu. C'est pas vraiment un joueur percutant balle au pied. Quand il est en 1vs1, il s'arrete pour faire la passe a Sarr. Pas non plus le type de joueur a prendre la profondeur.

C'est dommage car il centre plutôt bien. Mais chacun son profil apres tout.

[Dony]

il y a 36 minutes, karldu91 a dit :

C'est un bon joueur, a n'en pas douter. J'en doutais d'ailleurs pas, mon seul point etait le positionnement.

En DC, j'aime pas du tout. En piston, c'est un vrai joueur fiable. Meme si, je dois le dire, je prefere les pistons plus percutants. J'imagine que son positionnement ideal serait... son vrai poste, lateral haha.

Tout comme Aguilar serait peut-être moins mis en difficulté en tant que latéral. Finalement parmis les titulaires habituels le système à 3 DC n'est pertinent que pour Gradit...

[hunter001]

je viens de checker le stats Xg de la journée, Lens a eu un Xg de 3.21, le meilleur score de la journée en L1. (Le 2eme c'est rennes avec 3.07)

Lorient a eu 1.98 (dont 1 peno) en vrai certes dans le jeu on n'a pas été flamboyant, mais dans les faits on a été plus dangereux, largement même.

[Sloy]

Sur une autre appli, c'est 2.08 contre 1.82, donc la différence est moins flagrante.

OK avec le fait qu'on a été plus dangereux (et plus réaliste).

[hunter001]

ah oui c'est quoi on appli ? moi je vais sur ce site : 

https://understat.com/league/Ligue_1

[Sloy]

il y a 2 minutes, hunter001 a dit :

ah oui c'est quoi on appli ? moi je vais sur ce site : 

https://understat.com/league/Ligue_1

C'est Flashscore mais j'aime bien aussi le site que tu... cites 

[karldu91]

il y a 22 minutes, Sloy a dit :

Sur une autre appli, c'est 2.08 contre 1.82, donc la différence est moins flagrante.

OK avec le fait qu'on a été plus dangereux (et plus réaliste).

 

Le probleme des xG c'est que c'est un nombre brut... qui prend pas en compte le contexte d'un match.

Si tu as 2 enomes occases... sur une meme action, ton XG va etre proche de 2... mais tu aurais pas pu mettre 2 buts dans la vraie vie, sur UNE possession. C'est un exemple, il y en a plein d'autres.

Regarder les xG sur un match comme Lorient, sans le contexte, pour moi ca veut pas dire grand chose quand nos plus grosses occasions sont en fin de match APRES qu'ils aient rate leur penalty et leur grosse domination sur 30 min. Un contexte qui aurait pu/du tout changer et pas pris en compte par un nombre brut d'occasions sur 90min.

Modifié il y a 16 heures par karldu91

[hunter001]

il y a 43 minutes, karldu91 a dit :

 

Le probleme des xG c'est que c'est un nombre brut... qui prend pas en compte le contexte d'un match.

Si tu as 2 enomes occases... sur une meme action, ton XG va etre proche de 2... mais tu aurais pas pu mettre 2 buts dans la vraie vie, sur UNE possession. C'est un exemple, il y en a plein d'autres.

Regarder les xG sur un match comme Lorient, sans le contexte, pour moi ca veut pas dire grand chose quand nos plus grosses occasions sont en fin de match APRES qu'ils aient rate leur penalty et leur grosse domination sur 30 min. Un contexte qui aurait pu/du tout changer et pas pris en compte par un nombre brut d'occasions sur 90min.

euh non je ne suis pas d'accord, on a eu 3 grosses occas en début de match, tu t'en sors avec 1-0 mais 2 ou 3-0 n'aurait pas été volé.

ensuite Lens est retombé dans ses travers et a galeré jusqu'au penalty loupé, mais y a eu quoi 2 grosses occas coté lorientais ?

 

on n'est pas beau dans le jeu, mais les adversaires ont du mal a aller au bout de leur actions a cause de notre défense.

 

[karldu91]

il y a 39 minutes, hunter001 a dit :

euh non je ne suis pas d'accord, on a eu 3 grosses occas en début de match, tu t'en sors avec 1-0 mais 2 ou 3-0 n'aurait pas été volé.

ensuite Lens est retombé dans ses travers et a galeré jusqu'au penalty loupé, mais y a eu quoi 2 grosses occas coté lorientais ?

 

on n'est pas beau dans le jeu, mais les adversaires ont du mal a aller au bout de leur actions a cause de notre défense.

 

Comme j’ai dit, c’est un contexte à prendre en compte, plus qu’un nombre d’xG brut du coup. 

Mon point n’était pas lié qu’à Lorient.

Le timing des occasions a du sens aussi. Si tu as la main sur un match et que tu rates 2 enormmmmes occasions en première mi temps et qu’une équipe a 3 énormes occasions entre la 90 et la 95 eme, est-ce que ça voudrait dire qu’ils ont été plus dangereux sur le match, comme les xg l’indiqueraient ? Non, pas forcément. 

Car un match ça a un contexte à prendre en compte, ce que ne fait pas les xg.

Je ne dis d’ailleurs pas que Lorient aurait dû gagner ou aurait mérité de gagner. Ce qui d’ailleurs pour moi ne veut rien dire, tu gagnes ou non. 
Mon point était de mettre en avant que c’était un match bien plus difficile, qui aurait pu (mais qui ne l’a pas fait) basculer d’un sens ou d’un autre, peu importe ce que dis le score ou les xg.

Modifié il y a 15 heures par karldu91

[Sloy]

C'est certain que les xG ne montrent qu'un aspect du match : tu peux perdre 1-0 sur un tir des 35 m en pleine lucarne (0.05 xG) et avoir loupé 3 penos (2 XG à la louche).

Dans ce cas-là (très théorique je le concède), on peut retenir :

• qu'on n'a pas eu de bol de prendre cette lucarne improbable, ou
• qu'on n'a pas été très réaliste sur les pénos, ou
• ... qu'on a perdu 1-0.

Quoi qu'il en soit, les xG (0.05 vs 3) viennent apporter un éclairage différent au score brut (1-0), et c'est en ce sens que je trouve intéressant de disposer de cette donnée supplémentaire à l'issue d'un match.

Mais je comprends qu'on puisse s'en battre les steaks au plus haut point également.

 

[Clorith]

Il y a 6 heures, eagle a dit :

Pourtant un simple post : Karl est un trouduc c'est bien aussi. 

T'enfonces les portes ouvertes, ça, tout le monde le sait !

[karldu91]

il y a une heure, Sloy a dit :

C'est certain que les xG ne montrent qu'un aspect du match : tu peux perdre 1-0 sur un tir des 35 m en pleine lucarne (0.05 xG) et avoir loupé 3 penos (2 XG à la louche).

Dans ce cas-là (très théorique je le concède), on peut retenir :

• qu'on n'a pas eu de bol de prendre cette lucarne improbable, ou
• qu'on n'a pas été très réaliste sur les pénos, ou
• ... qu'on a perdu 1-0.

Quoi qu'il en soit, les xG (0.05 vs 3) viennent apporter un éclairage différent au score brut (1-0), et c'est en ce sens que je trouve intéressant de disposer de cette donnée supplémentaire à l'issue d'un match.

Mais je comprends qu'on puisse s'en battre les steaks au plus haut point également.

 

Des trucs imparfaits sur les xg, et pourtant je suis très friands de stats, c’est le fait que ça prend en compte la position du joueur quand il reçoit le ballon et qu’il tire … mais avec plein d’imperfections:

- par exemple si le joueur est en bout de course, ou déséquilibré mais tire quand même .. ça prendra en compte sa position, mais pas ses conditions pour la mettre au fond. Ce qui change tout parfois.

- et… ça peut paraître con, mais ça prend pas en compte le joueur, ce qui peut tout changer. Par exemple, un penalty, peu importe le joueur, c’est 0.75. Or… et bien statistiquement, un Greenwood aura plus de chances de le mettre qu’un Thauvin par exemple, en se basant sur leur stats respectives dans cette position. 
 

Des exemples il y en a plein. Mais je sais que c’est pointilleux, et je comprends qu’on regarde les xG. Mon point c’est juste de dire que les xG sont UN indicateur, ils ne sont pas une conclusion en soi 

[jojo62]

Il y a 4 heures, Sloy a dit :

C'est Flashscore mais j'aime bien aussi le site que tu... cites 

[West'ier]