Actu

[Adjo]

mini sondage Shiit ou fromage ???

 

Fromage au shiit ?

[Tagota]

mini sondage Shiit ou fromage ???

 

Plutot chèvre aux fines herbes :yes3:

[Joker]

Fromage au shiit ?

 

je te laisse essayer

[Tagota]

je te laisse essayer

 

Je vous tiens au courant. :coffee:

[Voban]

@ tag : joseph favrichon? :lol:

[Lmarco]

Les membres du comité national Man and Biosphere (MAB) de l'UNESCO viennent découvrir le marais, aujourd'hui et demain, pour voir s'il mérite d'être labellisé. Un enjeu énorme pour la protection de la nature, du cadre de vie et le développement touristique et économique. Luc Barbier et Maud Kilhoffer, en charge de ce dossier au parc naturel, plantent le décor.PROPOS RECUEILLISPAR DAVID MONNERY

 

[email protected]

 

Pourquoi vouloir décrocher un nouveau label ?

 

« L'origine de la réflexion remonte à 2007. À l'époque, on s'était lancé dans une évaluation de notre premier document d'objectif. On l'avait soumis à un comité d'experts en zones humides en leur demandant si on devait se gargariser d'avoir le plus beau marais de France, si cela valait la peine qu'on se batte pour lui, et si nos objectifs actuels correspondaient au territoire. Leur réponse a été "oui" car on a un marais habité et cultivé qui nous distingue des autres. Les experts nous avaient alors encouragés à obtenir les labels RAMSAR et MAB. C'est donc un objectif qu'on s'était fixé. On a été labellisé RAMSAR en 2008, ce qui fait que le marais audomarois est reconnu comme une zone humide d'intérêt mondial. Cela reste un petit label alors que l'UNESCO, ça parle à tout le monde. » Qu'est-ce que cela va changer si le marais obtient ce label ?

 

« Déjà je crois pouvoir dire sans me tromper que tout le papier à en-tête des communes et intercommunalités va changer... En dehors de cet aspect d'image de marque qui donne une certaine aura au territoire ainsi qu'un sentiment de fierté, il faut savoir que ce label apporte 30 % en plus d'activité touristique. On serait la seule réserve de biosphère au nord de Paris. Avec en plus cette particularité d'être un territoire très habité, très humanisé puisque tout vient de la main de l'homme, et très gouverné car ça fait dix ans qu'on travaille avec le groupe travail marais de la CASO, qu'on est en lien permanent avec les associations - qu'ils soient favorables ou non -, etc. On reçoit d'ailleurs beaucoup d'encouragements du monde économique qui nous soutient totalement dans cette démarche d'avenir et porteuse d'espoir pour le territoire. » Quelle zone serait concernée ?

 

« On travaille sur le lien entre nature et culture, en associant le marais au coeur historique de la ville de Saint-Omer. L'idée, c'est que la cathédrale fasse partie du territoire labellisé. » Y aurait-il des contraintes ?

 

« Il n'y a pas de contraintes, c'est un label qui reconnaît un territoire et ce qui s'y passe. Tout le monde y gagne. Il y a dix ans, le marais audomarois était encore très peu connu. Aujourd'hui il est identifié. En dix ans, on peut dire que l'enjeu marais est passé d'un à dix : au départ j'étais seul et aujourd'hui on est une équipe de quatre, à la CASO il n'y avait personne aujourd'hui il y en a six et demi, il y a eu le sentier du Lansbergue, la Maison du marais qui va voir le jour, etc. En plus ce label va nous inciter à la coopération internationale. Cela permet de tirer tout ce qu'on fait vers le haut. » Quand pourrait-il être obtenu ?

 

« On compte présenter notre dossier en septembre 2012 pour un classement espéré en 2013. On ne pourra pas aller plus vite car on ne peut pas tout mener de front. On doit aussi s'occuper de la mise en place de la Maison du marais, du pôle agro bio, du pôle de recherche et de développement sur l'eau avec la mise en place d'un conseil scientifique, etc. C'est essentiel pour obtenir le label, mais ça ne se fait pas tout seul. » •

 

Les rédactions de La Voix du Nord la Voix du Nord

[Valens]

Allocations familiales au premier enfant : une bonne idée ?

 

Le député UMP Christian Estrosi a déposé une proposition de loi prévoyant le versement des allocations familiales dès le premier enfant et d'un montant identique pour les suivants. Une idée qui met en colère les associations familiales. Qu'en pensez-vous ?

 

Le texte, soutenu par 91 autres députés UMP, préconise que la somme touchée soit désormais identique pour chaque enfant à compter du premier inclus, à budget constant (c'est-à-dire sans surcoût pour les CAF). Actuellement, aucune allocation familiale n'est versée pour le premier né d'une famille. Un montant de 125,78 euros par mois est versé pour le deuxième. 286,94 euros pour le troisième. Puis 161,17 euros mensuels par enfant supplémentaire. Selon Christian Estrosi, le système actuel « exclut le premier enfant alors même que c'est celui qui coûte le plus cher à un couple qui s'installe. La justice, c'est d'accompagner ces gens ». L'ancien ministre estime ainsi qu'il n'est pas normal que les allocations touchées pour chaque nouvel enfant augmentent alors que leur « coût est identique, voire décroissant, puisque les affaires du premier servent souvent au second. Donc il n'y a aucune raison que la somme soit progressive ».

 

« Encore de l'assistanat ! »

 

Qu'en pensent les premiers intéressés, les parents eux-mêmes ? Karine, mère d'une fille unique de 17 ans, n'a jamais bénéficié d'allocations familiales. Et elle est contre la proposition de l'UMP: « On n'est quand même pas payés pour faire des enfants. Ca ne coûte pas si cher un enfant, il ne faut pas plaisanter. Dans le hard-discount, on trouve des petits pyjamas à 3 ou 4 euros, c'est pas des fortunes. C'est après qu'ils coûtent cher, pas quand ils sont bébés. On verse trop d'allocs en France. Allocations logement, allocations familiales, allocations ceci ou cela... Et maintenant allocation de premier enfant. Et après ça va être quoi ? C'est encore de l'assistanat, je trouve qu'il y en a assez comme ça en France ! ».

 

« On est toujours content d'avoir une petite aide »

 

Blandine, 41 ans, a également une fille unique de 15 ans. Elle et son mari n'ont pas eu d'autre enfant pour des raisons financières, dit-elle. Et elle aurait bien aimé toucher une allocation: « Si on avait été un peu plus à l'aise, on aurait pu envisager plus facilement d'en faire un deuxième, c'est vrai. Quand on est jeune et qu'on démarre dans la vie, on est toujours content d'avoir une petite aide pour élever ses enfants. On est jeune en général quand on fait le premier enfant, et on ne roule pas sur l'or ».

« On peut se passer les petites culottes, mais pas le beefsteak ! »

 

Chez beaucoup d'associations familiales en revanche, la mesure proposée provoque une vraie colère, comme chez Dominique Marcilhacy (Union des Familles en Europe) : « Contrairement à ce que prétend monsieur Estrosi, ça coûte plus cher d'avoir trois enfants à élever que d'en n'avoir qu'un seul. Alors on peut peut-être se passer les petites culottes d'une génération à l'autre, ça c'est entendu. Mais s'agissant du beefsteak, on a des difficultés à se le passer. Et puis s'agissant aussi de tous les frais à côté, en particulier les mères obligées de passer à temps partiel pour s'occuper d'une famille nombreuse, ça fait des recettes en moins. Donc je dirais simplement à monsieur Estrosi d'arrêter de dire absolument n'importe quoi ».

 

Pour le passage en gras italique, je ne sais pas si elle a compris ce que voulait dire Monsieur ESTROSI mais c'est elle qui raconte n'importe quoi. Il ne parle pas du budget alloué à l'alimentation mais à celui du matériel, si certaines affaires peuvent se transmettre entre enfants d'âges différents, il est mathématique et pourtant logique que la somme alloué au 2ème ou 3ème enfant sera moins élevé qu'au premier où il faut tout acheter. C'est aberrant de voir les arguments de certains plaignants...

[Voban]

Pour le passage en gras italique, je ne sais pas si elle a compris ce que voulait dire Monsieur ESTROSI mais c'est elle qui raconte n'importe quoi. Il ne parle pas du budget alloué à l'alimentation mais à celui du matériel, si certaines affaires peuvent se transmettre entre enfants d'âges différents, il est mathématique et pourtant logique que la somme alloué au 2ème ou 3ème enfant sera moins élevé qu'au premier où il faut tout acheter. C'est aberrant de voir les arguments de certains plaignants...

ouep... après les allocs ça sert surtout à inciter les gens à se reproduire non? or en règle générale on sait que même avec peu de moyen les gens feront toujours au moins le premier, donc ca me semble pas très rationnel comme mesure.

[kikov]

Ca va dans le bon sens si on cherche à ne pas continuer à faire augmenter les populations, ce qui serait pas plus mal (à un niveau mondial, parce qu'un pays seul qui se lance là dedans, c'est risqué).

C'est sûr que le système d'alloc actuel est fait pour inciter les couples à avoir au moins 2 enfants, et que le système de pyramide des âges ne s'écroule pas.

[Voban]

Vive la Chine

[Tagota]

Vive la Chine

 

Quand je pense à l'homme qui a réussi à rentrer à pied par la Chine, ça me reste songeur.

[Voban]

Quand je pense à l'homme qui a réussi à rentrer à pied par la Chine, ça me reste songeur.

je peux comprendre ce point de vue... mais dans son cas, il ne faut négliger le travail du cordonnier.

[Doms]

:lol2: :lol2: tu ne peux plus rien leurs dire ça en devient hilarants :lol2: :lol2: ICI

[Valens]

Je ne trouve pas ça spécialement hilarant mais plutôt dramatique d'avoir le droit à une réaction aussi disproportionné : il n'arrive pas à se contrôler ? Il n'est pas préparé à se faire attaquer sur des questions essentielles et pas sur des pseudo-déclarations ou constatations sur nos centrales ? C'est quand même le Ministre de l'Industrie, s'il y en a bien un qui doit maîtriser un minimum le sujet, c'est lui !

[Voban]

:lol2: :lol2: tu ne peux plus rien leurs dire ça en devient hilarants :lol2: :lol2: ICI

cela dit Guy Lagache pourrait au moins faire semblant de faire du journalisme en offrant sa conclusion après le sujet... quel blaireau.

[Valens]

Bah elle sera certainement "offerte". Là ce n'était qu'une prise de vue je suppose ? Ils couperont probablement au montage et on aura le droit à un reportage seulement ^^

[Scouser]

Bah elle sera certainement "offerte". Là ce n'était qu'une prise de vue je suppose ? Ils couperont probablement au montage et on aura le droit à un reportage seulement ^^

 

C'est ce qui sera fait. Besson ne sera pas invité de l'émission^^

[Doms]

cela dit Guy Lagache pourrait au moins faire semblant de faire du journalisme en offrant sa conclusion après le sujet... quel blaireau.

 

Même si je suis ok avec toi surtout que Lagache dit bien " Pose problème " et non pas " Pose parfois problème" au départ, il n'en reste pas moins que c'est grave de voir un ministre se barrer pour ne pas affronter les critique possible surtout que le mec ( le sous traitant ) sait au moins de quoi il parle non ??

 

Ou alors faut plus rien dire et surtout ne plus demander d'explication à n'importe quel gouvernement.( de droite comme de gauche d’ailleurs)

Modifié le 18 juin 2011 par Doms

[Voban]

Même si je suis ok avec toi surtout que Lagache dit bien " Pose problème " et non pas " Pose parfois problème" au départ, il n'en reste pas moins que c'est grave de voir un ministre se barrer pour ne pas affronter les critique possible surtout que le mec ( le sous traitant ) sait au moins de quoi il parle non ??

 

Ou alors faut plus rien dire et surtout ne plus demander d'explication à n'importe quel gouvernement.( de droite comme de gauche d’ailleurs)

je peux comprendre qu'après s’être tapé 1 heure de transport + 1 heure de maquillage, subir ce genre de remarque ça saoule en fin de journée... c'est humain de craquer et de l'envoyer bouler, surtout qu'il avait peut être du être obligé de s'y rendre.

 

Capital est une bonne émission de divertissement qu'il m'arrive fréquemment de regarder mais bon... c'est pas très objectif et très très aiguillé. Ils ne peuvent pas faire un montage et s'étonner que leurs interlocuteurs ne jouent pas toujours le jeu, ça ne peu pas aller que dans un seul sens... C'est pas vraiment du journalisme. Après quand à savoir si la présence des politiques est vraiment nécessaire sur des plateaux de divertissements du type grand journal, salut les terriens ou capital c'est un long débat pour lequel j'ai un avis bien tranché : en quoi la démocratie en sort grandie?

 

franchement on peut se passer de ce genre de "révélations".

Modifié le 18 juin 2011 par Voban

[Joker]

je peux comprendre qu'après s’être tapé 1 heure de transport + 1 heure de maquillage, subir ce genre de remarque ça saoule en fin de journée... c'est humain de craquer et de l'envoyer bouler, surtout qu'il avait peut être du être obligé de s'y rendre.

 

 

franchement on peut se passer de ce genre de "révélations".

 

moi je comprends pas , à la limite la prochaine fois qu'il va sur un plateau de tv , il envoie les questions sur lequel il a envie de répondre , sa lui évitera de passer pour un gros C**

Modifié le 18 juin 2011 par JOKER

[Valens]

On peut se passer de la vérité sur l'état de nos centrales et accepter qu'on nous raconte probablement des conneries sur les mesures de sécurité qu'elles possèdent, sur l'état réel de nos centrales et sur quelle échelle de risque on les a placées ?

Modifié le 18 juin 2011 par Valens

[Valens]

moi je comprends pas , à la limite la prochaine fois qu'il va sur un plateau de tv , il envoie les questions sur lequel il a envie de répondre , sa lui évitera de passer pour un gros C**

 

C'est pas faux mais si c'était le cas, une partie râlerait pour crier au scandale comme quoi on choisit les questions et que tout cela manque de pertinence...

 

D'un autre côté, il est à ce poste, il doit s'attendre à ce genre de choses et ce n'est pas le premier (ni le dernier) à en faire "les frais".

[Joker]

C'est pas faux mais si c'était le cas, une partie râlerait pour crier au scandale comme quoi on choisit les questions et que tout cela manque de pertinence...

 

D'un autre côté, il est à ce poste, il doit s'attendre à ce genre de choses et ce n'est pas le premier (ni le dernier) à en faire "les frais".

 

Je disais sa de manière anecdotique , y manquerais plus que sa lool

 

c'est clair pour moi il montre juste la faiblesse du gouvernement sur le sujet ..

Modifié le 18 juin 2011 par JOKER

[Morgan]

C'est pas faux mais si c'était le cas, une partie râlerait pour crier au scandale comme quoi on choisit les questions et que tout cela manque de pertinence...

 

D'un autre côté, il est à ce poste, il doit s'attendre à ce genre de choses et ce n'est pas le premier (ni le dernier) à en faire "les frais".

Exactement. Il est où le problème quand Lagache dit "En France, la sûreté nucléaire pose problème" ? Qu'il laisse le reportage passer, il a justement la chance d'avoir été invité et de pouvoir répondre derrière la diffusion. Après, il peut démonter point par point le reportage s'il veut mais qu'il attende et qu'il fasse pas son scandalisé, son effarouché avant le reportage même si celui-ci est axé sur les possibles problèmes et que bien sur ça ne lui plaît pas.

[Doms]

je peux comprendre qu'après s’être tapé 1 heure de transport + 1 heure de maquillage, subir ce genre de remarque ça saoule en fin de journée... c'est humain de craquer et de l'envoyer bouler, surtout qu'il avait peut être du être obligé de s'y rendre.

 

Capital est une bonne émission de divertissement qu'il m'arrive fréquemment de regarder mais bon... c'est pas très objectif et très très aiguillé. Ils ne peuvent pas faire un montage et s'étonner que leurs interlocuteurs ne jouent pas toujours le jeu, ça ne peu pas aller que dans un seul sens... C'est pas vraiment du journalisme. Après quand à savoir si la présence des politiques est vraiment nécessaire sur des plateaux de divertissements du type grand journal, salut les terriens ou capital c'est un long débat pour lequel j'ai un avis bien tranché : en quoi la démocratie en sort grandie?

 

franchement on peut se passer de ce genre de "révélations".

Quelque part cela fait parti aussi de son boulot non ??

 

1 heure de transport sérieux ça m'étonnerais fort et puis même, il est là pour parler d'un sujet qui est important et qu'il ne soit pas d'accord ça je veux bien le comprendre et à la rigueur il fait son job mais de là a quitter le plateau en disant " Je me casse " tout ça parce que ça lui casse les cou... de devoir répondre a des questions qui sont importante pour une grande partie des Français franchement ce n'est pas normal.

 

Quand au reste oui et moi aussi je me demande a quoi sa sert de les voir dans certaines émissions là pour le coup je suis entièrement d'accord avec toi mais là on peut pas vraiment dire que ça ne servait à rien.