coconuts

En fait je suis plutôt d'accord que la faute semble être dehors. Maintenant, la faute dure sur 20 mètres, elle est d'un ridicule incroyable. J'ai vraiment aucune compassion pour le défenseur qui du poteau de corner jusqu'à la surface va faire un geste qui est plus un geste de lutteur géorgien qu'un geste de footballeur. J'ai l'impression qu'il y a un attaquant qui veut quoi qu'il arrive jouer au football et un défenseur qui a déraillé dans sa tête et s'est trompé de sport. A partir de là, sur cette action, j'ai aucune compassion pour le défenseur. Il semble lâcher l'attaquant juste avant la surface mais il semble avoir son pied droit sur la ligne et sa main droite dans la surface. A un instant précis, l'attaquant est retenue au niveau de la hanche par la main droite du défenseur. Et j'ai l'impression que la hanche retenue et la main droite du défenseur sont tous les deux dans la surface. C'est pour ça que le pénalty me choque pas. Le défenseur/lutteur aurait dû le lâcher un mètre avant. Pénalty ou pas pénalty quand ça fait 3-1... dans tous les cas...

Je suis pas bien certain que vendre un livre sur le football rapporte beaucoup. Je suis d'accord que les autobiographies sur les gens du football, c'est rarement bien écrit. Enfin pour avoir lu celle de Zlatan Ibrahimović, elle n'était pas nulle, elle était évidemment écrite en collaboration avec un journaliste. Elle en disait beaucoup sur ce qu'est la Suède et ce que c'est que d'être un fils de réfugiés dans ce pays. Ça sortait du cadre du football et c'était intéressant. Mais par exemple, le livre de Martel (Y'a rien qui va mal) ou celui de Sikora (Une vie en sang et or) sont vraiment très mal écrit. Pourtant celui de Martel a été écrit par un journaliste de l'Equipe - Bernard Lions. Mais en tant que fan du Racing j'ai appris des trucs et je n'espérais pas de la grande littérature donc aucune déception de les avoir lu pour ma part. Et puis c'est pas parce que tu lis une autobiographie de footballeur que derrière tu peux pas apprécier des grands auteurs. Je dis pas que je vais acheter l'autobiographie de Haise... mais honnêtement, pourquoi pas, ça peut faire un bon livre de plage pour l'été prochain. Je regarderais les critiques et je verrais si je peux pas le récupérer d'occasion. Et en vrai Haise va vendre 5000 exemplaires maximum et prendre un chèque de 15 000 euros pour ça. Il gagne probablement déjà cinq fois plus chaque mois avec l'OGC Nice. Honnêtement, vu les salaires dans le football et les revenus des écrivains, je ne pense pas qu'il fasse ça pour le fric. Peut-être plus pour son plaisir personnel. Sa petite gloire, son égo, se dire qu'il est suffisamment important pour avoir son autobiographie publiée.

Dire qu'il n'est pas dans la surface alors qu'il n'y a que ses pieds et mollets qui n'y sont pas? Mouais.

La main droite du défenseur est dans la surface et il retient le joueur. Au fond, on peut siffler ou pas pénalty. De toute façon, dire que le Réal est protégé, oui, je veux bien. Mais quand ça fait déjà 3-1... lol Genre l'arbitre pensait vraiment que le Real avait besoin de 3 buts d'avance pour gagner?

Sors moi l'image où tu vois le ballon sortir du terrain. Avec la qualité de l'image, on voit pas grand chose mais j'ai l'impression que le ballon tape le poteau de corner ou la jambe de Hendrick mais je ne vois pas clairement le ballon sortir des limites du jeu. Et quand Hendrick finit par tomber, je pense que le défenseur a ses mains sur ses épaules dans la surface même si ses pieds sont encore dehors de la surface. Ça doit se jouer à pas grand chose. Mais c'est la règle, une faute qui commence en dehors de la surface mais qui se termine dans la surface, c'est pénalty. C'est pas du second degré les règles du football.

Je ne vois pas le ballon sortir. Quand à la faute, la règle dit que si elle est prolongée dans la surface il y a pénalty. La faute est prolongée jusqu'à ce que le haut du corps du Madrilène soit dans la surface. Du coup c'est quoi le problème que tu vois?😅

Au fond je suis en partie d'accord avec toi. A la fois le deuxième but est chanceux mais les Marseillais se retrouvent à 3 contre 2 alors qu'ils sont en infériorité numérique depuis peut-être 80 minutes. Et ça effectivement, c'est un peu de chance mais c'est aussi les moyens de se la donner quand tu te projettes intelligemment et rapidement vers le but adverse. C'est un peu comme Lens quand on fini deuxième. Le Racing avait parfois un peu de chance mais tu pouvais toujours te dire que les Lensois provoquaient la chance et finissaient peut-être logiquement par la trouver. En tout cas, je me dis après ce match que les Marseillais vont se penser invincible et je pense qu'une équipe qui se pense invincible finit par le devenir.

Le second but marseillais avec ce lob, qui selon moi est involontaire, ça m'a fait penser à un but improbable de Issam Jemaa contre Saint-Etienne où il glisse, frappe pied gauche, contre sa propre frappe du pied droit et lobe Janot (si mon souvenir est bon).

Quand-même, la passe dé sur le premier but, c'est un peu chatteux. Le second but avec ce lob improbable, je suis pas certain que l'attaquant a tapé le ballon vers le sol volontairement. Le troisième but par contre c'est que du talent.

Dur pour Lyon, tu mènes, t'es à 11 contre 10. Tu reviens dans les arrêts de jeu pour te faire tuer à la dernière seconde sur une grosse erreur de relance du gardien. Les joueurs lyonnais doivent être assommés là. Je vois bien Sage se faire éjecter.

Marseille, c'est pas possible, ils sont protégés par les dieux du football.

Ils ont la baraka les Marseillais. Même si Lyon vient d'égaliser (hors jeu nan?) je ne résiste pas à l'envie de citer Textor : "On peut avoir une belle saison sans atteindre ses objectifs. On peut renforcer l’objectif, grandir ensemble avec des belles perspectives pour l’avenir. Mais si on ne gagne pas le championnat, je pense que c’est un échec".

Il y a une Ligue 1 à trois vitesses : 1. Le PSG 2. Les clubs "européens" (6 clubs sur 17) : Marseille, Monaco, Lille, Rennes, Nice, Lyon. 3. Le reste (10 clubs sur 17) : Brest, Strasbourg, Nantes, Montpellier, Reims, Angers, Le Havre, Toulouse, Auxerre, Saint-Etienne. Si tu perds contre le PSG, fait des nuls contre les clubs européens et bat le reste, t'es bien et probablement européen en fin de saison. Maintenant, la question, quand tu vois le contenu, c'est de savoir si le Racing va continuer à assurer les victoires contre les 10 équipes du "reste". Il faut 55 points pour être européen et tu joues 20 matchs contre les équipes du "reste". C'est là où il faudra savoir prendre environ idéalement environ 45 points sur les 60 possibles. Pour l'instant le Racing est à 6 points sur 6 possibles après Brest et Angers.

Oui ils donnent la même information parce qu'ils citent la même source, Kronen Zeitung. Kronen Zeitung qui est, selon ce que je viens de voir, le principal quotidien d'Autriche. Donc plus un Le Monde qu'un Le 10 Sport ou un But. Maintenant effectivement si l'entourage dément... à voir alors. Dans tous les cas, soit il se fait pas opérer et donc rien de grave. Soit il se fait opérer mais c'est mineur. Donc rien de très grave aussi. Les nouvelles sont donc plutôt rassurantes si elles se confirment.

https://www.lavoixdunord.fr/1504736/article/2024-09-22/rc-lens-kevin-danso-vers-un-retour-au-jeu-en-octobre Intervention chirurgicale à prévoir mais pas très grave. En espérant que ça se passe bien ensuite.

1ère question : c'était le but de l'opération : partager les 1.5 milliards entre les clubs pendant 3 saisons. Mais aujourd'hui les 1.5 milliards ont été partagés, il n'y aura plus aucun chèque de CVC. La question de la répartition a d'ailleurs fait l'objet d'une certaine bataille. Nice a touché beaucoup d'argent (80M au total sur 3 ans), le RC Lens assez peu (32M au total sur 2 ans) et Le Havre par exemple a touché 0 euros. 2ème question : le revirement de JO. Je pense que JO a accepté le système Labrune par dépit pendant des années. Parce que c'est Labrune aux commandes de la LFP et qu'il n'y avait pas le choix que de faire copain-copain avec Labrune pour s'installer au CA ou dans les diverses administrations. Avec le passage en Ligue 2 et le départ de Martel, le Racing a perdu toute son influence au sein de la Ligue. Il faut reconstruire tout ça. Le problème c'est que la réélection de Labrune est devenue un cirque médiatique. On a jamais autant parlé d'une élection de la LFP. Les journalistes comme Riolo ou Duluc ont commencé à taper de toutes leurs forces et à dénoncer les magouilles comme l'accord de CVC avec la rémunération de 3 millions de Labrune, le triplement de salaire de Labrune, le parachute doré de Labrune en cas de défaite à l'élection, les frais de représentation très lourds de Labrune dans ses sorties aux Restos et hôtels 5 étoiles parisiens, l'achat très étrange du nouveau bâtiment de la LFP Boulevard de Courcelles au triple de son prix réel, la réforme des statuts de la LFP qui a écarté tout risque de défaite pour Labrune, le copinage avec Nasser, les problèmes avec Canal +, le montant des droits télés, le choix de DAZN... ... la liste de l'incompétence et des probables malversations de Labrune est extrêmement longue. Et une fois que tous les éléments sont sortis dans les médias, ça devient difficile ou ridicule de soutenir Labrune. Soit t'as aucun amour-propre et aucun business d'ampleur ailleurs et tu peux soutenir Labrune. Dans ce cas tu t'appelles Nicollin ou Caillot et tu passes pour l'idiot du village. Mais bon, par exemple, Nicollin fils, il est toujours passé pour un idiot donc ça change rien. Tout le monde a toujours pensé qu'il était con donc c'est pas aujourd'hui qu'on apprend que Nicollin fils est devenu intelligent. Soit t'as un peu d'amour propre et tu gères d'autres business et dans ce cas tu veux maintenir ta réputation. Et c'est le cas de JO. Et donc là avec les révélations de Duluc et Riolo sur Labrune, il ne pouvait plus officiellement supporter Labrune. Je pense que JO ne peut pas se permettre de passer pour un con comme Nicollin ou Caillot. C'est là, quand je parle de pression médiatique, que JO a changé son fusil d'épaule. Au passage, il a peut-être pensé que le vent tournerait contre Labrune et que lui, Textor et Kita, finiraient par convaincre les autres présidents de Ligue 1 de se débarrasser de Labrune. C'est raté pour le moment.

CVC n'est jamais que le nom du fonds de pension américain qui a acheté 13% des droits télés à vie contre un chèque de 1.5 milliards d'euros. Est-ce que JO pense que c'est une bonne chose? Non, je ne crois pas. Est-ce qu'il a dit que c'était une bonne chose pour faire plaisir à Labrune et autres Nasser et compagnies pour faire front commun et gagner une place dans le CA de la LFP? Oui. Le problème c'est l'accord à vie. Un accord sur 20 ou 30 ans, pourquoi pas. On risque pas d'avoir un Covid tous les 30 ans. Mais un accord à vie, c'est juste indéfendable sur le plan économique. C'est pour ça que je crois pas un instant à l'honnêteté de JO quand il a dit que c'était un bon deal. On s'est amputé une jambe à vie pour 3 pansements sur la tête. Je pense simplement que JO était sous la pression de Labrune qui lui a demandé de défendre l'accord auprès des médias. L'intérêt de Labrune c'était de faire le deal et prendre 3 millions d'euros dans sa poche. L'intérêt de JO c'est de faire rentrer le Racing dans le cercle des clubs influents. Et dans le système Labrune, ça passe par un peu de déférences à l'égard du chef de la mafia qu'est Labrune. J'adore JO mais il a fait trop de concessions pour le Racing à Labrune sur le coup. Concessions inutiles par ailleurs puisque sous la pression populaire, il s'est retourné contre lui récemment. Face à cet idiot de fils Lagardère, il a été moins conciliant. J'aurais voulu qu'il adopte la même attitude face à Labrune. La seule solution aujourd'hui pour le foot français est de trouver une parade dans quelques années pour dissoudre la LFP et recréer une autre ligue et faire sauter le deal. Ou espérer que ce fonds d'investissement finisse par mourir.

En fait, sans Mbappé et Neymar et Messi, le PSG presse avec les 10 joueurs de champs. C'est quand-même plus efficace.

Et en fait, j'avais oublié mais je viens de regarder la séquence en entier et on voit l'arbitre vérifier en premier lieu le hors-jeu à la VAR. Il vérifiera ensuite la faute de Pierre-Gabriel.

Sur le replay de ma télévision, le hors-jeu paraît assez net. En tout cas, en ayant regardé le match, j'avais aucun doute qu'il allait refuser le but et revenir au pénalty.

Vous prenez pas la tête, le but du Bayern, qui arrive une minute après le penalty est finalement revu par la VAR comme hors-jeu. En fait il y a deux interventions de la VAR au même moment : En premier lieu la VAR dit que le but marqué est hors-jeu. Donc, on revient sur l'avantage et dans un second temps il est jugé s'il y a pénalty. Or, il y a pénalty donc on revient au pénalty. Si le but marqué n'avait pas été hors-jeu, il aurait été accepté et le pénalty n'aurait pas été accordé. Mais la séquence est simple. Pénalty mérité mais non sifflé donc le jeu continue. Le Bayern marque dans la continuité. But accordé puis refusé par la VAR. En fait la VAR contredit deux fois l'arbitre de terrain. Le pénalty était réel. Le but n'était pas valable.

J'ai hésité à répondre puis je me suis dit : C'est une question sérieuse ou c'est de l'humour ?😅 mais j'ai toujours pas compris où était la blague?🤔

Le club paye pas cher parce que c'est Lens, il y a toujours eu une mairie socialiste qui est très proche du club. Ok, on n'est plus du temps des Delelis ou Delcourt mais je pense que dans l'esprit de Robert, il y a toujours ce truc de se dire que le Racing est essentiel à la ville et qu'il faut maintenir la location au prix le plus bas possible. Si demain la ville change de maire et de couleur politique, est-ce que la ville de Lens fera toujours un prix d'ami au Racing ? La Mairie de Hénin-Beaumont par exemple, quand elle a changé de couleur politique, a lâché le club féminin. Bon, OK, c'est juste un club de foot féminin qui n'a jamais eu le centième de valeur et d'importance qu'avait le Racing. Mais quand-même, il est pas certain que le loyer sera toujours aussi faible. La ville de Lens a probablement besoin de porter des projets pour se réinventer. Une nouvelle équipe politique pourrait être tenté de multiplier par deux ou trois le prix du loyer pour rentrer de l'argent.

Ce serait marrant d'avoir les salaires des joueurs et de calculer le ratio salaire/minutes jouées. Certain qu'en fin de saison, des joueurs comme Khusanov, NEA, Ojediran, RLL, Chavez auront un ratio intéressant car pas mal de minutes jouées et un salaire faible. C'est pour ça par exemple que j'étais pas convaincu par la vente de NEA. A l'inverse, les Mendy, Fulgini, peut-être Nzola (si ça continue), auront coûté très cher au club par rapport au temps passé sur le terrain. On saurait alors de qui le club doit se débarrasser. PS : en fait on le sait déjà, quand-même, dans les grandes lignes, qui coûte cher ou pas.

Je pense effectivement que nous ne le sommes pas mais, il y a quand-même peut-être deux épées de Damoclès au-dessus du Racing. Et je pense que JO les anticipe. 1. Quid en cas de non qualification européenne l'an prochain ? Il faudra vraiment réduire à 20/22 joueurs le nombre de contrats pro. 2. Quid en cas (selon moi très probable) de non-paiement de DAZN et de prochains droits télés encore plus faibles ? Il faudra quoi qu'il arrive vendre aux prochains mercatos d'hiver et d'été. Pas pour le cash que rapportent les ventes mais surtout pour baisser la masse salariale. Je pense que tous les clubs de Ligue 1 non-européens devraient avoir maximum 22 contrats pro et aucun salaire au-dessus de 120 000 euros mensuels. Ceux qui ont l'argent de la Champions League ou un actionnaire qui renfloue, peuvent eux avoir plus de joueurs. Mais le Racing n'est pas dans cette catégorie pour le moment.