PSG - Lens / J10 / 02-11-24

[david79]

Il y a 16 heures, enti a dit :

Il répond exactement comme je l'aurais fait si j'avais été joueur ou entraîneur pro. Beaucoup de ces pseudo-journalistes arrivent, donnent leur avis, ne posent aucune question, et tendent le micro en attendant un commentaire.

Et bien non, un journaliste c'est censé poser une question neutre sans commentaires personnels. Donc au revoir et à la prochaine.

Pour le coup la question est posée et aurait mérité une meilleure réponse. D'ailleurs lui-même déclarait qu'il fallait être plus tueur en attaque. Donc sa question était pertinente. 

[Mr_Moustache]

il y a 45 minutes, david79 a dit :

Pour le coup la question est posée et aurait mérité une meilleure réponse. D'ailleurs lui-même déclarait qu'il fallait être plus tueur en attaque. Donc sa question était pertinente. 

Par contre si on veut aller vraiment dans le nerf du sujet, faut pas non plus faire croire, si on a un minimum suivi les prestas du stade de Reims ou au minimum fait quelques clics pour vérifier la pertinence de la question (ce qu'on fait aussi en tant que professionnel avant de poser cette question…) que les rémois sous Still c'était du "tout pour l'attaque".

Je l'avais déjà dit à l'intersaison, mais il y a beaucoup d'idées reçues sur ce point, entre autres.

[karldu91]

il y a 7 minutes, Mr_Moustache a dit :

Par contre si on veut aller vraiment dans le nerf du sujet, faut pas non plus faire croire, si on a un minimum suivi les prestas du stade de Reims ou au minimum fait quelques clics pour vérifier la pertinence de la question (ce qu'on fait aussi en tant que professionnel avant de poser cette question…) que les rémois sous Still c'était du "tout pour l'attaque".

Je l'avais déjà dit à l'intersaison, mais il y a beaucoup d'idées reçues sur ce point, entre autres.

Totalement d’accord.

Reims était meilleur en Attaque …. Car ils avaient Daramy, Ito, Nakmura etc… qui sont infiniment meilleur que ce qu’on a. Ils étaient simplement mieux armés.

A l’inverse on est bien meilleur en défense..: et bien car nos défenseurs sont bien meilleurs.

Un entraîneur c’est pas un magicien. Les ambitions sont les mêmes, mais les joueurs, non. Tu peux pas attendre les mêmes résultats et du copier coller avec 2 effectifs n’ayant absolument rien en commun, des qualités et de défauts diamétralement opposés.

Angers coaché par Guardiola, ça jouerait pas comme City.

Et en plus, oui, comme tu le dis, on a tendance à « exagéré » le profil foufou de Still.

Modifié le 4 novembre 2024 par karldu91

[tibocm1]

Je pense que les idées sont là, mais on n’a clairement pas les joueurs pour les appliquer. À un moment donné, il faut être honnête : même avec Satriano et Saïd, on n'a pas vraiment le talent des Daramy, Ito, Balogun, etc. Il y a plusieurs niveaux d’écart. Le courage, les valeurs, et courir dans le vide, c'est bien gentil, mais le football, c'est avant tout les qualités intrinsèques.

 

[Mr_Moustache]

il y a 38 minutes, karldu91 a dit :

Reims était meilleur en Attaque …. Car ils avaient Daramy, Ito, Nakmura etc… qui sont infiniment meilleur que ce qu’on a. Ils étaient simplement mieux armés.

Et avec tout ça si on reste dans le basique, le SdR, c'est quoi sur les dernières saisons? La 14 ème (ok il reprend la suite de Garcia en octobre, avec en point d'orgue ce record d'invincibilité et des rencontres magnifiques contre de gros calibres, ce qui ne veut pas dire attaque de feu) puis la 11 ème attaque de L1 ( et encore, à égalité avec d'autres...) ?

Je ne sais même pas si la question devient pertinente même si elle avait été correctement posée...

Donc Lens avait une meilleure attaque puisqu'elle a finit devant à chaque fois dans ce classement? Que Still a finalement été un entraîneur qui n'a pas exploité ses talents en attaque?

Non franchement, il faut aller plus loin dans la réflexion surtout en tant que journaliste. Et ne pas oublier qu'on a finalement assez peu de recul sur cet entraîneur qui a exercé 1 an et demi en ligue 1.

Modifié le 4 novembre 2024 par Mr_Moustache

[FreeBird49]

Le journalisme d'aujourd'hui : un mec qui a du mal à s'exprimer  correctement en français, et dont la question n'en est pas une et ne réclame donc aucune réponse. 

Il va finir à L'Equipe celui-ci. 

Modifié le 5 novembre 2024 par FreeBird49

[Moreira_du_63]

Il y a 13 heures, DamieN62 a dit :

Diouf a donc joué avec un "trou" dans le pied et trois points de suture selon Still. Sympa pour les remplaçants...

S'il y a les points de suture c est que justement il n'y a plus de trou (à moins qu'ils aient fait les points de suture à côté du trou  ).

C est clairement exagéré. S'il n' y a eu besoin que de trois points de suture pour refermer, c est que c était une petite entaille tout au plus. 

Par contre oui c est plutôt embêtant que le seul joueur lensois à avoir été au dessus de la moyenne soit celui qui ne jouait pas à 100%...

[Clorith]

Il y a 4 heures, pouipouic a dit :

il pose la question la plus intelligente? On se fait chier avec le jeu Still, "faire mieux que les autres"

On est bien d'accord, tu as raison de te demander si c'est une question intelligente ! En effet, elle est stupide et surtout complètement incompréhensible, en plus. Il veut faire des jeux de mots, mais s'embrouille dans son discours ! 

Le jeu de Still, c'est autre chose, un autre sujet dont on a déjà débattu pas mal, il me semble ; mais ce n'était pas mon propos. Je ne parlais que du journaliste et de sa question tordue. Et vu le niveau de la question, je ne vois pas ce qu'il pouvait répondre ou ce que n'importe qui d'autre, d'ailleurs, aurait pu répondre. 

Il aurait pu simplement demander : "Actuellement, nous sommes déçus par les prestations de l'équipe. Et vous, est-ce que cela répond à vos attentes, et que pensez-vous faire pour y remédier ?" Au lieu de vouloir faire des jeux de mots dont il n'arrivait pas à se sortir, cela aurait été clair et aurait obtenu une réponse. Peut-être en langue de bois, mais ça, c'est autre chose.

Au passage, j'ai noté que Still, depuis quelques semaines, ne dit plus qu'il a vu des choses "intéressantes" !