Actu

[Mick]

Il aura lieu quand le débat ?

[Valens]

Aucune idée pour le moment il me semble, laisse le temps d'organiser tout ça.

[Christopher]

Le débat aura lieu le 2 mai sur ce que j'ai entendu ce midi !

[Scouser]

Entendu la même chose, le 2 mai. Hollande se prépare pour contrer les attaques, faire du anti-sarkozysme et se cacher, enfin, ça fait des mois qu'il fait ça, ça devrait aller^^

[Juelz]

Je m'en tape le coquillard sévère de ce 2eme tour imposé par un système

mais l'argument du hollande qui se cacherait est le truc le plus drôle de la campagne, avec ça, c'est sur le flamby n'aura aucun mal a répondre a tant de mauvaise foi

sachant que sarko a lui effectivement caché son programme (pour mieux surffer sur le buzz de "une proposition" par jour et en fonction du buzz du moment) le plus longtemps possible, étant le dernier a le lacher, après avoir dans un premier temps retardé son entrée en campagne et pour qu'au final, tout le monde s'aperçoit que c'est un copier coller du prog de 2007 ou presque.

De l'autre coté, hollande a été le premier a entrer, le premier a rendre disponible son programme, le premier a le faire chiffrer précisément.

Malheureusement je n'adhère pas au contenu pour autant, mais c'est pas le propos ..

Quant a l'argument du "moi svp, j'ai du retard au premier tour, il me faut le plus de débat possible pour avoir une chance de retourner la situation", a part les militants ump, tout le monde sans exception trouve ca abérant et gonflé. Surtout en s'appuyant sur le fonctionnement des primaires socialiste pour dire que 3 débats c'est bien, alors que lors de cet événement, on trouvait cela bcp trop long, trop encadré sur des thèmes précis etc... Bref ça tourne clairement au caprice de frustré plus qu'a la bonne intelligence, sinon fallait le proposer en 2007.

 

Bientôt, guardiola demandera de jouer plus de classicos, pour pouvoir rattraper le real

un peu de sérieux ..

Modifié le 23 avril 2012 par Juelz

[Jack]

Et le PS, c'est la même chose. Une bande de rat caché, qui fait la présidentielle sur l'anti-sarkozisme et de la démagogie en veux tu en voila.

 

Un meeting n'a rien à voir avec un débat. Quand même dingue de dire un truc pareil. Lors d'un débat les candidats ne peuvent pas se cacher, ou alors il faut le faire avec talent, et c'est la qu'on voit la force du mec.

Un seul débat c'est trop peu, ça passe trop vite pour traiter des questions importante et l'avenir du pays.

 

Ces quoi ces arguments à deux balles ? De la démagogie ? mort de rire quoi. Arrête un peu Scouser, tu sais très bien qu'ils en usent tous de la démagogie, aussi bien au PS, qu'à l'UMP, qu'au FN etc.... Tu crois vraiment que l'UMP est propre sur soi ? C'est que t'as rien compris, ou alors t'as de sacrées oeillères ^^ Les Kosciusko-Morizet, les Morano, les Coppé et autre Juppé ils en usent pas de la démagogie peut-être ? Jte conseille de suivre Nadine Morano sur Twitter, tu risques pas d'être déçu :38: Une vraie cinglée celle-là

 

Dire qu'Hollande refuse les débats, c'est facile, et FAUX, archi-faux.

Hollande a riposté hier soir en étant d'accord pour UN débat. Je ne vois pas en quoi il y a un souci là. Sarko pose ses conditions et Hollande devrait accepter ? lol Un peu de sérieux. Un grand débat où plusieurs thèmes seront abordés, ce sera déjà bien assez pour se faire une idée plus précise des 2 hommes, d'autant plus que comme le dit Thomas, on risque d'assister à une bagarre de cour de récré : "j'ai raison", "nan c'est moi", "mais non je te dis que c'est moi", etc....

 

Ne pas oublier que Sarko avait refusé également la proposition de plusieurs débats faite par Ségolène Royal en 2007. Il me semble que certains ont la mémoire courte.

 

Donc bien joué de la part de Sarko ? Ben en même temps il n'avait pas trop le choix, il est dos au mur et fait en sorte d'avoir encore toutes les cartes en mains alors qu'on sait très bien qu'il flippe à mort car aucun des candidats n'a incité ses électeurs à reporter les voix sur lui, à l'inverse de l'autre camp. ça me fait doucement sourire de voir comment la bande d'abrutis de l'UMP est en train de s'y prendre pour tenter de lécher le fion de l'électorat FN. Ecoeurant.

 

De toute, quand t'entends Sarko et certains de ses sous-fiffres t'as vite compris, faut vraiment être borné pour pas s'apercevoir que certains des thèmes abordés et certaines idées viennent tout droit du FN. Claude Guéant est un sacré FN refoulé d'ailleurs. Sarko aussi. Mais forcément ils ne vont pas l'avouer en public hein, pas fous les mecs. Moi ça m'dégoûte qu'on en arrive à ce point en France avec la droite dure de Sarko et l'extrême droite des tarés de Le Pen.

 

Notre région fait bien pitié. Le Pen deuxième dans le Pas-de-Calais, troisième et un gros score dans le Nord....pouahhh J'ai maté les résultats ville par ville dans la VDN. Dans le Douaisis et le bassin minier en général, y'a plusieurs villes ou villages où cette truie de Le Pen arrive en tête... Les gens n'ont rien dans la tête ou ??? Comment on peut voter pour ça ??? Y'a quelque chose qui méchappe !! Les gens savent vraiment ce qu'est le FN ?

 

Et hier on voyait l'UMP dans les QG du Nord, les mecs étaient heureux, ils se satisfaisaient d'un FN fort au 1er tour !! D'ailleurs à écouter les réactions des chefs de partis hier soir, qui est le seul qui n'a pas fustigé le score du FN ? Qui est le seul qui ne s'est pas étonné de ça ? Sarko.

Les rats ce sont bien l'UMP. Je ne crois pas non plus à 100% en Hollande, mais merde, entre un parti qui souhaite conserver les acquis sociaux, et un autre parti qui les retire un à un et qui enferme de plus en plus les gens dans des lois liberticides mon choix est vite fait ! Après bien sûr Hollande peut se tromper et couler le pays, mais on est déjà au fond du trou, difficile de faire pire que ce quinquennat horrible qu'on vient de passer. ça ne peut que faire du bien au pays de changer de couleur, on verra bien.

Modifié le 23 avril 2012 par Jack

[Scouser]

Ces quoi ces arguments à deux balles ? De la démagogie ? mort de rire quoi. Arrête un peu Scouser, tu sais très bien qu'ils en usent tous de la démagogie, aussi bien au PS, qu'à l'UMP, qu'au FN etc.... Tu crois vraiment que l'UMP est propre sur soi ? C'est que t'as rien compris, ou alors t'as de sacrées oeillères ^^ Les Kosciusko-Morizet, les Morano, les Coppé et autre Juppé ils en usent pas de la démagogie peut-être ? Jte conseille de suivre Nadine Morano sur Twitter, tu risques pas d'être déçu :38: Une vraie cinglée celle-là

Oh non l'UMP n'est pas propre, entre le PS et l'UMP c'est le même combat, des pro de la politique, mais à choisir, je prends l'UMP, comme toi tu prends le PS. Je suis loin d'être dupe.

Dire qu'Hollande refuse les débats, c'est facile, et FAUX, archi-faux.

Hollande a riposté hier soir en étant d'accord pour UN débat. Je ne vois pas en quoi il y a un souci là. Sarko pose ses conditions et Hollande devrait accepter ? lol Un peu de sérieux. Un grand débat où plusieurs thèmes seront abordés, ce sera déjà bien assez pour se faire une idée plus précise des 2 hommes, d'autant plus que comme le dit Thomas, on risque d'assister à une bagarre de cour de récré : "j'ai raison", "nan c'est moi", "mais non je te dis que c'est moi", etc....

On verra pour la fin de ta phrase, peut être vont-il enfin élever le niveau de la campagne.

Pourquoi sous prétexte qu'il y ait toujours eu un seul débat, on ne pourrait en avoir 2 désormais? Faut évoluer un peu.

Ne pas oublier que Sarko avait refusé également la proposition de plusieurs débats faite par Ségolène Royal en 2007. Il me semble que certains ont la mémoire courte.

Tu as une source? Aucune chaine ne le dit, aucun PS ne l'a dit pour contrer la proposition de l'UMP. Ca aurait pourtant été imparable.

 

Donc bien joué de la part de Sarko ? Ben en même temps il n'avait pas trop le choix, il est dos au mur et fait en sorte d'avoir encore toutes les cartes en mains alors qu'on sait très bien qu'il flippe à mort car aucun des candidats n'a incité ses électeurs à reporter les voix sur lui, à l'inverse de l'autre camp.

En même temps, les partis de coco veulent voir "dégager Sarkozy", les verts est un parti qui ne sert à rien et qui a signé un pacte avec le PS depuis belle lurette.

Bayrou et Le pen attendent, mais ils ne donneront pas de consigne je pense.

 

 

ça me fait doucement sourire de voir comment la bande d'abrutis de l'UMP est en train de s'y prendre pour tenter de lécher le fion de l'électorat FN. Ecoeurant.

Ce sont des électeurs comme des autres, pas pire que ceux qui votent à l'extréme gauche.

 

De toute, quand t'entends Sarko et certains de ses sous-fiffres t'as vite compris, faut vraiment être borné pour pas s'apercevoir que certains des thèmes abordés et certaines idées viennent tout droit du FN. Claude Guéant est un sacré FN refoulé d'ailleurs. Sarko aussi. Mais forcément ils ne vont pas l'avouer en public hein, pas fous les mecs. Moi ça m'dégoûte qu'on en arrive à ce point en France avec la droite dure de Sarko et l'extrême droite des tarés de Le Pen.

Va faire un tour en Syrie, en corée du nord, etc. La droite dure française fait de la politique de Bisounours à coté.

 

Notre région fait bien pitié. Le Pen deuxième dans le Pas-de-Calais, troisième et un gros score dans le Nord....pouahhh J'ai maté les résultats ville par ville dans la VDN. Dans le Douaisis et le bassin minier en général, y'a plusieurs villes ou villages où cette truie de Le Pen arrive en tête... Les gens n'ont rien dans la tête ou ??? Comment on peut voter pour ça ??? Y'a quelque chose qui méchappe !! Les gens savent vraiment ce qu'est le FN ?

C'est pas nouveau que le NPDC vote en masse pour l'extrème droite. On parle toujours des banlieues parisienne, mais y'a pas que la que ça en a ras le bol. J'en connais qui vote FN, des gros blaireaux raciste comme des gens bien qui en ont marre.

C'est quand même limité à droite niveau parti politique pour celui qui veut voter contre la politique actuelle.

 

 

 

Les rats ce sont bien l'UMP. Je ne crois pas non plus à 100% en Hollande, mais merde, entre un parti qui souhaite conserver les acquis sociaux, et un autre parti qui les retire un à un et qui enferme de plus en plus les gens dans des lois liberticides mon choix est vite fait ! Après bien sûr Hollande peut se tromper et couler le pays, mais on est déjà au fond du trou, difficile de faire pire que ce quinquennat horrible qu'on vient de passer. ça ne peut que faire du bien au pays de changer de couleur, on verra bien.

 

Les rats sont partout :35:

Et je ne pense pas que la France est au fond du trou, regarde la Grèce, l'Espagne, même l'Italie, on en est pas encore la.

C'est pour ça que voir le PS passer peut faire peur, c'est bien beau de faire dans le social et l'assistanat, mais à un moment faut savoir dire non et mettre des barrières. Y'a trop d'abus et la gauche ne fera rien pour redresser la barre.

 

S'il est élu, à lui de me contredire, ou alors on est mal :5:

[Joker]

c'est marrant en 2007 Sarko refusait les débats et aujourd'hui il la joue surtout au bluff ..

+ 1 pour Kikov au passage

[Joker]

 

Je t'offre une boite de jeu scouser :D

[tibocm1]

Sérieusement, je sais pas mais j'aurai vraiment préféré que Sarkozy ne se représente pas et qu'il laisse la place à quelqu'un d'autre qui aurait réellement défendus les intérêts de la droite avant les siens et ceux des plus fortunés, ça aurait eu le mérite de faire avancer le débat, aujourd'hui on se retrouve avec deux guignols qui sont exaspérants , d'ailleurs ils n'ont même pas de vrai programme. J'ai pas vraiment l'impression qu'ils sont là pour tenter de remédier à quoi que ce soit et à remédier aux problèmes des Français.

A gauche comme à droite, c'est quasiment pour tous des carriéristes qui ne voient que le poste qu'ils vont glaner aux gouvernements.

 

On peut ne pas aimer Morano mais au moins on sent qu'elle a des convictions et qu'elles les défends contrairement à beaucoup.

Et d'ailleurs, je suis prêt à parier que Montebourg sera premier ministre en cas de victoire de Hollande, ce qui montre à quel point Hollande à des convictions socialistes^^

Modifié le 23 avril 2012 par tibocm1

[wanegaine-bistoufly]

franchement, moi aussi j'ai perdu de ma ferveur pour Sarkozy, et preuve en est que j'ai voté bayrou.

 

mais la gauche s'en donne a coeur joie.

 

Franchement le Sarko des 3 dernières années de mandats, n'est pas le même que celui de 2007 et 2008, il faut bien le reconnaitre.

 

Ensuite dire que sarko a menti.

 

Et bien non, mais alors la je m'inscris en faux!!

 

il a pas menti.

Il s'est prit la plus grande crise mondiale dans la gueule.

et il a tenu le pays comme il a pû.

 

Sérieusement Royale si elle était passé, en 2007, vous croyez qu'elle aurait pû tenir ses promesses de campagnes?

 

Faut arrêter 2 secondes...

 

Aprés chacun vote comme il le souhaite, mais faut remettre les choses a sa place.

 

Et quand on dis je vote hollande pour faire partir Sarkozy. franchement ça me debect!

 

je préfère encore ceux qui vote par adhésion, même si je pense qu'un programme où on propose d'embaucher des centaines de milliers de fonctionnaires, en pleine crise économique, et alors qu'on va perdre notre AAA, et croire que Hollande va relancer l'emploi.

 

ah ah ah, laissez moi rire.

 

Allez si on continue dans le dogme socialiste, qui aime le partage du travail, ils vont bien nous inventer les 32h hebdo pour tous pour relancer le marché de l'emploi...

[Valens]

Encore reparti avec ce triple AAA...

[Adjo]

Encore reparti avec ce triple AAA...

 

Putain ça fait neuf A ça, c'est la classe !

Modifié le 23 avril 2012 par Adjo

[Juelz]

@wanegaine

 

t'as quand meme conscience de reprocher (voir plus) a certains de voter pour hollande non pas par conviction mais par rejet de sarkozy

et tu nous fais dans le meme post lexact opposé, c'est a dire voter sarkozy par rejet d'hollande

[kev]

Aux dernières nouvelles, DSK aurait donné sa position pour le second tour: la levrette!

 

:oops: :jesors:

[Valens]

Il nous aurait aussi encu*** que les deux finalistes, faut dire !

[jerem971]

et alors qu'on va perdre notre AAA

il me semblait qu'on l'avait perdu sous sarko... :62:

[Scouser]

La France n'a perdu son triple A que par une agence de notation. Les deux autres n'ont pas dégradé la note de la France, donc on le garde... jusqu'au moment ou une deuxième agence abaissera la note^^

Modifié le 24 avril 2012 par Scouser

[jerem971]

Une seule agence n'a perdu son triple A que par une agence de notation. Les deux autres n'ont pas dégradé la note de la France, donc on le garde... jusqu'au moment ou une deuxième agence abaissera la note^^

ils attendent que flambi soit élu président pour l'abaisser :159:

[Valens]

C'est l'agence qui a perdu son triple AAA ? Enfin bref, la plupart de ceux qui en parlent de ce truc sont là pour faire "peur" : ATTENTION WARNING, on a perdu une petite lettre ! Malheureusement, certains ne comprennent pas mieux que nous ce que ça veut réellement dire...

[Morgan]

Surtout que Sarko s'est mis tout seul dans la merde en déclarant vouloir à tout prix que le triple A soit maintenu pour la France, sans quoi ce serait un drame national. Au final, les marchés avaient anticipé à l'avance cette dégradation et ont prêté plus cher à la France bien avant que l'annonce officielle soit faite.

Reste que pour les Français, cette perte de triple A les a choqué et marqué alors même qu'ils ne savaient même pas ce que c'était il y a 6 mois. Bravo Sarko qui aurait mieux fait de la fermer, il s'est rajouté un poids sur les épaules : il est le président de la dégradation.

[Mick]

[Valens]

Le fait d'avoir eu des fonctions ministérielles n'impliquent une compétence à toute épreuve pour ma part...

[Mick]

Le gouvernement actuel a fait beaucoup (trop) de restrictions (service public, nombre de fonctionnaires) afin de diminuer la dette, faire des économies, et le PS prévoit plein de dépenses, où trouver l'argent ? Ok il y a l'histoire des 75% mais encore plus de riches vont fuir.. Mais au final les efforts de ces 5 ans vont être annulés et la dette va re-augmenter ?

Hollande est président d'une région (ou département) je crois, la plus endettée de France ? S'il ne peut pas régler la dette d'une région, qu'en est-il pour un pays..

[bisevac77]

Qui suis-je?

Mon père était un riche bourgeois (Médecin ORL, propriétaire de plusieurs cliniques) et il militait à l’extrême droite aux côtés de Maître Tixier-Vignancourt et pour l’OAS....

J’ai passé mon enfance à Bois-Guillaume, ville résidentielle (sur les hauteurs de Rouen) où habitent les plus riches normands....

Malgré ma fortune et mon patrimoine estimé à plus de 10 Millions d’Euros, je ne paie pas l’ISF car un montage ingénieux sous forme de plusieurs SCI me rend quasiment introuvable par le fisc français.

A la fin des années 70, sortant de l’ENA je sens que la droite va perdre et que Mitterrand est sur la pente ascendante, pour assurer mon avenir je choisis alors de rejoindre le PS.

Je n’ai jamais dirigé une grande ville.

Je n’ai jamais dirigé une grande région.

Je n’ai jamais été ministre ni secrétaire d’état.

Je dirige malgré tout le département de la Corrèze qui est devenu grâce à moi en 4 ans le plus endetté de France (+ 25% de dette soit 3 fois plus que la moyenne nationale) et le seul où le nombre de fonctionnaires a augmenté de 50% dans le même temps (de 831 à 1231).

Pour 2012 dans mon département, j’ai déjà fait voter une hausse de 6.5% de la taxe foncière, de 300% les taxes sur les permis de construire.

J’ai supprimé : les bourses étudiantes, la gratuité des transports scolaires, les 1000 € de prime de garde d’enfants et diminué presque toutes les aides aux personnes âgées ou dépendantes.

Je ne déjeune pas au Fouquet's, ma cantine, c'est chez LAURENT dans le 8ème, un endroit plus discret mais encore plus cher où j'ai fêté ma récente victoire aux primaires socialistes et où je suis invité fréquemment par un ami assez pauvre, Pierre BERGE.

.J'envisage d'augmenter de 45 milliards d'euros les impôts et taxes en tout genre car c'est plus facile que de diminuer le nombre de fonctionnaires, je souhaite d'ailleurs en embaucher 65.000 de plus pour faire baisser mécaniquement le taux de chômage... Ce qui coûtera 100 milliards à la FRANCE car un fonctionnaire est payé par l’état à vie.

Je n’aime pas les riches qui gagnent plus de 4000 euros par mois mais j'en gagne 7,5 fois plus avec mes 30.387 € par mois grâce aux cumuls des mandats que pourtant je denonce! Donc 63% de plus que le Président de la République (19 331 € par mois) que j'accuse d'être proche des riches...

Je m’appelle………….François HOLLANDE

Votez pour moi, je vous ruinerai en 5 ans.

Le changement c’est maintenant...