Tyb-O27 Posté(e) le 18 novembre 2009 Posté(e) le 18 novembre 2009 Royal sur C+... [soupir]... Elle prend des trucs nan, elle a un déséquilibre mental grave ? Oh putain la catastrophe. Peillon va dans ton sens aujourd'hui : "On est en psychiatrie lourde là" :lol: :lol: :mellow: Ils font chier ces socialistes ... même quand ya que de la merde à droite, ils arrivent à faire pire ... :consternation: Citer
wanegaine-bistoufly Posté(e) le 18 novembre 2009 Posté(e) le 18 novembre 2009 Peillon va dans ton sens aujourd'hui : "On est en psychiatrie lourde là" :lol: :lol: :mellow: Ils font chier ces socialistes ... même quand ya que de la merde à droite, ils arrivent à faire pire ... :consternation: et pour toujours m'intéresser a la politique, je regarde un petit peu ce qu'il se passe au Modem, si tu savais mon pauvre, la catastrophe que c'est, je crois que c'est presque pire qu'au PS. Le Modem est quasi mort, il va falloir attendre le congrès d'Arras pour voir l'avenir que Bayrou va lui donner. Citer
Voban Posté(e) le 18 novembre 2009 Posté(e) le 18 novembre 2009 Ah les même qui maintenant trouve scandaleux qu'on les a pas associé à la campagne de vaccination et qui donc perdait de l'argent si je comprend bien c'est ça ? Bin oui si eux ils ont le droit de vacciner c'est une consultation à chaque fois donc un bon revenue. :coffee: Ils sont en train de changer ça. A priori on devrait pouvoir se faire vacciner par son médecin traitant d'ici peu. Citer
Doms Posté(e) le 18 novembre 2009 Posté(e) le 18 novembre 2009 Ils sont en train de changer ça. A priori on devrait pouvoir se faire vacciner par son médecin traitant d'ici peu. Question, cette vaccination sera t-elle gratuite, ou devra ton payer la consultation ? Citer
Mick Posté(e) le 18 novembre 2009 Posté(e) le 18 novembre 2009 Quand un noir ou un arabe se fait tabasser par des blancs c'est un acte raciste. Quand un blanc se fait tabasser par des arabes ou des noirs c'est un acte révolutionaire qui rétablit les injustices sociales. Attention c'est pas pareil ! Raciste. :mellow: c'est clair lol mais façon la France est un pays beaucoup trop laxiste.. Pays des Droits de l'homme.. étant donné que c'est pas des hommes (ça attaque à 32 vs 1 ) mais des animaux alors traitons les comme des animaux et utilisons une justice animal donc je propose l'euthanasie :yes: Citer
Adjo Posté(e) le 18 novembre 2009 Posté(e) le 18 novembre 2009 c'est clair lol mais façon la France est un pays beaucoup trop laxiste.. Pays des Droits de l'homme.. étant donné que c'est pas des hommes (ça attaque à 32 vs 1 ) mais des animaux alors traitons les comme des animaux et utilisons une justice animal donc je propose l'euthanasie :yes: Tu insinues que les animaux on peut les maltraiter eux. Mais ça n'est pas le cas, l'euthanasie mise à part! Surtout sur MIL, où l'on défend la cause animale avec ardeur! Regarde Tagota, notre mascotte !!! (d'ailleurs j'ai vu le même avatar sur un autre forum, je ne sais plus lequel, mais de foot aussi) :D Citer
Lmarco Posté(e) le 18 novembre 2009 Auteur Posté(e) le 18 novembre 2009 et pour toujours m'intéresser a la politique, je regarde un petit peu ce qu'il se passe au Modem, si tu savais mon pauvre, la catastrophe que c'est, je crois que c'est presque pire qu'au PS. Le Modem est quasi mort, il va falloir attendre le congrès d'Arras pour voir l'avenir que Bayrou va lui donner. Juste pour un aperçu de l'ambiance http://www.modemdeputeaux.fr/2009/11/lettre-ouverte-a-francois-bayrou.html Citer
wanegaine-bistoufly Posté(e) le 18 novembre 2009 Posté(e) le 18 novembre 2009 Juste pour un aperçu de l'ambiance http://www.modemdeputeaux.fr/2009/11/lettre-ouverte-a-francois-bayrou.html et je rajouterai ceci: Qui suit un peu l'actualité politique ne sera pas étonné et on peut annoncer que Cap21 et Corinne Lepage s'éloignent encore un peu plus de François, cette dernière dans mail adressé au militants du Modem explique qu'elle cesse sa fonction de responsable des commissions. Les termes utilisés par madame Lepage sont sans ambiguîtés : "Celui-ci (François Bayrou ndlr) a décidé de convoquer les animateurs pour les faire auditionner par le bureau exécutif sans aucune coordination avec moi en amont sur la méthode. Il est, bien entendu tout à fait normal que le Président s’intéresse au travail des commissions et nous ne pouvons que nous réjouir qu’il en soit enfin ainsi. En revanche, cet épisode, et de manière plus générale mes doutes sur la cohérence de ma vision du projet avec celle du Président, me conduisent à préférer mettre un terme à mes fonctions de responsable des commissions. J’en ai informé le Président et lui ai fait connaître mes raisons". Un dernier lien assez ténu existe avec le MoDem en créant avec Christophe Ginisty , un club "Terres Démocrates", connaissant les relations orageuses de ce dernier avec le parti de François Bayrou. Aussi, on peut légitimement penser que c'est la dernière station avant la sortie définitive de Cap21 du Modem. D'autant que les contacts avec Europe Ecologie se multiplient... François Bayrou commence une nouvelle traversée du désert ou plutôt continue celle-ci. Je viens de lire un peu après la publication de ce post que Christophe Ginisty quittait le Modem (je n'avais pas encore cette info). Cap21 Citer
Mick Posté(e) le 18 novembre 2009 Posté(e) le 18 novembre 2009 Tu insinues que les animaux on peut les maltraiter eux. Mais ça n'est pas le cas, l'euthanasie mise à part! Surtout sur MIL, où l'on défend la cause animale avec ardeur! Regarde Tagota, notre mascotte !!! (d'ailleurs j'ai vu le même avatar sur un autre forum, je ne sais plus lequel, mais de foot aussi) :D :lol: mais voyons, va pas chercher ce genre de bétise je disait ça car entre animaux, leur justice à eux et sans appel ça bouffe les bébés des concurents ect.. donc mettons nous à leur niveau et qu'on leur donne le même genre de leçons (me dit pas que je veux dire qu'on bouffe leur gosse :lol2: ) Citer
Tyb-O27 Posté(e) le 18 novembre 2009 Posté(e) le 18 novembre 2009 Mick, je pense qu'on a compris ton point de vue. On peut peut-être épiloguer sur ces affrontements, non ? ;) Citer
Lmarco Posté(e) le 18 novembre 2009 Auteur Posté(e) le 18 novembre 2009 Ca vient d'un blog d'actu, mais puisque l'on cite des procédures judiciaires en cours j'imagine que pour cet aspect là des choses c'est exact : Monsanto, le ministère de l'Agriculture et l'AFSSA sont dans un bateau... Le Roundup a été autorisé à partir d'études insuffisantes et pourrait d'avérer bien plus toxique que prévu.. Autorisation mise sur le marché AMM Roundup toxique toxicité. Roundup : Monsanto, le ministère de l'Agriculture et l'AFSSA sont dans un bateau... - LMOUS Et la houle se lève. Le Roundup a été autorisé à partir d'études insuffisantes et pourrait s'avérer bien plus toxique que prévu. Le ministère de l'Agriculture refuse toutefois de reconnaitre la composition réelle de l'herbicide, préférant se cacher derrière les déclarations de principe de la firme... Le Roundup pourrait être interdit Le 16 juin 2009, Jacques Maret (un agriculteur charentais) et le Mouvement pour le respect des générations futures (MDRGF) demandaient le retrait du désherbant de Monsanto. Dans leur courrier au ministère de l'Agriculture, les rebelles soulignaient que l'impact du produit sur la santé humaine n'avait pas été correctement testé. Et pour cause, pour obtenir son autorisation de mise sur le marché (AMM), Monsanto avait fourni les résultats de tests menés sur des rats, exposés au glyphosate seul (la molécule active de l'herbicide). Or, le Roundup contient d'autres poisons, dont le POEA, un détergent qui sert à améliorer la solubilité de l'herbicide et sa pénétration dans les plantes. Et, devinez quoi, selon le professeur Robert Bellé, chercheur au CNRS, la dose mortelle de cette substance est trois fois inférieure à celle du glyphosate seul. Trois fois plus toxique, donc... Le ministère se fourvoie Début octobre 2009, le ministre de l'Agriculture Bruno Lemaire a enfin trouvé le temps de répondre aux plaignants, affirmant sans rire que dans les "dossiers de demande d'autorisation de mise sur le marché des produits en cause [...] aucune des préparations susmentionnées ne contient de POEA". Ça serait drôle, si ça n'était pas triste. Car en réalité, le ministère de l'Agriculture se base sur les déclarations de Monsanto, et non sur des analyses chimiques du produit. En clair, le juge se contente de demander à l'accusé s'il est bien l'auteur du délit pour rendre son verdict. Il serait peut-être temps d'aviser le ministère de l'Agriculture qu'un Roundup sans surfactant (dont le POEA) n'aurait aucun effet, puisqu'il ne pénètrerait pas les mauvaises herbes ! L'étau se resserre autour du Roundup N'en déplaise au ministre, toutes les analyses sont formelles. Le Roundup contient bel et bien du POEA. Pour étayer leur démonstration, Jacques Maret et le MDRGF ont font réaliser des analyses de deux Roundup (Express et GT Plus) par deux laboratoires distincts. Le résultat était connu à l'avance : la composition réelle de ces deux Roundup commercialisés ne correspond pas à la composition intégrale figurant dans les dossiers des demandes d'AMM. Pire même, cette nouvelle étude a montré des différences de composition chimique entre différents échantillons du Roundup Express (ayant le même numéro d'AMM) et entre deux échantillons du Roundup GT PLUS (même numéro d'AMM mais dates d'AMM différentes). Est-il utile de noter qu'un numéro d'AMM doit correspondre à une et une seule formulation ? A quoi sert le ministère de l'Agriculture ? Dans cette affaire, deux hypothèses sont à retenir : Soit Monsanto a sciemment menti au ministère, qui n'a mené aucun test de vérification, même après avoir été alerté par le MDRGF. Soit la firme a fait les bonnes déclarations, mais le ministère a autorisé la mise sur le marché d'un produit à partir d'études largement insuffisantes. Dans tous les cas, Monsanto devra s'expliquer, au moins sur les différences de composition des produits censés être identiques. De leur côté, le ministère de l'Agriculture et l'AFFSA ont laissé passer un produit qui n'aurait jamais du être mis sur le marché sans analyses complémentaires. Le 18 octobre 2009, les plaignants ont dégainé l'artillerie lourde. Ils ont décidé d'attaquer devant le Conseil d'Etat le refus du ministre d'abroger les AMM. La suite à suivre... Citer
Mick Posté(e) le 18 novembre 2009 Posté(e) le 18 novembre 2009 Mick, je pense qu'on a compris ton point de vue. On peut peut-être épiloguer sur ces affrontements, non ? ;) je m'expliqué juste car je veux pas me faire passé pour quelqu'un qui maltraite les animaux ^^ Citer
Voban Posté(e) le 18 novembre 2009 Posté(e) le 18 novembre 2009 Question, cette vaccination sera t-elle gratuite, ou devra ton payer la consultation ? j'sais pas... c'est loin d'être fait quand même. Je me demande si c'est pas un truc qui a été lancé juste pour les inciter à moins critiquer. Bon en même temps, hier j'suis allé voir mon généraliste pour autre chose, ben ca m'aurait bien arangé qu'il me le fasse en même temps. Pas sûr que ce soit économique non plus de faire ça dans des salles de sports avec 3 infirmieres et un service de sécurité qui repousse les gens qui viennent pour dire qu'ils ne veulent pas se faire vacciner. Le tout pour un nombre de vaccin très limité. Citer
Adjo Posté(e) le 18 novembre 2009 Posté(e) le 18 novembre 2009 C'était du 2nd degrès sur les animaux mick ;) Citer
Tagota Posté(e) le 19 novembre 2009 Posté(e) le 19 novembre 2009 Ca vient d'un blog d'actu, mais puisque l'on cite des procédures judiciaires en cours j'imagine que pour cet aspect là des choses c'est exact : Aaaaaarg on est vraiment dirigé par des lopette. Quand a Monsanto on se demande comment on peut encore autoriser une quelconque activité de ces ordures sur notre territoire. Citer
bengirondin Posté(e) le 19 novembre 2009 Posté(e) le 19 novembre 2009 Aaaaaarg on est vraiment dirigé par des lopette. Quand a Monsanto on se demande comment on peut encore autoriser une quelconque activité de ces ordures sur notre territoire. Oh bin ils doivent pas avoir leurs entrées au ministère, ceci doit expliquer cela. Plus que par des lopettes : des incompétents, voire des malhonnêtes. Coluche en se présentant à la présidentielle de 81, rappelait que les hommes politiques sont censés être au service des administrés. Notion que nombre d'entre eux avait à l'époque déjà oubliée. En pratique, c'est l'inverse. Malgré les progrès de la science & de la médecine, ils n'ont pas retrouvé la mémoire. Citer
Lmarco Posté(e) le 20 novembre 2009 Auteur Posté(e) le 20 novembre 2009 Les centres de vaccination étant désertés (seuls 2,3% des publics visés s'étaient rendus dans les centres jusque là) et les doses étant stockées par dix (valables seulement 24h après ouverture de la boîte de dix), bienvenue au pays du gâchis où l'on jette des vaccins par milliers alors que l'on aura acheté 10% de la production mondiale. Le gouvernement prévoyait 10% de perte avec ce système, on atteindrait une fourchette de 30 à 50% dans les 1080 centres ouverts. 808M€ le coût total des 94M de vaccins, une unité coûte en moyenne 8,5€. Faites le calcul du fric qui va partir directement à la poubelle... La Provence : Y avait-il moyen de faire autrement ? Contacté hier, le cabinet de Roselyne Bachelot rétorque que "l'utilisation des ampoules multidoses a été imposée par les laboratoires pharmaceutiques. Les délais de fabrication aurait été beaucoup plus long si nous avions commandé des doses uniques". Confirmation auprès de GlaxoSmithKline, qui a vendu 440 millions d'unités de Pandemrix en Europe: "Le flacon multidoses était le seul moyen de répondre à la demande. Aux autorités publiques d'organiser la vaccination pour limiter le gaspillage." C'est ce qu'a fait la Belgique, en imposant (non sans mal) aux généralistes de vacciner la population par groupe de 10 personnes.En France, "aucun ajustement n'est envisagé", indiquait hier le ministère de la Santé. Pas question par exemple d'ouvrir dès à présent les centres à l'ensemble de la population. Pour l'heure, seules les personnes à risques, les personnels de santé, les proches de nourrissons sont censés bénéficier du vaccin. Même si dans les faits, il suffit de se présenter dans un centre pour se faire délivrer un bon. Pour le Pr Didier Raoult, cette gabegie n'est qu'une conséquence de "la mauvaise communication gouvernementale". Le virologue marseillais estime que "confier aux politiques et non aux médecins la responsabilité de cette campagne a nourri la méfiance de la population". Résultat : des centres de vaccination vides et des poubelles pleines. Citer
kikov Posté(e) le 20 novembre 2009 Posté(e) le 20 novembre 2009 Les centres de vaccination étant désertés (seuls 2,3% des publics visés s'étaient rendus dans les centres jusque là) et les doses étant stockées par dix (valables seulement 24h après ouverture de la boîte de dix), bienvenue au pays du gâchis où l'on jette des vaccins par milliers alors que l'on aura acheté 10% de la production mondiale. Le gouvernement prévoyait 10% de perte avec ce système, on atteindrait une fourchette de 30 à 50% dans les 1080 centres ouverts. 808M€ le coût total des 94M de vaccins, une unité coûte en moyenne 8,5€. Faites le calcul du fric qui va partir directement à la poubelle... La Provence : Pendant ce temps là, le déficit du pays se creuse et on demande au bon peuple de faire des économies. Citer
Tagota Posté(e) le 20 novembre 2009 Posté(e) le 20 novembre 2009 Cette gestion de crise est un fiasco depuis le début et c'est pas fini ... :help2: Citer
wanegaine-bistoufly Posté(e) le 20 novembre 2009 Posté(e) le 20 novembre 2009 oui enfin faut également préciser que les vaccins monodoses n'était pas encore sur le marché. de plus si les français s'y était préciser les journalistes aurait poser la question de savoir pourquoi on les a pas prit en gros conditionnement pour faire des économie, et les français auraient crié au gaspillage. et puis le gouvernement a préférer etre prévoyant pour pouvoir éventuellement vacciner tout le monde. sa l'aurait plutot foutu mal si on avait eu un tas de mort sur les bras pour cause de rupture de stock. la encore j'ose même pas imaginer le scandale qui serait tomber sur le gouvernement. Citer
Lmarco Posté(e) le 20 novembre 2009 Auteur Posté(e) le 20 novembre 2009 oui enfin faut également préciser que les vaccins monodoses n'était pas encore sur le marché. de plus si les français s'y était préciser les journalistes aurait poser la question de savoir pourquoi on les a pas prit en gros conditionnement pour faire des économie, et les français auraient crié au gaspillage. et puis le gouvernement a préférer etre prévoyant pour pouvoir éventuellement vacciner tout le monde. sa l'aurait plutot foutu mal si on avait eu un tas de mort sur les bras pour cause de rupture de stock. la encore j'ose même pas imaginer le scandale qui serait tomber sur le gouvernement. Il y a un généraliste qui a écrit qq bouquins qui tient un blog sur 20 Minutes, extraits parmi d'autres, à prendre et à laisser etc mais bref : L’échec du plan vaccinal français est directement lié aux choix politiques et industriels imposés par la ministre. Dans un pays où l’absence d’indépendance de nombreux experts vis-à-vis des firmes pharmaceutiques a été dénoncée à l’envi sans que rien ne change, il suffit d’une crise sanitaire pour précipiter l’inéluctable… Quel autre pays a fait de tels choix, franchement ? Quel autre pays a préféré à une vaccination ciblée avec des vaccins ne comportant pas d’additifs ( adjuvants ou conservateurs) litigieux, une vaccination de masse hors du circuit de soin habituel, au prétexte, je cite le cabinet de la ministre, que celle-ci « s'est appuyée sur le fait que les laboratoires lui ont dit qu'ils livreraient les vaccins en boîte multidose »( Le Généraliste, 11 Septembre 2009). Mesure-t’on dans les médias la débilité de la démarche ? On argumentera que les laboratoires étaient pressés par le temps, que pour fabriquer un nombre de doses vaccinales nécessaire en peu de temps, il fallait recourir à des expédients, à savoir diminuer la dose d’antigène vaccinal, délicat et lent à préparer, et forcer la dose des adjuvants afin d’obtenir quand même une réponse immunitaire correcte. Tant qu’à faire, on utilisait aussi un adjuvant, le squalène, sur lequel pesaient quelques doutes quant à la survenue plus fréquente d’effets secondaires locaux immédiats, ou neurologiques retardés, et on injectait à chaque vaccination une dose d’adjuvant jamais utilisée jusqu’alors dans un vaccin. Deuxième idée de génie, on conditionnait les vaccins par doses de 10 injections dans le même flacon, pour produire plus... et gagner plus. Ce qui impliquait donc d’ajouter un conservateur antibactérien dans ces flacons pour éviter des infections lors des ponctions répétées dans le flacon… Et comme par hasard, le conservateur utilisé, à base de mercure, le thimerosal, avait été retiré du commerce depuis une dizaine d’années car son inocuité n’était pas certaine. [...] A cette heure, les patients à risque, les patients obèses ou insuffisants respiratoires ou cardiaques, les femmes enceintes, devraient pouvoir après un colloque singulier avec le praticien qui les connaît le mieux et depuis longtemps, décider, éléments statistiques et médicaux en main, de se vacciner ou non avec un vaccin sans adjuvant. Au lieu de quoi, lorsqu’ils se tournent vers leur médecin traitant, celui-ci ne peut que constater son impuissance : comment conseiller un patient sur l’intérêt de la vaccination quand le professionnel de santé n’est pas en mesure de connaître le vaccin qui sera injecté, la présence éventuelle probable d’un additif, et lequel, enfin le conditionnement du vaccin en multi-doses ? [...] PS : Un de mes confrères et amis, le docteur Georges Delamare, grand klongiste devant l’Eternel, réagissait ce matin à un article du Figaro sur le plan vaccinal : « Toutes les erreurs en la matière ont été commises, et le foirage de cette vaccination restera dans les annales comme l'exemple même de ce qu'il ne fallait pas faire. Bachelot est la seule responsable, elle n'a pas voulu écouter les gens de terrain, a négocié des vaccins à des tarifs démentiels, on apprend qu'en Suisse pour des commandes beaucoup moins importantes, que les prix étaient de 30% moins élevés qu'en France. Elle a tenté une gestion étatique comme avec sa loi HPST, et a démontré l'impuissance du gouvernement et du système face au bon sens commun et malgré la propagande inusitée du ministère des sports! » Citer
Tyb-O27 Posté(e) le 21 novembre 2009 Posté(e) le 21 novembre 2009 grosse vache ... nan, grosse truie ... Citer
Lmarco Posté(e) le 21 novembre 2009 Auteur Posté(e) le 21 novembre 2009 Les vertus du sperme c'est pour réduire les rides, chic et très cher La nouvelle tendance en matière de cosmétique risque bien de faire couler beaucoup d'encre. Les professionnels de la beauté utilisent désormais du sperme humain afin de préserver la fraîcheur de la peau des femmes. Et les femmes sont désormais tellement en quête de jeunesse qu'elles sont définitivement prêtes à tout essayer... la nouvelle solution miracle pourrait donc bien faire des émules. Spermine en tube Selon les experts, la spermine contenue dans le sperme de l'homme est un puissant antioxydant, elle a donc pour propriétés de rendre la peau douce et d'aider à maintenir la peau lisse en luttant contre les rides. C'est pourquoi Bioforskning, une société norvégienne, a basé sa politique marketing sur cette composante utilisée dans leurs laboratoires et vendue comme ingrédient phare de ses crèmes et soins visage, affirme styletoday.nl. Ca fait cher la ride comblée Actuellement, la substance exclusive est déjà disponible dans les spas new yorkais les plus hype, comme au Townhouse Spa, pour la modique somme de 180 euros par soin visage à la spermine, dispensé par ultrasons et infrarouges. Quant à savoir si l'application tout simple et quotidenne de sperme donne vraiment l'air plus jeune, les chercheurs ne se prononcent pas... http://www.bioforskning.net/2.html bengirondin a réagi à ceci 1 Citer
Tyb-O27 Posté(e) le 21 novembre 2009 Posté(e) le 21 novembre 2009 Ah bah ils ont choppé Treiber ... Citer
Mick Posté(e) le 27 novembre 2009 Posté(e) le 27 novembre 2009 La semaine dernière à Villeurbanne, une adolescente a été livrée à un homme de 37 ans par une mineure qui l'a également violée, sous le regard complaisant de deux amies Elle s'est transformée en bourreau et, même si elle a conscience de la gravité des faits, elle les assume sans état d'âme ni regrets. Cette jolie petite brune aux cheveux longs n'a que 16 ans, de la cruauté à revendre, et a exercé un ascendant monstrueux sur un homme qui n'a rien fait pour résister. Quant à ses deux copines, âgées de 17 et 21 ans, elles ont assisté sans ciller, et en l'encourageant de la voix, au viol répété d'une adolescente terrorisée. Comment une banale rencontre dans le centre de Lyon a-t-elle pu dégénérer en nuit d'horreur ? Etait-ce la première fois que, précédée d'une réputation de violence malgré une apparence plutôt fluette, elle a infligé un tel calvaire à une victime tétanisée par la peur ? Jeudi dernier, Chloé (1), une adolescente de 17 ans, se promène avec son petit ami et un couple de copains du côté de la place Bellecour. Vers 18 heures, le petit groupe croise deux jeunes filles. L'une d'elle est Amelle, que Chloé connaît vaguement, et dont elle a un peu peur. Chloé est une adolescente sensible, très impressionnable et quand Amelle suggère au petit groupe de les suivre, personne ne proteste. Ils prennent le métro puis le tramway jusqu'aux Charpennes, à Villeurbanne. C'est là que tout bascule. Amelle et sa copine Coralie entraînent Chloé, seule, vers un appartement du quartier. Ce studio crasseux et surchauffé est occupé par Philippe, 37 ans, sous curatelle, que connaît bien Amelle. Elle lui demande régulièrement de l'argent, qu'il lui donne volontiers car elle lui a laissé entrevoir qu'il pourra l'épouser, quand elle sera majeure. Une troisième fille vient rejoindre Amelle et Coralie, ils boivent du whisky, Amelle confisque le téléphone de Chloé et Philippe s'absente un moment pour aller voir un match au café du coin. Pendant ce temps les trois filles cassent tout. Et, quand il revient, Amelle ordonne à Chloé de faire une fellation à son ami, qui ne proteste pas. Les coups sur la tête et les humiliations pleuvent, Chloé doit s'exécuter plusieurs fois, puis subit des rapports sexuels brutaux que les filles mettent en scène. Amelle franchit un pas de plus dans l'abjection et viole à son tour l'adolescente avec divers objets, dont un couteau. Et quand elle en a enfin terminé, elle demande 100 euros à Philippe qui, cette fois-ci, ne veut pas payer. Il est autour de 4 heures du matin, le calvaire a duré des heures et Amelle appelle des amis pour qu'ils viennent les chercher en voiture et les conduire à Vienne où elle habite. Chloé va trouver son salut auprès d'un de ces jeunes gens qui, arrivé à Vienne, la met à l'abri et prévient la police. La brigade de Protection de l'enfance, chargée de l'enquête, a pu identifier puis arrêter les protagonistes grâce à l'adresse de l'appartement. Le quatuor infernal a été présenté hier au parquet de Lyon qui a requis un mandat de dépôt. ça me dégoute putain.. et je me demande bien ou est le copain dans l'histoire et pourquoi il l'a laisse partir avec ces salopes.. Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.