Ligue 2

[bisevac77]

le but a été validé. Caen n'a pas repris le match ?? si c'est le cas ils ont match perdu sur tapis vert. et 3-0 contre eux.

[Toutankhâmon]

le but a été validé. Caen n'a pas repris le match ?? si c'est le cas ils ont match perdu sur tapis vert. et 3-0 contre eux.

 

Tout à fait. S'ils ont effectivement refusé de reprendre le match avant la fin des 90 min, ça me paraîtrait être la décision la plus cohérente.

[Doms]

Angers qui perd Et Niort qui prend la 3ème place !

 

Le pire est que tout le monde disait que Metz allait s’effondrer et au final c'est Angers qui s’effondre très mauvaise série pour eux et dans les têtes ça doit faire mal .

[Doms]

Alors j'ai pas trop compris la fin , mais quand l'arbitre à sifflé Caen avait remis la balle en jeu ou pas ?

 

Car il y a une différence notable si ce n'est pas le cas . L'arbitre ne peut pas siffler la fin du match tant que le ballon n'a pas été remis en jeu donc si il a sifflé la fin du match sans que le ballon n'est été remis en jeu alors c'est que Caen ne voulait pas continuer à jouer donc c'est considérer comme forfait et là , les Caennais sont mal très mal .

 

Perso je comprends que les mecs on pu péter un câble car franchement qu'on tu joue la monté et que tu te prends un but comme ça et aussi évident y a de quoi foutre la rage faut être honnête.

 

Par contre l'attitude des dirigeants à mon avis ça devrait leurs coûter cher , tout comme l'histoire des joueurs qui sont sur le terrain avec leurs portable pour montrer les images à l'arbitre ( j'étais MDR première fois que je vois ça ) .

 

Maintenant en ce qui concerne l'arbitre , il sera surement rappelé à l'ordre MAIS j'aimerais savoir pourquoi il a d'abord accepté le but , puis refusé le but et ensuite il l'a à nouveau accepté ?

 

Alors hier soir j'ai entendu sur Bein que c'était le 4ème arbitres qui a dit à l'arbitre central qu'il y avait eu une main ok, mais si le dirigeant de la ligue a vu que le 4ème arbitre à vu ça en regardant les images ou que l'arbitre lui même à dit qu'il avait ça sur les images alors l'arbitre central n'a pas d'autre choix que de devoir à nouveau accepter le but car il est interdit de se servir des images.

 

Maintenant si c'est l'arbitre de touche qui lui a dit " Oui j'ai vue un bras et une main mais je ne suis pas du tout certains que le ballon a été touché là c'est l'arbitre central qui prend la décision à tord ou à raison mais quoi qu'il en soit à partir du moment ou l'arbitre a fini par le valider si il va au centre du terrain avec le ballon et que les Caennais ne voulaient pas reprendre le match alors ils sont dans leurs tord et devrait avoir match perdu sur tapis vert.

 

Mais quoi qu'il en soit l'arbitre est obligeait de siffler la fin du match ce qui ne veut pas dire que le score est entériné pas du tout , sur la feuille de match l'arbitre expliquera qu'il a sifflé la fin du match car les Caennais ne voulaient plus jouer et que le score était de 1-1 quand il a sifflé la fin . Après c'est la ligue qui décidera d'entériner le score du match ou alors de donner match perdu à Caen . Si effectivement l'arbitre à sifflé sans que le ballon soit remis en jeu par les Caennais y a aucun doute sur le fait qu'ils auront match perdu.

 

Par contre si ils ont remis en jeu là c'est différent . Mais ça va être un beau bordel ça c'est sûr.

[Lenshlag]

« En 12 ans de carrière, je n’ai jamais vu, ça donc c’est vraiment bizarre, explique le Caennais José Saez. L’arbitre était en panique et je pense qu’il a pris une mauvaise décision. » Ni les Castelroussins, après l’invalidation, ni les Caennais, après la revalidation, n’ont voulu reprendre le match. Et le Stade Malherbe a déposé une réserve technique. « Il y a main, c'est indiscutable, mais l'erreur est humaine, explique Patrice Garande, l’entraîneur caennais. Ce qui m'embête surtout, c'est la façon dont ça s'est passé. Accorder, refuser puis revenir encore sur la décision, ça, je ne peux pas le comprendre... »

 

Bon, vaut mieux finir avec plus de 3 points d'avance sur Caen d'ici la fin du championnat (en comptant leur victoire sur tapis vert contre nîmes), sinon je sens que ça va prendre 3 plombes cette histoire entre les appels des uns et des autres :wacko:

[Scouser]

Misez tout ce que vous avez sur lens, on va peter du nimois.

[Tagota]

Et Laval qui en prend un à la 92 ème alors qu'ils sortaient de la zone rouge :prozac:

[Toutankhâmon]

Par contre l'attitude des dirigeants à mon avis ça devrait leurs coûter cher , tout comme l'histoire des joueurs qui sont sur le terrain avec leurs portable pour montrer les images à l'arbitre ( j'étais MDR première fois que je vois ça ) .

 

Ca repose le problème une nouvelle fois de l'utilisation de la vidéo, car l'arbitre sait qu'il a tort mais ne fait pas machine arrière car la preuve lui a été apportée a posteriori, et que le règlement n'autorise pas cela.

Modifié le 22 mars 2014 par Toutankhâmon

[Doms]

Ca repose le problème une nouvelle fois de l'utilisation de la vidéo, car l'arbitre sait qu'il a tort mais ne fait pas machine arrière car la preuve lui a été apportée a posteriori, et que le règlement n'autorise pas cela.

 

Un problème pas vraiment vu que de toute façon pour le moment c'est toujours interdit . Donc même la ligue ne peut pas annuler le but après coup . Tu peux uniquement te servir de la vidéo pour sanctionner des joueurs ou dirigeants mais pas pour changer un score .

[Doms]

" « En 12 ans de carrière, je n’ai jamais vu, ça donc c’est vraiment bizarre, explique le Caennais José Saez. L’arbitre était en panique et je pense qu’il a pris une mauvaise décision. » Ni les Castelroussins, après l’invalidation, ni les Caennais, après la revalidation, n’ont voulu reprendre le match. Et le Stade Malherbe a déposé une réserve technique. « Il y a main, c'est indiscutable, mais l'erreur est humaine, explique Patrice Garande, l’entraîneur caennais. Ce qui m'embête surtout, c'est la façon dont ça s'est passé. Accorder, refuser puis revenir encore sur la décision, ça, je ne peux pas le comprendre...

 

Ah les comiques . Vu la pression et le nombre de personnes sur le terrain on comprend pourquoi l'Arbitre paniquait quand à Garande il est bien gentil mais il a bien mis la pression sur l'arbitre aussi dés le but marqué il a pas dit tampis ça arrive c'est humain non il a gueulé direct .

[fredo]

de toute facon, le score sera validé! au pire caen aura match perdu s ils n ont pas voulu reprendre!

[Doms]

" Le club a en effet déposé une réserve technique après la rencontre, dont les deux dernières minutes n'ont pas été jouées, Patrice Garande et ses hommes refusant de reprendre la partie alors que certains joueurs avaient sorti leur téléphone portable pour montrer à M. Guillard son erreur en vidéo ! Une scène surréaliste qui en ferait presque oublier l'expulsion sévère de Mathieu Duhamel avant la pause, quelques instants après son ouverture du score sur penalty."

 

Alors une question pour LOLOL . L'Arbitre à donc bien arrêté le match car comme c'est dit dans cette article " Le club a en effet déposé une réserve technique après la rencontre, dont les deux dernières minutes n'ont pas été jouées, Patrice Garande et ses hommes refusant de reprendre la partie" donc logiquement une équipe qui refuse de jouer devrait avoir match perdu. Mais ma question est la suivante la réserve posé par Caen est-elle valable ? étant donné qu'ils ont refusé de reprendre la partie, leurs réserve peut-elle être juger recevable ou alors à partir du moment ou ils ont refusé de reprendre la partie leurs réserve sera jugé irrecevable vu quand refusant de reprendre la partie cela peut-être considéré comme un forfait ?

[Fredolafrite]

D'après ce que j'ai entendu ce matin sur Bein, voici la chronologie : l'arbitre a validé le but parce que celui-ci lui paraissait valable, ensuite il l'a invalidé en pensant entendre son assistant lui signaler une main, puis s'est ravisé à nouveau quand son assistant lui a déclaré qu'il n'avait jamais signalé quoi que ce soit. Explication assez rocambolesque quand même, mais l'arbitre n'aurait pas commis de faute technique de toute façon. Pour moi, la vidéo devrait être appliquée mais pour sanctionner l'attaquant de Chateauroux, qui commet un acte de tricherie délibéré et qui ne s'en excuse pas. L'arbitre est encore une fois stigmatisé alors que c'est l'attaquant qui devrait l'être. Enfin bref, c'est pas la première fois.

 

En tout cas, si ce score nul est entériné, il pourrait y avoir une chtite compensation arbitrale lors du prochain match de Caen à domicile. Et qui sera le club visiteur ? Lens...

[Doms]

de toute facon, le score sera validé! au pire caen aura match perdu s ils n ont pas voulu reprendre!

 

Pour moi en principe le score ne devrait pas être validé car le match n'est pas allé à son terme "dont les deux dernières minutes n'ont pas été jouées, Patrice Garande et ses hommes refusant de reprendre la partie " De plus erreur d'arbitrage ou pas à partir du moment ou une équipe refuse de jouer, logiquement il perd le match par forfait. Faut pas oublier que c'est grave de refuser de reprendre le jeu.

[Fredolafrite]

" Le club a en effet déposé une réserve technique après la rencontre, dont les deux dernières minutes n'ont pas été jouées, Patrice Garande et ses hommes refusant de reprendre la partie alors que certains joueurs avaient sorti leur téléphone portable pour montrer à M. Guillard son erreur en vidéo ! Une scène surréaliste qui en ferait presque oublier l'expulsion sévère de Mathieu Duhamel avant la pause, quelques instants après son ouverture du score sur penalty."

 

Alors une question pour LOLOL . L'Arbitre à donc bien arrêté le match car comme c'est dit dans cette article " Le club a en effet déposé une réserve technique après la rencontre, dont les deux dernières minutes n'ont pas été jouées, Patrice Garande et ses hommes refusant de reprendre la partie" donc logiquement une équipe qui refuse de jouer devrait avoir match perdu. Mais ma question est la suivante la réserve posé par Caen est-elle valable ? étant donné qu'ils ont refusé de reprendre la partie, leurs réserve peut-elle être juger recevable ou alors à partir du moment ou ils ont refusé de reprendre la partie leurs réserve sera jugé irrecevable vu quand refusant de reprendre la partie cela peut-être considéré comme un forfait ?

 

Si je me souviens bien, Chateauroux a égalisé un peu au-delà du temps réglementaire. Donc l'arbitre aurait sifflé la fin du match sur l'engagement normalement. Le problème est en effet que les Caennais n'ont pas engagé puisqu'ils étaient en train de quitter la pelouse. Je ne connais pas le réglement et peut-être peuvent-ils avoir match perdu pour cela. D'un autre côté, j'imagine assez mal une Commission sanctionner les Caennais alors qu'ils se sont fait enfler sur un acte de triche juste avant. Il peut y avoir des circonstances atténuantes, mais comme on dit Dura Lex Sed Lex.

[Lenshlag]

Sauf que l'arbitre n'a pas interrompu le match, mais a sifflé la fin de celui-ci.. Bref, ça sent l'affaire complexe. Même si, logiquement, soit il doit y avoir nul, soit défaite de Caen pour les raisons déjà citées. Toute autre décision serait un joli scandale.. mais avec les instances françaises, on est pas à l'abri ^^

[Doms]

D'après ce que j'ai entendu ce matin sur Bein, voici la chronologie : l'arbitre a validé le but parce que celui-ci lui paraissait valable, ensuite il l'a invalidé en pensant entendre son assistant lui signaler une main, puis s'est ravisé à nouveau quand son assistant lui a déclaré qu'il n'avait jamais signalé quoi que ce soit. Explication assez rocambolesque quand même, mais l'arbitre n'aurait pas commis de faute technique de toute façon. Pour moi, la vidéo devrait être appliquée mais pour sanctionner l'attaquant de Chateauroux, qui commet un acte de tricherie délibéré et qui ne s'en excuse pas. L'arbitre est encore une fois stigmatisé alors que c'est l'attaquant qui devrait l'être. Enfin bref, c'est pas la première fois.

 

En tout cas, si ce score nul est entériné, il pourrait y avoir une chtite compensation arbitrale lors du prochain match de Caen à domicile. Et qui sera le club visiteur ? Lens...

 

Tout à fait à partir du moment ou le jeu n'a pas repris après une faute ou un but , il peut très bien revenir sur sa décision et ce tout le temps que le jeu n'a pas repris.

[Doms]

Sauf que l'arbitre n'a pas interrompu le match, mais a sifflé la fin de celui-ci.. Bref, ça sent l'affaire complexe. Même si, logiquement, soit il doit y avoir nul, soit défaite de Caen pour les raisons déjà citées. Toute autre décision serait un joli scandale.. mais avec les instances françaises, on est pas à l'abri ^^

 

Sauf que et à moins que cette lois à changé depuis que j'ai passé mon diplôme d'arbitre y a quelques années déjà ( donc possible) , l'arbitre voyant que l'équipe ne voulait plus jouer donc ne voulait pas remettre le ballon en jeu il devait siffler la fin du match car c'est assimilé a un forfait ce qui est différent par rapport au fait de devoir arrêter un match pour des raisons de sécurité ou je ne sais quoi .

[Doms]

Je viens de revoir les images , et effectivement le but est marqué après 93 minutes et 34 secondes ( alors qu'il n'y avait que 3 minutes de temps additionnel au départ) donc faut voir mais ça va être un bordel magnifique lol.

[bisevac77]

bein sport repasse en ce moment la fin de la soirée d'hier. deux points.

 

-la fin de match qui a été sifflé par l'arbitre donc score validé et non le match arreté. (tres important)

-aucune reserve technique n'a été poser avant la fin du match. car une fois que les joueurs soient rentrés, malm qui etait sur le bord du terrain, a dit qu'il y avait pas de reserve.

-d'apres le consultant, il restait un peu plus de 2 minutes dans le temps additionel,ne pas oublier le temps additionnel c'est juste pour compenser la perte du temps pendant le match. donc le match a été jouer 88 minutes.

 

 

 

même si il y a reservé, ils vont la poser sur quoi ?? le but a été validé, car on ne peut s'appuyer sur la vidéo, on voit des joueurs montrer le but sur leur portable, à l'arbitre, mais il ne peut pas revenir sur le but. son erreur à l'arbitre est d'avoir validé, puis refusé et re-valider le but.

 

mais ce qu'il risque de sauver le point de Caen, c'est que l'arbitre a terminer le match et non arreter car l'équipe adversaire refuse de jouer. donc pour moi le match sera validé.

 

Chateauroux va se faire petit car le but est franchement honteux, mais si garcia est un salopard, il pouvait poser une reserve car le match a été joué 88 et non 90 minutes comme le reglement du foot le dit.

 

le match sera de 1-1. Caen n'aura pas match perdu car le match a été arreté par l'arbitre apres le but. et Chateauroux ne peut pas avoir match gagné sur tapis vert car ils n'ont pas poser de reserve sur le temps de jeu non respecté.

 

l'arbitre va prendre tres cher.

Modifié le 22 mars 2014 par bisevac77

[Lenshlag]

Je viens de revoir les images , et effectivement le but est marqué après 93 minutes et 34 secondes ( alors qu'il n'y avait que 3 minutes de temps additionnel au départ) donc faut voir mais ça va être un bordel magnifique lol.

 

Quand ils disent 3mn de temps additionnel, c'est 3mn minimum. Vu que des caennais avaient gagné du temps pendant le temps additionnel, normal qu'il ait laissé jouer le coup franc qui a eu lieu pile à la 93ème minute. Ensuite, il devait vraisemblablement siffler la fin du match sur le coup d'envoi, donc que les caennais aient pas voulu le jouer, ça change pas grand chose..

[bisevac77]

le temps additionel c'est le temps qui n'a pas été jouer dans le temps reglementaire. donc si il restait 2 minutes dans le temps addtionel, le match a été joué 88 minutes.

[Invité]

Hein ?

[supermarmote]

si un joueur est blessé 2 minutes, c'est 2 minutes où il n'y a pas de jeu donc 2 minutes de temps additionnel à ajouter...

mais dire que du coup le match n'a duré que 88 minutes c'est un peu de la connerie ;)

Modifié le 22 mars 2014 par supermarmote

[bisevac77]

si un joueur est blessé 2 minutes, c'est 2 minutes où il n'y a pas de jeu donc 2 minutes de temps additionnel à ajouter...

mais dire que du coup le match n'a duré que 88 minutes c'est un peu de la connerie ;)

 

le temps additionnel d'un match est fixé pour que la totalité du match fasse bien les 90 minutes.un match de foot dure 90 minutes, pas 88 et pas 93.

 

si le consultant dit qu'il restait deux minutes de jeu dans le temps addtionnel;, ça veut dire que le match n'a pas durer les 90 minutes reglementaires et si garcia est un salopard il peut poser une reserve.qui a plus de chance d'aboutir que celle de caen qui reclamait l'annulation du but par la main.