enti

Je vais me permettre de les mettre en avant, uniquement parce que qu’on ne pointe en général que leurs défauts ici: - la belle remise de Aguilar sur la merveilleuse passe de Sotoca - le corner parfaitement frappé de Thomasson

Tu as gagné. SAS va entrer

Mince, on mène 0-2… j’ai peur

Belle 1ere mi temps. Maintenant, ne pas faire une Fribourg

Et en 30 secondes. Efficace cette VAR

Il était temps. On domine outrageusement

Ah bah voilà, verticalité = réelle occasion de but

En même temps, recevoir des centres avec des mecs de 1m90, c’est confort

Vraiment dommage pour Franko d’ailleurs. Il n’est quasiment jamais attaqué et a le temps de travailler sa passe/centre

Comme prévu, poteau… sur un contre

On a la possession, mais Lyon préfère justement jouer en contre

De sacrés espaces laissés à Franko sur la gauche. J’espère qu’on trouvera bien l’intervalle sur cette profondeur

Je suis interrogatif. On a vu ce que le challenge physique pouvait nous imposer à Fribourg et... au match aller où O'Brian avait fait parler sa posture. Mendy est-il le bon élément pour contrer ce challenge que Lyon sait aussi imposer avec son milieu ? A suivre...

Et bien, quelle glissade d'un sujet sur Medina vers des critiques acerbes vers Aguilar. C'est ta seule argumentation ? Comparer ? On ne peut pas discuter de la valeur intrinsèque d'un joueur ici sans se mettre à casser du sucre sur un autre ? D'ailleurs la qualité de centre de Medina, je ne sais pas de où tu la sors. Il n'a jamais cherché à se mettre dans une telle position depuis son arrivée à Lens. Et tu ne le verras jamais au poste de piston. Car oui, c'est une mauvaise idée.

Je ne comprends pas trop cette nouvelle lubie de voir Medina en piston. Ce qu'apporte Medina en dehors de son rôle de défenseur, c'est de la verticalité, avec une montée soldée soit par une passe verticale dans le demi-espace, soit une frappe lourde vers le but. Il n'est absolument pas un centreur et penche plutôt vers le cœur du jeu que les côtés. Pour moi s'il devait changer de poste, ce serait plutôt en milieu défensif avec un rôle box to box, plus proche d'un Fofana que d'un Frankowski. Mais il a aussi ce vilain défaut d'avoir du mal à défendre en reculant, ce qui se solde par un meilleur volume défensif quand il est sur la ligne de défense. Je ne pense donc pas que nous le verrons changer de rôle à Lens.

« ... payent l'eclosion de Da Costa » Euh non... ils payent leur niveau et c'est leur entière responsabilité personnelle.

Parce que tu crois qu'il va rester chez lui 1 mois à se tourner les pouces ? En France on met toujours sous le tapis les erreurs d'arbitrage. On a peur de la sonorisation pour ne pas les mettre en évidence. Je trouve ça sain que l'arbitre soit « humanisé », y compris par les sanctions et la transparence. En en faisant des robots, cela excuse encore moins l'erreur.

En Italie l'arbitre Di Bello sera suspendu 1 mois pour ne pas avoir su tenir le match Lazio-Milan, entre erreurs d'appréciation et mode sheriff (3 rouges + une enfilade de jaunes). C'est la deuxième fois qu'il sera suspendu cette saison, après avoir ignoré un pénalty plus qu'évident lors de Juventus-Bologne cette saison. Ce genre de sanction fait rêver en France non ?

Cette vieille opinion qui date du podcast estival où son volume physique était pointé du doigt a mal vieilli. Tu l'as vu récemment ? Je ne ferais pas un bras de fer contre lui... Il a sacrément travaillé sur ce point.

On ne répète pas ça dans chaque fil de match depuis le début de saison ?

Désolé, le forum ne montrait pas que le message était envoyé. Du coup j'ai cliqué

Absolument pas. Y compris au niveau européen. Liberté de mobilité des travailleurs tout ça... A l'origine de l'arrêt Bosman

D'accord sur le fond. Mais sur la forme (légalement parlant), on ne peut malheureusement pas reprocher à un salarié de passer par les mêmes fournisseurs que son précédent employeur. La « donnée » n'a que peu de valeur juridique et une clause de confidentialité sur ce sujet dans le contrat de travail serait jugée illégale avec compensation pour le salarié à la clé. Seule la sécurité-défense peut prétendre au contraire.