karldu91

Logique oui et non. On a un effectif plus quantitatif et plus qualitatif que les années précédentes, ce sont les perfs qui doivent justifier les titularisations, pas un "qui sera la la saison prochaine". Sinon dans ce cas là, on fait plus jouer Medina et Danso car on sait pas s'ils seront là la saison prochaine. Sur les 4-5 derniers matchs, c'est logique que les joueurs en place soient titulaires, mais ça veut pas dire qu'ils devront le rester s'ils contre-performent. Thomasson, pas de problème, à part contre Nice, il est performant depuis son arrivée. Fulgini, il y a du mieux depuis Clermont, mais c'est pas ouf non plus, pas meilleur que PDC en 1ère partie de saison pour moi. Perso, j'aurais bien aimé voir un peu plus de concurrence et non une place "indiscutable" des son arrivée alors qu'il était pas en forme et ça nous a peut-être (je dis bien peut-être je n'affirme rien) pas aidé lors de notre phase de moins bien...

C'est un bon joueur Machado, mais au final on se retrouve à jouer le très haut de tableau, on est donc plus exigeant. Et puis, les pistons sont tellement importants dans notre jeu, que son manque de finesse se voit plus parfois. Mais c'est un bon joueur, qui serait titulaire dans 70% des équipes de L1. Peut-être que titulaire indiscutable c'est un peu trop, si on peut passer un cap à ce poste cet été, ce serait avec grand plaisir.

Je parlais des entrées de ACM et PDC depuis qu'ils sont remplaçants "indiscutables" (même si ACM a été blessé), pas de Thomasson et Fulgini

En soit, pour aller même plus loin que le cas Onana ou Poreba, peut-on se dire que de manière générale, on a un "problème" avec les remplaçants? Je détaille: - Haise est quand même très marqué sur sa scission titulaire/remplaçant, même s'il clame le contraire en parlant de "joueurs qui débutent et joueurs qui finissent". Au delà du 11 qui ne change jamais hors blessures/suspensions, même quand on joue tous les 3 jours, les changements sont toujours très tardif. De cela, en découle 2 problèmes, proches, mais distinct dans mon esprit: 1) Ceux qui ne jouent jamais ne peuvent clairement pas être à leur aise quand ils jouent, avec aucun rythme ni automatismes : Le Cardinal, Onana, Poreba 2) Ceux qui entrent régulièrement ont pratiquement 0 chances de commencer les matchs suivants, même si leur entrée est meilleure que la perf du titulaire ... difficile donc de créer un réelle motivation. D'ailleurs, je constate que, ACM & PDC, qui étaient certes inconstants mais quand même dans le positif en termes de perf (2ème de L1 en battant tous les records avant les recrutements de Thomasson et Fulgini), sont à chier depuis qu'il n'y absolument plus de turnover dans le 11. Problème de rythme? Problème conjoncturel (rentrer en fin de match, c'est souvent un cadeau empoisonné quand tu mènes pour un offensif et ça nous arrive souvent)? Problème de motivation ? Bref, tout ça pour dire que nos remplaçants sont jamais impactant et ce n'est pas normal. c'est quelque chose qu'on va devoir clairement changer si on se qualifie en Europe. Que ce soit sur le choix des back up (si les Poreba, Le C etc. ne sont pas considérés au niveau), ou sur la gestion des temps de jeu de Haise.

Moi en fait, et pourtant je suis en général assez "dur" sur l'analyse des perfs des joueurs, je trouve que parfois, en fonction de la "popularité" des joueurs, on analyse pas forcément de manière juste certains, en étant trop dur avec des mecs qui peuvent pas forcément se mettre en valeur et parfois trop clément avec des joueurs pas particulièrement performant mais qui jouissent d'une certaine popularité (pour des perfs passées principalement). Ainsi, j'ai du mal à comprendre comment on peut réellement juger un Onana, qui n'a été ni brillant ni nul, mais surtout qui joue une fois tous les 2 mois et dans le même temps, demander de la patience pour un Fulgini, qui entrait en jeu tous les WE en Allemagne et qui a enchainé genre 8 titularisations en 1 mois (soit plus que Onana en 8 mois)... Idem sur Berg, on était plus clément qu'avec Onana. Cela dit, et même si je trouve Onana pas si mal, pour lui comme pour d'autres (Boura, Le Cardinal, Poreba principalement), il va falloir se poser des questions cet été. S'ils ne jouent jamais, sauf cascade d'absent, il y a un truc qu'on ne voit pas.

Je suis plutôt d'accord avec ça. Il n'a pas été mauvais du tout pour moi. J'ai l'impression que les gens gardent uniquement en tête son centre dans les nuages, et dieu sait que ça m'a fait pester, mais ça arrive. (Et ça sans parler du fait que j'ai l'impression que beaucoup sont réfractaires car ils préfèrerait voir un Poreba à sa place, qui n'a pourtant jamais fait mieux, avec cependant également très peu d'apparitions) Pour un mec qui a joué genre 5-6 match étalés sur 8 mois, ses prestations à chaque fois sont loin d'être mauvaises je trouve. Après, je comprend qu'on soit pas particulièrement fan du style, c'est très différent d'un SAS. Bien plus nonchalant, moins dynamique, mais à la récup pure en tout cas, pas sur qu'on perde au change quand il vient compenser les absences.

Pour aller même plus loin, tu regardes les 5 dernières saisons, ce ne serait même pas forcément une grosse surprise qu'ils soient concernés par une 17ème place: 16ème (actuellement), 9ème, 18ème (barrages), 13ème, 12ème

Sur le papier, oui. Sur le papier, ils n'ont même rien à faire à la lutte. Mais nous voila, après 31 matchs, et ils sont là et ils ne s'en sortent pas. Le papier, ça veut pas dire grand chose.. Nantes, en vrai, c'est génial 2 finales de CDF d'affilée, mais jouer le maintien, lutter même avec un barrage il y a 2 ans, 2 saisons sur les 3 dernières avec cet effectif c'est ahurissant. Avec des Lafont, Pallois, Girotto, Merlin, Chirivella, Sissoko, Simon, Blas etc... c'est n'importe quoi. Et on peut même pas parler de repères, ils sont tous là depuis 3-4 ans.

Nantes, attention au combo dramatique, aussi appelé le "2008", avec la perte en finale de coupe + descente qui suit

Je vois Auxerre se sauver perso. Mais ils resteront à la lutte jusqu’à la fin avec Strasbourg et Brest. Je vois bien la dernière place se jouer entre un des deux derniers cités.

C'est le problème cette saison, et c'est d'ailleurs pour ça que toutes les équipes du haut de tableau battent toutes leurs records, le bas de tableau est bien trop faible. Même Paris, qui n'a jamais autant été à chier, est totalement dans ses standards hauts en termes de points... Marseille c'est inconstant, mais quand on voit qu'il leur reste Ajaccio, Angers, Brest et Auxerre à jouer, il faudra peut-être les battre pour rester devant.

Marseille na va pas gagner

Qu'est ce que c'est faible Lorient. Ils perdent les ballons tout seul. Et Monaco, un ballon aux abord de la surface, c'est clinique.

Bah ce type de faute PAS sifflée, elle est là l'injustice... donc ça ne nous concerne pas... Dans ce cas là, en disant "j'ai vu un arbitre ne pas le siffler" on peut remettre en cause TOUS les cartons rouges et tous les penalty du monde, même les plus évidents, car il y a toujours des mauvais arbitres qui en ont oublié. Notre penalty d'hier... Il est évident, mais il y a déjà eu des arbitres qui ont pas sifflé des équivalents en disant que le joueur touche le ballon de la tête avant par exemple, du coup il fallait pas le siffler? Bien sur que si. Le penalty face à Monaco à l'aller, plein de fois il n'aurait pas été sifflé etc.. Cette saison, plusieurs fois on s'est fait niquer effectivement (Brest surtout), mais il faut pas commencer à verser dans le calimero à chaque fois qu'un truc contre nous est sifflé. Surtout quand c'est logique. Hier pour le coup, on peut dire plein de choses, c'est dommage et frustrant, mais le rouge est hyper logique. La bonne décision a été prise, que ce soit le cas ou non sur les autres terrains.

Je suis désolé mais ça n'a pas de sens. L'arbitre de notre match fait une erreur ou non. En l'occurrence il prend la bonne décision, donc on ne se fait pas niquer. La dessus tout le monde est d'accord, des joueurs à Haise. Si les autres arbitres font des erreurs, ça ne change pas le fait que nous il a arbitré correctement. Bref j'arrête, mais persuadé qu'on en parlerait même pas si un de nos adversaires prenait le même rouge.

On se fait niquer en prenant un rouge logique? Le rouge était absolument mérité, on ne s'est pas fait niquer.

Ou alors c'est le jaune aujourd'hui qui n'est pas suffisant... Il y aussi un arbitre un jour qui a sifflé un rouge sur une faute imaginaire de Danso vs Strasbourg, du coup, tous les arbitres doivent siffler des rouges imaginaires maintenant ?

Monaco va gagner. Mais ni Lille ni Marseille ne gagneront.

Paris, même leurs jeunes ce serait compliqué, ils ont déjà des plus gros salaires que 95% de notre effectif... Zaire Emery, impossible. Il est déjà trop implanté chez les pros.

Exactement!

Tous nos Polonais ont marqué sur Penalty aujourd'hui... (Poreba, je vous jure, c'était dans les vestiaires avec une boulette de sparadrap)

Fulgini faut juste le faire rentrer pour les CPA, comme au foot US... (Bon j'arrête je suis dur avec lui. Mais c'est par frustration, car je crois qu'il est capable de mieux. Je l'espère du moins)

Messi non plus d'ailleurs. Ses 2 buts c'était à 11vs10, sur 2 match différents.

C'est relou pour notre défense, 1ère fois qu'on prend 3 buts. En plus il y avait l'entraineur des gardiens de l'EDF dans les tribunes... Samba ne s'est pas mis en valeur comme à l'habitué ce soir.

Je pense aussi qu'on avait vraiment la place pour faire un bon résultat ce soir. Mais, et je dis ça aussi pour me rassurer, on aurait peut-être aussi perdu. et du coup, je préfère perdre dans ce contexte, bien meilleur pour le moral des joueurs, qu'à 11 vs 11