Othian

En l'occurrence les anglais (et gallois de Premier League) ont à peu près la même règle (maximum 17 joueurs non formés en Angleterre ou au Pays-de-Galles sur les 25 inscrits pour la Premier League). La Série A a aussi une règle fixant un minimum de 8 joueurs passés par le système de formation italien. La Bundesliga a une règle imposant un minimum de 12 joueurs allemands sous contrat avec le club. Mais ces règles, comme les règles UEFA, n'empêchent techniquement pas qu'aucun joueur de la nationalité du club ne soit présent dans le 11 (ce serait d'ailleurs illégal dans l'UE puisque ce serait une discrimination envers les joueurs d'un autre État membre. Les anglais/gallois pourraient probablement ajouter une restriction basée sur la nationalité, mais ça n'aurait de sens que pour le championnat puisqu'en Coupe d'Europe les règles UEFA s'appliqueraient. Le problème général c'est qu'il y a de plus en plus une internationalisation des recrutements dans les centres de formation aussi, ce qui fait que des joueurs étrangers finissent par aussi compter comme des joueurs formés dans le pays/club, ce qui contourne la règle d'une certaine manière.

Le pire c'est qu'un résultat de 25 points en 17 matchs ce serait globalement le rythme de Franck Haise l'an dernier (51 points en 34 matchs), et que 8 points sur les 5 prochains matchs, c'est pourtant une ambition très raisonnable (surtout si on récupère des options en attaque avec Saïd par exemple)

Pour moi justement le classement de Lens (et d'un certain nombre de concurrents, par exemple Rennes ou Lyon) dépendra aussi énormément du mercato hivernal. À mon sens, une bonne pioche en prêt ça pourrait changer beaucoup de choses. Il y a 4 ans on avait eu un très bon attaquant pour pas cher avec le prêt de Kalimuendo. C'était clairement pas un joueur référencé ni un joueur référence, mais il a fait le travail. Si par contre tu ramènes un nouveau "battant mais pas technique", qui ne sait pas marquer, tu resteras collé au milieu du classement.

On rigole on rigole, mais RLL sans ses 3 buts refusés par la VAR est meilleur buteur du club

Si PDC part pour 10 M€ c'est littéralement ça :

Bof, je trouve que ça c'est un argument assez fallacieux, un joueur peut-être bon pour des clubs du calibre de Lens (on va dire 6-10ème place des championnats top 5), sauf que le pack prix + salaire peut poser problème, particulièrement quand tu as survalorisé les salaires de la plupart de tes signatures. Thomasson, 30 ans et 105 k€/mois, Lens c'est son niveau max, désolé de le dire. Fulgini 28 ans, 105 k€/mois, c'est pareil. Mendy 31 (32 ?) ans, 105 ou 120 k€/mois, idem. Il y a que Diouf qui pourrait partir vraiment en conservant voire en augmentant son salaire, parce qu'il bénéficie de la carte "potentiel". Les autres joueurs, non seulement les clubs ont pas intérêt d'enchérir sur les salaires (voire de proposer des salaires plus bas), soit les joueurs ont pas intérêt à lâcher leur contrat XXL alors qu'ils sont moyens au mieux. C'est pas pour rien qu'au milieu c'est El Aynaoui et son salaire de 11 k€/mois qui a failli partir pour 17 M€. Bah ouais, à ce prix là, c'est facile de quintupler le salaire du joueur, et à 23 ans, il y a de la marge. Une ou 2 bonnes saisons à Monaco et c'est 25-40 M€ etc.

Je vais pas faire un essai complet de plusieurs pages, mais il y a déjà 1 an et demi - 2 ans de ça, Joseph Oughoulian avait mentionné que le problème pour un club et en particulier pour Lens c'est pas tant sur l'argent posé sur un transfert, mais sur les salaires donnés. En l'occurrence, le salaire maximum que tu risques de payer sur l'ensemble du contrat. Un joueur comme Fulgini à 105 k€/mois sur un contrat de 4 ans et demi, ça 5,6 M€, auquel tu dois rajouter les 7,2 M€ de l'achat). Un joueur comme Wahi à 250 k€/mois pendant 5 ans, ton risque maximum c'est 15 M€ à ajouter aux 30 à 35 M€ d'achat). Et n'oublions pas que dans ces deux cas on parle du salaire brut du joueur, auquel il faut rajouter les charges côté club, ce qui veut dire qu'on est probablement bien au dessus au niveau du risque. Dans les cas de N'Zola et Satriano, c'est un prêt, ce salaire là ne sera pris en charge que pendant 10 mois maximum (août à juin). Après, c'est une question de ce qui a été négocié comme nouveau contrat dans l'option/obligation d'achat. Et ça, on a a priori pas les données, puisqu'on discute de la masse salariale de cette saison, et ça me paraît prématuré de tirer une conclusion sur le salaire posé. On peut aussi noter au passage qu'on se fait offrir un certain service de la part de la Fiorentina et de l'Inter, qui nous permettent de décaler le paiement et l'enregistrement comptable de la dépense (pour l'Inter, puisque c'est une obligation d'achat) voire même de ne pas confirmer l'achat du joueur (pour N'Zola avec la Fiorentina). Zaroury c'est un cas différent, mais il était à plus de 75 k£/mois à Burnley, soit pas très loin des 90 k€/mois, je suis pas étonné qu'avec un transfert il avoisine les 100 k€/mois, sans que ce soit spécialement choquant dans la logique du club (particulièrement à un moment où le départ de Danso qui est plus proche des 200 k€|mois était en train d'avancer en coulisses).

Et c'est en plus à mon sens cohérent avec le fait qu'on est probablement l'équipe de 1ère partie de tableau la moins en maîtrise techniquement. C'était déjà la cas l'an dernier et encore plus cette année. Du coup, ça fait beaucoup de petites pertes de balle où on a recours à une petite faute ou un geste limite pour tenter de reprendre le contrôle. Rien que sur le match contre Nantes, RLL est pas loin du rouge (il a de la chance que son pied reste bien par terre, du coup il prend juste un jaune) sur ce type d'action. Une perte de balle un peu stupide, il s'engage fortement pour récupérer, il est pas loin de la faute stupide. Je crois que Machado par exemple prend son rouge contre Brest exactement de la même manière.

Oui, et à vrai dire il ne faut pas oublier que la DNCG c'est des experts quand même des finances sportives. Ils savent très bien qu'un club de football, c'est pas une entreprise classique qui peut ajuster ses finances d'un claquement de doigts, un club ne peut pas faire un plan social sur ses joueurs, car il doit garder une certaine force sportive, et c'est les joueurs qui représentent la majorité de la valeur. Demain on va pas licencier un joueur évalué à 5 M€ pour faute grave pour économiser 3 M€ de salaire. Évidemment que certains clubs vont avoir des passages dans la saison où ils sont moins bien au niveau financier, mais à mon sens la DNCG prend en compte la trajectoire globale. Et puis c'est pas comme si côté lensois il y avait eu un manque de volonté, il y a 2 transferts à quasi 40 M€ au cumulé qui étaient bouclés avant d'échouer à la visite médicale, de deux joueurs qui ont rejoué dans les 3 mois. Et ça a fait les gros titres dans la presse, c'est pas juste des rumeurs. On a dégraissé sur des gros salaires (Spierings, Wahi etc), on peut supposer que les nouvelles recrues ont des salaires bien moindre, on a rajeuni l'effectif ce qui donne un potentiel de valorisation etc. Et puis, Oughourlian est un financier aussi, je suis assez certain qu'il peut trouver un moyen d'avoir des garanties financières formulées de manière à se laisser le mercato d'hiver voire celui d'été pour assainir les comptes avant que son argent soit vraiment en jeu.

Wahi comme piston droit ? Ça me semble ambitieux

L'année dernière c'était le 21 novembre, ça ne devrait donc pas tarder énormément.

Surtout que la rétrogradation administrative de l'OL tout le monde en parlait dès qu'Eagle a publié le communiqué financier. C'est même Eagle qui indique dans le rapport que si certaines opérations de financement n'aboutissaient pas ça risquait de mettre en cause la continuité d'exploitation du groupe.

Honnêtement je pense que ce sera 50/50, soit la DNCG serre la vis et dans ce cas pas loin d'une dizaine de clubs de L1 finiront avec des restrictions, soit la DNCG sanctionne seulement si on se fout de leur gueule et dans ce cas il y aura moins de clubs concernés. À noter quand même que Lens au contraire de Lyon n'a pas vraiment fait n'importe quoi cet été (les dépenses ont été très limitées et la masse salariale a été baissée de 12 M€ selon l'Équipe il y a quelques jours (par rapport aux 20 M€ prévus, qu'on aurait probablement plus ou moins atteint avec un départ de Danso et de Fulgini ou Thomasson ou Mendy). De plus, c'était également dans l'Équipe il y a quelques semaines, Lens a la trésorerie pour finir la saison, ce qui veut dire qu'il n'y a pas d'urgence massive (d'un point de vue DNCG, dont le but est avant tout de s'assurer qu'un club peut fonctionner jusqu'à la fin de la saison). Après, on est dans un territoire inédit dans l'état des finances du foot français, sans compter les liens troubles entre DNCG, LFP etc...

Pareil, les clubs qui vivent au dessus de leurs moyens en se réfugiant derrière leur "statut" de gros clubs, c'est à vrai dire ceux que je veux voir le plus chuter... Surtout quand on voit à l'époque comment la DNCG nous avait fait chier pour un virement de 4 M€, c'est encore plus frustrant de voir des clubs avoir des trous de 100 M€ et s'en sortir quasi tranquille, voire d'avoir acheté un maintien à crédit quand on avait dû se taper plusieurs saisons avec encadrement/interdiction de recrutement...

Nzola qui est donc déclaré diplômé de la Florian Sotoca School of penalties

Vous allez tous voir flou quand on va signer Ben Yedder contre un SMIC, 20 tickets resto par mois, 3 cartouches de clopes à échanger en prison, une version plaquée or de son bracelet électronique, 2h de promenade par jour et une autorisation exceptionnelle de sortie les jours de matchs pour pouvoir se rendre au stade.

C'est vrai, il y avait cette contrainte aussi. Je sais pas par contre quelles sont les protocoles de la fédération italienne, est ce que ça doit être des experts "indépendants" désignés par eux ou ça peut être une preuve fournie par le joueur (auquel cas il n'aurait pas à refaire tout le processus) etc. Enfin, j'imagine que les clubs en sont conscients, mais ça la foutrait mal même d'un point de vue image d'avoir un second transfert qui traîne ou qui est rejeté pour le même joueur.

Je sais pas si les examens que Danso a eu post visite médicale ont changé la situation mais d'après ce qu'on avait lu à l'époque, c'est la fédération italienne (et pas juste la Roma) qui s'était opposée au transfert pour la situation cardiaque de Danso. Je sais pas à quel point ça impacte la Juventus et si on ne court pas à nouveau le risque que le transfert soit bloqué (si c'est un principe de précaution, et que Danso n'a pas eu d'intervention alors ce serait la même situation).

À partir de 1 min 35

Sotoca et Saïd contre Angers à la J1 aussi, double poteau en 10 secondes.

Mmh, Rennes c'était pas l'équipe que je mettais en premier dans la course au maintien, mais parti comme c'est...

J'imagine le plan de Joseph : "Flo, tu te souviens quand tu t'es barré à Nice pour avoir plus de moyens financiers pour les mercato ? Ben si tu reviens, ce sera pareil que quand on est monté en Ligue 1, voire pire parce que ces débiles de la LFP ont fait de mauvais deal. Ah oui, on a aussi une masse salariale de barbare bien trop élevée à faire baisser. Alors, ça t'intéresse ?"

D'ailleurs pour moi ça peut mettre une grosse contrainte sur Still aussi parce qu'il faut implicitement qu'il fasse parfois jouer les joueurs qui "doivent" partir à cause de leur salaire, parce qu'un joueur qui ne joue pas, ça n'intéresse pas grand monde. Alors Mendy par exemple peut rester en réserve/dans les tribunes parce que son contrat se finit en juin, mais un joueur qui a un contrat jusque 2027, il faut bien qu'il joue de temps à autre.

Montpellier qui mène 2-0 face à Brest après 12 minutes de jeu, on a plutôt l'habitude que ce soit l'inverse. Rennes mené 1-0 déjà par Toulouse aussi.

Je pense que c'est parce que la VAR veut que Turpin juge si Danso contre le ballon involontairement (le ballon heurte ses pieds sans qu'il le joue etc) ou s'il fait une action délibérée pour jouer le ballon. Dans un des cas le hors jeu reste au départ de la passe ou du tir, dans l'autre cas le défenseur remet en jeu les joueurs adverses. Je me souviens plus totalement de l'action mais comme le ballon semble ricocher sur le pied de Danso, j'imagine qu'il y a un argument dans les deux sens, mais pour moi (comme pour l'arbitre) Danso se rate juste quand il veut jouer le ballon, donc pas hors jeu.