Denis974

J'avais pas vu l'abandon de Dementieva, je viens de regarder "Un jour à RG". Je trouve la réaction de Schiavone un peu too much, elle embrasse la terre et lève le poing comme si elle avait remporté le match facilement alors que son adversaire abandonne. Bon, dans le vestiaire avec ses amis, ok, mais sur le court, elle pourrait la jouer discrètos par égard envers l'autre joueuse. Elle a remporté le set, d'accord mais rien ne dit qu'elle aurait gagné si Dementieva n'était pas blessée... Purée, même chez les filles, le fair-play se barre en couille.

Morgan (je te cite pas parce ça fait long^^) : ton raisonnement se tient et j'avais (presque) oublié cette putain de défaite à Wimbledon en 2008 face à Nadal. Je suis un doux rêveur, je croyais qu'il pouvait battre Nadal en finale à RG, et comme annoncé je passe pour un con vu le match contre Soderling. Mais qu'est-ce que ç'aurait été beau ce conte de fées... Allez, t'as raison, objectif Wimbledon, US Open et Australie pour un beau petit matelas de GC que Nadal essaiera d'égaler et de dépasser. Pour Stosur, je promets de mieux regarder la prochaine fois son jeu...

On peut faire des coups extrêmement rapides sans être un bourrin (désolé^^, c'est le mot). Federer a des coups hyper rapides alors qu'il ne force jamais, grâce à la vitesse du bras plus que la puissance. M'enfin je te concède que ça dépend de la constitution qu'on a, on n'a pas vraiment le choix (quoi que la muscu doit changer la donne "génétique"). Stosur et ses muscles, c'est pas très féminin... C'est plus pro que Bartoli, certes ! Sinon ce n'est que mon avis, je n'ai pas la prétention de dire d'un joueur qu'il est bon ou pas, seulement que j'aime son style ou pas.

Certes, Federer restera comme le seul grand attaquant à avoir réussi à gagner RG, contrairement à Sampras et McEnroe. Mais il restera toujours le fait qu'il ne l'aura pas gagné contre Nadal... et ça m'agace, car c'est cet argument que les pro-Nadal utilisent pour contester la suprématie du Suisse. Quant à la défaite en finale à l'US Open, elle m'a bien énervé aussi ! Voir mon commentaire précédent ^^ Le grand chelem dans l'année, ça aurait eu de la gueule, et s'il avait gagné RG contre Nadal, là aucune contestation possible. Il pouvait prendre sa retraite en décembre... Je te retourne ton argument de tout à l'heure : tu dis que RG, c'est déjà fait, donc pas grave de perdre en quart cette année. Mais Wimbledon et l'US Open, c'est plus que fait par Roger, donc à quoi bon en gagner encore un ? J'exagère un peu mon raisonnement mais pas tant que ça. Deux RG au lieu d'un , c'est plus significatif que 6 Wimbledon ou 6 US Open au lieu de 5, à mon sens (même si je souhaite qu'il les gagne, évidemment). Entièrement d'accord. Et en perdant contre le Suédois, Federer a stoppé son record de demi-finales en Grand Chelem, et accessoirement mis en danger sa place de numéro 1. Tout ça en un seul match, ça fait chier. Pareil. Stosur est quand même une sacrée bourrine tout en muscles. 190 km/h en première balle, c'est pas normal pour une fille... Je "dois" soutenir Soderling puisque sa victoire permettrait à Federer de conserver sa place de numéro 1. Mais sans aucun enthousiasme... Si Federer perd sa place de numéro, il sait pourquoi, et il savait l'enjeu de ce quart et de la demi qui aurait dû suivre. S'il a perdu, c'est autant de sa faute que grâce au très bon jeu de Soderling dans les trois derniers sets.

La finale féminine déjoue tous les pronostics. Qui aurait dit il y a dix jours qu'on verrait Stosur-Schiavone samedi ?

Dire qu'ils sont à cent bornes de chez moi et que je m'en fous presque... En tout cas s'il pleut au sud comme dans le nord de l'île, ils ont dû prendre la douche aujourd'hui.

Très élégant dans le jeu, Almagro, des deux côtés... malheureusement l'élégance n'a jamais fait gagner des matches face aux bourrins.

Comme il use, 99 fois sur 100, les joueurs en face de lui

Etonnant, il n'a pas dû fréquenter les mêmes profs de tennis que Nadal ^^

C'est bien parti pour le supporter sept ans... Je crois que je regarderai plus jamais de tennis quand Fed aura pris sa retraite. Sinon très bonne surprise cet Almagro (même s'il va perdre face au bulldozer de Manacore), je rêve ou il a un revers à une main ? Incroyable pour un Espagnol...

Ouais ben Federer aurait mieux fait d'apprendre à jouer sous la pluie... Il serait temps à son âge.

Justement quand la terre est humide, la balle est moins rapide après le rebond, donc Fed devrait avoir plus de temps pour jouer, et les services de Soderling devraient être moins dangereux que sur terre sèche, sur gazon ou surface rapide. Et puis la pluie n'a pas gêné Soderling...

Ouais mais ça devrait moins me toucher, depuis hier je suis en déconfiture totale (ceci dit j'étais déjà énervé avant ce match de merde)

rhoooo ^^

Parce que je me contredis de temps en temps dans mes raisonnements quand même, et que ce n'est que du sport, que fondamentalement on devrait s'en foutre des inconstances de Federer ou Ferrero...

C'est pas faux mais Federer est quand même inconstant. Il y a des matches qu'il n'aurait jamais dû perdre selon moi : la finale de l'US Open contre Del Potro et ce quart aujourd'hui. Quand on voit comment il a joué au premier set, merde ! Maintenant, Soderling a haussé son niveau de beaucoup dans les manches suivantes mais Federer a également bien baissé le sien (premier service, d'ailleurs tu l'avais envisagé et c'est arrivé). Ceci dit, Fed a raison. Soderling le méritait, pas Federer aujourd'hui, basta. N'empêche qu'il baisse un peu dans mon estime, je l'avoue. Il est vraiment à la fin de sa carrière malgré tout ce qu'il raconte et ce que son préparateur physique disait aussi dans la presse... Les fans de Nadal ont la vie plus facile. Lui ne baisse pas de niveau entre le premier et le deuxième set de cette façon. Et il aurait atomisé Federer en finale, c'est évident après ce match. Je l'ai déjà dit, mais j'aurais préféré un Fed mode diesel, au moins y'aurait eu un espoir. Là, après la fulgurance du premier set, trop facilement gagné, on n'a plus rien vu ou presque. Pour la suite, j'avoue que j'admire la performance de Soderling mais j'ai vraiment du mal à le soutenir. Il a déboulonné une de mes idoles, je déteste ça. Comme j'ai détesté Lendl d'avoir battu McEnroe en finale de RG en 1984. Avec la fin de Federer, c'est un peu de mon amour du tennis qui s'en va, franchement. Putain j'arrive à raconter de ces conneries alors que j'ai pas picolé depuis un mois...

Le vlà le plus grand joueur de l'histoire, je l'avais oublié ce Rod. Bien plus efficace que Ro(d)ger... Je ricane ironiquement mais à peine... Je sais, ça tape plus fort depuis les années 70, etc.

Et personne l'a fait dans l'ère du tennis open, si ? Me rappelle plus, pourtant on en a déjà parlé dans ce topic

Paradoxal mais vrai. Merci Roger, aujourd'hui tu m'as gâché ma soirée, et - j'oublais - t'as probablement gâché la dernière occasion de remporter les quatre Grands chelems dans une année calendaire.

Federer restera dans l'Histoire comme le plus grand joueur de tous les temps (*) qui n'aura jamais réussi à gagner Roland-Garros contre Nadal. Bravo, en perdant aujourd'hui, il justifie tous les arguments des pro-Nadal. (*) en nombre de Grands chelems, en nombre de demi-finales de Grand chelem, en attendant qu'un autre fasse mieux, et vraisemblablement pas en nombre de semaines au premier rang ATP si Nadal remporte le tournoi...

Franchement, il ferait mieux de prendre sa retraite. Je vois pas l'intérêt de sortir un premier set de génie pour ensuite rater toutes les balles de break, puis en réussir une seule pour se faire débreaker dans le quatrième. Voilà, comme dit plus haut, je passe pour un con. Tant pis. J'espère que Berdych va sortir ce bûcheron suédois à côté duquel Nadal est un monstre de finesse.

Bah voilà, super Roger. Il n'égale pas Sampras en nombre de semaines à la première place ATP... Je laisse tomber tout intérêt pour le tennis.

J'allais regarder sur le site de France 2, ça lague pas mal chez moi, et pendant ce temps-là RFO a remis le match après Victor Lanoux... mais en différé ! Edit : en fait, RFO est en avance sur le site de France2... et Roger est au plus mal

Comment peut-il survoler le premier set avec des jeux de service gagnés en deux coups et perdre les deux sets suivants... :wallbash:

Et qui perd un autre set. Super :wallbash: Bon je retire tout ce que j'ai dit plus haut...