Denis974

Pour Djoko tu penses à un forfait diplomatique, le temps de se réadapter à la terre battue ?

J'étais emmerdé avec un écran sur mon vieux PowerMac G5 - écran noir et aucune possibilité alors que j'ai des centaines de photos numériques, des documents et ma discothèque dessus, dont certains albums que je n'ai plus en cd because séparation, deux disques durs, 4,5 Go de mémoire vive, bref un vieil ordi mais encore valable à mon avis - et j'ai réglé le truc en achetant un second écran, ce qui m'a permis de régler la résolution du premier. Bref. Et aujourd'hui j'ai découvert les vertus des adaptateurs CPL. Mon Mac est au deuxième étage, pas la place en bas, où est la box reliée au boîtier fibre optique. Cette dernière n'a qu'une prise au rez-de-chaussée. Mon Mac n'a pas de carte wi-fi. J'ai hésité : acheter la carte - chez Mac, ça coûte un peu -, acheter une clef wi-fi, sans aucune certitude sur la configuration de mon vieil OS. Et un ancien collègue m'a parlé des adaptateurs CPL. Courants porteurs en ligne. Les données internet passent par le fil électrique des prises murales. J'ai trouvé à la Fnac d'Amiens deux boîtiers CPL Belkin en soldes, fournis avec le câble RJ45 (appelé Ethernet chez Apple, passons). Bref, un boîtier en bas, relié avec la box, et mis dans la prise murale électrique. Et son jumeau en haut, pareil pour la prise, relié au PowerMac G5. Pour le système d'exploitation, aucun souci, c'est reconnu comme une liaison filaire directe avec la box. Aucun code à rentrer. En une minute je lisais mes mails. C'est une solution à la marge puisque tous les ordis ont le wi-fi désormais, j'imagine, mais dans mon cas ça me régle superbement le problème ! EDIT : ça ne fonctionne pas dans les maisons aux installations électriques modernes "triphasées", ce qui signifie, si j'ai bien compris, que la baraque est divisée en trois zones distinctes...

ça ça m'attriste plus que pour ce Serbe honni (par moi)

Ah bon ? Pourquoi ???? Edit : il s'est blessé quand au genou ??? c'est quoi ce délire ? Arf, le nouveau dieu vivant a déjà des soucis alors qu'il est pas encore numéro 1. Puis-je ricaner ?

Bref si je comprends bien ton propos, Adjo, tu te plains du fait que certains sont meilleurs que d'autres et assez longtemps. Actuellement Nadal; Djoko et Federer (il y a six mois, l'ordre était différent) dominent le tennis mondial, derrière tu as des joueurs comme Del Potro, Soderling, Murray Aux suivants de s'améliorer... Et ils vont le faire. De toute façon le renouvellement est naturel, par le vieillissement. Voir Fed en ce moment. Si Djoko ne s'était pas amélioré depuis deux ans, il n'aurait pas gagné 24 matches de suite cette saison et ne serait pas en passe de détrôner l'Espagnol. Franchement, je me répète, je vois pas où il y a moins d'équité au tennis qu'au foot, où les meilleurs clubs sont les plus riches. Federer et les autres ont aussi les moyens de prendre les meilleurs coaches mais à leurs débuts ils ont galéré comme tout le monde, un peu moins que d'autres grâce à leur talent personnel certes. Tandis qu'un super joueur de foot pauvre, il faudra qu'il se fasse remarquer par un club, puis racheter par un club plus gros et plus friqué, etc, sinon il végétera. Tu parlais toi-même de ces joueurs "moyens" qui ont gagné des finales ou accédé aux finales. Eh bien ils l'ont fait malgré le système de têtes de série. S'ils ne l'ont pas refait ensuite, c'est qu'ils sont moins bons que les autres, c'est tout.

Erreur de sujet, pardon

Au deuxième tour de RG ( impossible d'éditer sur le téléphone quand le post est trop long)

Donc en gros Adjo, pour toi les meilleurs devraient pas de retrouver en finale mais n'importe quand, fût-ce au premier tour, Ok. Et ça changerait quoi ? Des trentièmes se retrouveraient sixièmes à la faveur d'un bon tirage au sort - genre ils auraient évite les deux meilleurs du moment, Et puis sur un mauvais tirage ils redescendraient... Le tirage au sort, quelle équité ! Rien ne t'empêche d'apprécier un super match au sexpb tour de Roland-Garros entre deux joueurs classés dans les trente ou moins... Mais accepte qu'à la fin ce soit les meilleurs qui gagnent. Au foot c'est pareil et pire ; les meilleurs clubs sont souvent ceux qui ont les moyens pour recruter les meilleurs joueurs et le bon entraineur, Au moins, au tennis, le meilleur n'est pas forcement celui qui a le plus de fric au départ, tout dépend de son talent perso.

Attends Adjo, je fais pas une fixette sur le Suisse et l'Espagnol... Je te dis simplement que si le système était aussi inéquitable que tu le dis, eux non plus n'auraient pu percer. Ils ont commencé comme tous les joueurs de l'Atp. Au début de leur carrière ils étaient tout sauf protèges et sont devenus les meilleurs... Ton trentième joueur mondial n'y arrivera pas. Parce qu'il est moins bon ! Tout simplement.

Au fait VaLens, où trouveras-tu une phrase de moi où j'écris que Nadal n'est pas un excellent technicien ? Je suis pas de mauvaise foi à ce point...

T'oublies un truc dans ton raisonnement : autant FED que Nadal ont commencé au bas du classement de l'ATP et ils ont grimpé en gagnant... Donc l'équité existe déjà !

C'est les mêmes acteurs peut-être (et encore ça change en ce moment) mais ce n'est pas le même match

Je suis d'accord avec VaLens pour la seconde partie de ton premier post.... La dernière finale je l'ai regardée (ok, par intermittence et sur le net, pas le top) mais je le suis fait chier... Adjo, Nadal-FED au premier tour, c'est osé... Le classement ne voudrait plus rien dire.

Oasis : pour les fans, MCM passe en ce moment plein de clips (Pop Legend).

Je comprends pas bien la notion de tête de série protégée ? Ok, Nadal et FED et les autres sont exempts de premiers tours dans les Masters 1000 mais pas dans les GC. Le premier peut pas rencontrer le 2e avant la finale, etc... Mais s'ils arrivent en finale c'est qu'ils ont passè des obstacles tels que le 3e et le 4e... C'est pas rien ! Et la confrontation entre FED et Nadal a apporté une dramaturgie à ce sport. Là, c'est Nadal et Djoko. Ce fut McEnroe et Lendl, Sampras et Agassi, etc. Voir une finale Nadal contre le 10e mondial pour voir ce dernier se faire rétamer en trois sets, je vois guêre l'intérêt. Si le mec assure et bat Nadal, ok !

VaLens t'es en train de dire que Nadal est le fils spirituel de ton idole Juan Carlos Ferrero... Damned !

Donc en gros Adjo t'es en train de dire qu'un joueur qui gagne seize fois un GC c'est chiant... Tu dirais ça de Lyon, Manchester, Barcelone ou Real Madrid au foot ? Tu préfères que ce soit Arles-Avignon le champion de France ?

Le paradoxe est peut-être que ces deux surfaces si opposées ont au final le même résultat : faire briller - jusqu'aux quarts maxi - des joueurs pas transcendants ? Mais je l'ai deja dit ici, y a eu certains finalistes à RG qui furent des étoiles filantes... A Wimbledon c'est moins vrai, je crois. Finalement les surfaces en dur nivellent peut-être moins le niveau ?

Le lapsus... Je voulais dire confrontations Nadal-Djoko !

J'apprécie surtout l'opposition de styles... Et en effet les confrontations FE-Djoko m'ennuient autant que des confrontations entre deux serveurs volleyeurs. Au-delà de ća, il y a certains matches qui ne sont pas forcèment au top techniquement mais qui sont des combats de nerfs et de mental. Effectivement RG facilite ces matches là. Mais ce n'est pas mon tournoi préféré en effet... C'est une surface qui a tendance à révéler un joueur "moyen" qui sur un match va éclater une pointure et de ramasser au tour suivant. A Wimbledon, tu le diras que c'est pareil avec un gros serveur volleyeur, VaLens. Mais ce type de joueur court moins les rues -les courts - que le mec capable de faire un exploit sur terre.

Je sais pas, je me souviens d'oppositions entre les pains de Nadal liftés et les contres de FED, avec des fulgurances de temps en temps. Avoue que deux champions aux styles opposés c'est plus plaisant à voir que Nadal-Djoko qui jouent quasiment pareil... Avec plus de lift pour l'Espagnol mais pour le reste, où est la différence ?

Oui et j'ai pas vibré une seule fois... Aucun coup d'éclat, que des pains de fond de court sauf quelques rares amorties et volées...

Tous les coms de l'Equipe parlent de beau jeu. Je m'incline. Je suis has been et de mauvaise foi.

Du beau jeu ? Putain soit je suis de mauvaise foi, soit je suis has been.