Tennis

[Denis974]

Ouais Nadal m'use... je ne prends pas trop de plaisir à le voir jouer, et là tu le vois gagner les 2 premiers sets alors qu'Almagro était pour moi au dessus au niveau du tennis. Par contre les tie breaks y'a rien à dire Nadal a été plus fort...

 

Melzer qui tient tête a un Djokovic pour moi très moyen qui est surtout encore là grâce à un tirage au sort favorable.

 

Comme il use, 99 fois sur 100, les joueurs en face de lui

[Denis974]

Très élégant dans le jeu, Almagro, des deux côtés... malheureusement l'élégance n'a jamais fait gagner des matches face aux bourrins.

[Denis974]

La finale féminine déjoue tous les pronostics. Qui aurait dit il y a dix jours qu'on verrait Stosur-Schiavone samedi ?

[robiwan]

La finale féminine déjoue tous les pronostics. Qui aurait dit il y a dix jours qu'on verrait Stosur-Schiavone samedi ?

 

c'est vraiment un RG de merde cette année :lol:

[Valens]

Clair édition 2010 tristounette...

[Morgan]

C'est pas faux mais Federer est quand même inconstant. Il y a des matches qu'il n'aurait jamais dû perdre selon moi : la finale de l'US Open contre Del Potro et ce quart aujourd'hui. Quand on voit comment il a joué au premier set, merde !

Maintenant, Soderling a haussé son niveau de beaucoup dans les manches suivantes mais Federer a également bien baissé le sien (premier service, d'ailleurs tu l'avais envisagé et c'est arrivé). Ceci dit, Fed a raison. Soderling le méritait, pas Federer aujourd'hui, basta. N'empêche qu'il baisse un peu dans mon estime, je l'avoue. Il est vraiment à la fin de sa carrière malgré tout ce qu'il raconte et ce que son préparateur physique disait aussi dans la presse...

 

Les fans de Nadal ont la vie plus facile. Lui ne baisse pas de niveau entre le premier et le deuxième set de cette façon. Et il aurait atomisé Federer en finale, c'est évident après ce match.

 

Je l'ai déjà dit, mais j'aurais préféré un Fed mode diesel, au moins y'aurait eu un espoir. Là, après la fulgurance du premier set, trop facilement gagné, on n'a plus rien vu ou presque.

 

Pour la suite, j'avoue que j'admire la performance de Soderling mais j'ai vraiment du mal à le soutenir. Il a déboulonné une de mes idoles, je déteste ça. Comme j'ai détesté Lendl d'avoir battu McEnroe en finale de RG en 1984. Avec la fin de Federer, c'est un peu de mon amour du tennis qui s'en va, franchement.

 

Putain j'arrive à raconter de ces conneries alors que j'ai pas picolé depuis un mois...

 

Denis, jsuis d'accord en grande partie avec toi comme souvent pour le tennis. Moi par contre, j'étais bien plus déçu de la défaite en finale de l'US Open contre Del Potro que de la défaite de mardi contre Soderling. RG, c'est fait, Federer l'a gagné et c'est énorme, tant de grands joueurs ne l'ont pas gagné (Sampras par exemple) donc je relativise beaucoup cette défaite. A Roger, je lui souhaite surtout de remporter encore le plus possible de Wimbledon (son jardin) et d'US Open voire des Open d'Australie. C'est pour ça que je serais très attentif au prochain Wimbledon parce que là je lui pardonnerais beaucoup moins un nouvel échec. Quant au grand chelem, si Federer ne le fait pas, c'est pas trop grave me concernant, il restera le plus grand joueur de tennis sans discussion.

Ce qui est décevant dans le match de mardi, c'est que Federer fait un super premier set où il est injouable pour n'importe qui et qu'ensuite il essaye de battre Soderling dans sa filière de jeu. Il le joue comme si on était sur dur, il ne fait plus assez courir et Soderling le remarque et en profite pour revenir.

 

Sinon maintenant, la voie est ouverte à Nadal pour la victoire et pourtant il joue beaucoup moins bien que les dernières années, c'est ça qui est dommage. Et comme tu disais Denis, quand Federer prendra sa retraite, pour moi aussi, ce sera un peu de ma passion du tennis qui s'envolera parce que Federer est LE joueur qui m'a fait aimer le tennis. Pourtant, je suis pas foncièrement contre Nadal et je vais arrêter de dire que c'est un bourrin parce qu'il a un palmarès qu'il faut respecter mais - et c'est pas faute d'essayer de regarder ses matches - je n'adhère vraiment pas au jeu de Nadal. Ce n'est pas le tennis que j'aime, c'est clair.

En tout cas, ce RG reste intéressant moi je trouve, notamment chez les femmes avec Stosur qui m'impressionne et qui va sans doute gagner, elle a fait un super tournoi, elle a broyé Hénin et Williams et elle a fait du petit bois de Jankovic. Chez les hommes, je suis un peu plus déçu par Djokovic qui perd contre Melzer mais l'opportunité d'une finale Nadal-Soderling m'intéresse parce que le Suédois est peut-être le seul qui peut battre Nadal enfin je l'espère.

[Denis974]

Denis, jsuis d'accord en grande partie avec toi comme souvent pour le tennis. Moi par contre, j'étais bien plus déçu de la défaite en finale de l'US Open contre Del Potro que de la défaite de mardi contre Soderling. RG, c'est fait, Federer l'a gagné et c'est énorme, tant de grands joueurs ne l'ont pas gagné (Sampras par exemple) donc je relativise beaucoup cette défaite.

 

Certes, Federer restera comme le seul grand attaquant à avoir réussi à gagner RG, contrairement à Sampras et McEnroe. Mais il restera toujours le fait qu'il ne l'aura pas gagné contre Nadal... et ça m'agace, car c'est cet argument que les pro-Nadal utilisent pour contester la suprématie du Suisse.

 

Quant à la défaite en finale à l'US Open, elle m'a bien énervé aussi !

 

A Roger, je lui souhaite surtout de remporter encore le plus possible de Wimbledon (son jardin) et d'US Open voire des Open d'Australie. C'est pour ça que je serais très attentif au prochain Wimbledon parce que là je lui pardonnerais beaucoup moins un nouvel échec. Quant au grand chelem, si Federer ne le fait pas, c'est pas trop grave me concernant, il restera le plus grand joueur de tennis sans discussion.

 

Voir mon commentaire précédent ^^ Le grand chelem dans l'année, ça aurait eu de la gueule, et s'il avait gagné RG contre Nadal, là aucune contestation possible. Il pouvait prendre sa retraite en décembre...

 

Je te retourne ton argument de tout à l'heure : tu dis que RG, c'est déjà fait, donc pas grave de perdre en quart cette année. Mais Wimbledon et l'US Open, c'est plus que fait par Roger, donc à quoi bon en gagner encore un ? J'exagère un peu mon raisonnement mais pas tant que ça. Deux RG au lieu d'un , c'est plus significatif que 6 Wimbledon ou 6 US Open au lieu de 5, à mon sens (même si je souhaite qu'il les gagne, évidemment).

 

 

Ce qui est décevant dans le match de mardi, c'est que Federer fait un super premier set où il est injouable pour n'importe qui et qu'ensuite il essaye de battre Soderling dans sa filière de jeu. Il le joue comme si on était sur dur, il ne fait plus assez courir et Soderling le remarque et en profite pour revenir.

 

Entièrement d'accord. Et en perdant contre le Suédois, Federer a stoppé son record de demi-finales en Grand Chelem, et accessoirement mis en danger sa place de numéro 1. Tout ça en un seul match, ça fait chier.

 

Sinon maintenant, la voie est ouverte à Nadal pour la victoire et pourtant il joue beaucoup moins bien que les dernières années, c'est ça qui est dommage. Et comme tu disais Denis, quand Federer prendra sa retraite, pour moi aussi, ce sera un peu de ma passion du tennis qui s'envolera parce que Federer est LE joueur qui m'a fait aimer le tennis. Pourtant, je suis pas foncièrement contre Nadal et je vais arrêter de dire que c'est un bourrin parce qu'il a un palmarès qu'il faut respecter mais - et c'est pas faute d'essayer de regarder ses matches - je n'adhère vraiment pas au jeu de Nadal. Ce n'est pas le tennis que j'aime, c'est clair.

 

Pareil.

 

En tout cas, ce RG reste intéressant moi je trouve, notamment chez les femmes avec Stosur qui m'impressionne et qui va sans doute gagner, elle a fait un super tournoi, elle a broyé Hénin et Williams et elle a fait du petit bois de Jankovic. Chez les hommes, je suis un peu plus déçu par Djokovic qui perd contre Melzer mais l'opportunité d'une finale Nadal-Soderling m'intéresse parce que le Suédois est peut-être le seul qui peut battre Nadal enfin je l'espère.

 

Stosur est quand même une sacrée bourrine tout en muscles. 190 km/h en première balle, c'est pas normal pour une fille...

 

Je "dois" soutenir Soderling puisque sa victoire permettrait à Federer de conserver sa place de numéro 1. Mais sans aucun enthousiasme... Si Federer perd sa place de numéro, il sait pourquoi, et il savait l'enjeu de ce quart et de la demi qui aurait dû suivre. S'il a perdu, c'est autant de sa faute que grâce au très bon jeu de Soderling dans les trois derniers sets.

Modifié le 3 juin 2010 par Denis974

[Cricri]

 

Stosur est quand même une sacrée bourrine tout en muscles. 190 km/h en première balle, c'est pas normal pour une fille...

 

 

 

 

t'aimes bien le mot "bourrin"hein?^^

 

 

moi Stosur m'impressionne,j'espére qu'il ne faut pas seulement frappé en dessous de 120 Km/h pour etre un bon joueur(se) de tennis.,Stosur utilse pas mal de lift pourtant,j'aimes vraiment son style de jeu et elle n'ouvre pas sa grande gamelle sur le court,elle reste dans la ligne de conduite,j'adhére

[Lmarco]

t'aimes bien le mot "bourrin"hein?^^

 

 

moi Stosur m'impressionne,j'espére qu'il ne faut pas seulement frappé en dessous de 120 Km/h pour etre un bon joueur(se) de tennis.,Stosur utilse pas mal de lift pourtant,j'aimes vraiment son style de jeu et elle n'ouvre pas sa grande gamelle sur le court,elle reste dans la ligne de conduite,j'adhére

 

Elle a les bras et les trapèzes de Nadal cette meuf

 

 

 

 

 

 

[Denis974]

t'aimes bien le mot "bourrin"hein?^^

 

 

moi Stosur m'impressionne,j'espére qu'il ne faut pas seulement frappé en dessous de 120 Km/h pour etre un bon joueur(se) de tennis.,Stosur utilse pas mal de lift pourtant,j'aimes vraiment son style de jeu et elle n'ouvre pas sa grande gamelle sur le court,elle reste dans la ligne de conduite,j'adhére

 

On peut faire des coups extrêmement rapides sans être un bourrin (désolé^^, c'est le mot). Federer a des coups hyper rapides alors qu'il ne force jamais, grâce à la vitesse du bras plus que la puissance. M'enfin je te concède que ça dépend de la constitution qu'on a, on n'a pas vraiment le choix (quoi que la muscu doit changer la donne "génétique").

 

Stosur et ses muscles, c'est pas très féminin... C'est plus pro que Bartoli, certes !

 

Sinon ce n'est que mon avis, je n'ai pas la prétention de dire d'un joueur qu'il est bon ou pas, seulement que j'aime son style ou pas.

Modifié le 3 juin 2010 par Denis974

[Morgan]

 

Voir mon commentaire précédent ^^ Le grand chelem dans l'année, ça aurait eu de la gueule, et s'il avait gagné RG contre Nadal, là aucune contestation possible. Il pouvait prendre sa retraite en décembre...

 

Je te retourne ton argument de tout à l'heure : tu dis que RG, c'est déjà fait, donc pas grave de perdre en quart cette année. Mais Wimbledon et l'US Open, c'est plus que fait par Roger, donc à quoi bon en gagner encore un ? J'exagère un peu mon raisonnement mais pas tant que ça. Deux RG au lieu d'un , c'est plus significatif que 6 Wimbledon ou 6 US Open au lieu de 5, à mon sens (même si je souhaite qu'il les gagne, évidemment).

Le grand chelem ça aurait eu de la gueule bien sur mais gagner RG contre Nadal, moi je m'y suis résigné à ne pas y croire. Sur terre, Nadal est trop fort et je souhaite bien du courage à Soderling s'il le retrouve en finale parce que cette année le Nadal n'est pas blessé comme l'an dernier.

RG c'est déjà fait donc je dis pas que c'est pas grave de perdre en quart mais c'est moins grave que de perdre à Wimbledon selon moi. A ce titre, la défaite de Federer face à Nadal à Wimbledon en 2008 a blessé Federer et m'a fait beaucoup de mal. Je supporte beaucoup plus une défaite en quart à RG qu'une défaite à Wimbledon. D'ailleurs, si Federer gagne cette année à Wimbledon, il égalera le nombre de victoire de Sampras dans ce tournoi (7). Et gagner des Wimbledons, Open d'Australie et US Open, c'est accroître son record de titres en Grand Chelem. Alors après pareil, je lui souhaite de regagner quand même un RG d'ici la fin de sa carrière.

 

 

Stosur est quand même une sacrée bourrine tout en muscles. 190 km/h en première balle, c'est pas normal pour une fille...

 

Je "dois" soutenir Soderling puisque sa victoire permettrait à Federer de conserver sa place de numéro 1. Mais sans aucun enthousiasme... Si Federer perd sa place de numéro, il sait pourquoi, et il savait l'enjeu de ce quart et de la demi qui aurait dû suivre. S'il a perdu, c'est autant de sa faute que grâce au très bon jeu de Soderling dans les trois derniers sets.

Stosur est musclée et cogne fort c'est clair. Mais elle a quand même beaucoup de variétés dans son jeu et un vrai style. Moi je l'apprécie pour cela.

[Tyb-O27]

Elle a les bras et les trapèzes de Nadal cette meuf

Tu peux le faire avec à peu près toutes les gonzesses du circuit, en prenant des photos au moment de la frappe de balle en revers ;)

 

(hormis Kirilenko ! :wub:)

[Adjo]

Tu peux le faire avec à peu près toutes les gonzesses du circuit, en prenant des photos au moment de la frappe de balle en revers ;)

 

(hormis Kirilenko ! :wub:)

 

Tu as été plus rapide que moi, j'allais dire la même chose. Quoique Schiavone, ça a l'air d'être un petit gabarit.

 

Moi aussi j'ai apprécié le jeu de Stosur, qui m'a agréablement surpris. Je préfère ça à Davenport pour rester chez les grandes tailles^^

[Lmarco]

Tu peux le faire avec à peu près toutes les gonzesses du circuit, en prenant des photos au moment de la frappe de balle en revers ;)

 

(hormis Kirilenko ! :wub:)

 

Raison pour laquelle à part qq matchs de temps en temps je ne regarde plus les golgloths du tennis féminin.

[Valens]

KIRILENKO qui se tape ANDREEV et qu'elle considère comme le BG du circuit ATP, putain hallucinant ^^

[Denis974]

Morgan (je te cite pas parce ça fait long^^) : ton raisonnement se tient et j'avais (presque) oublié cette putain de défaite à Wimbledon en 2008 face à Nadal. Je suis un doux rêveur, je croyais qu'il pouvait battre Nadal en finale à RG, et comme annoncé je passe pour un con vu le match contre Soderling. Mais qu'est-ce que ç'aurait été beau ce conte de fées...

 

Allez, t'as raison, objectif Wimbledon, US Open et Australie pour un beau petit matelas de GC que Nadal essaiera d'égaler et de dépasser.

 

Pour Stosur, je promets de mieux regarder la prochaine fois son jeu...

[Morgan]

Tu vois Denis, on trouve un compromis ! lol Facile quand il s'agit de Roger ! Moi, j'ai vu Roger gagner RG une fois c'était beau, mais je préfère qu'il gagne à Wimbledon par exemple, c'est tellement un beau tournoi, là où on voit les meilleurs joueurs de tennis, ceux qui ont du jeu par rapport à RG où il y a des surprises tous les ans qui sont souvent des bucherons ou des bourrins comme tu dis ! ^^

[Denis974]

J'avais pas vu l'abandon de Dementieva, je viens de regarder "Un jour à RG". Je trouve la réaction de Schiavone un peu too much, elle embrasse la terre et lève le poing comme si elle avait remporté le match facilement alors que son adversaire abandonne. Bon, dans le vestiaire avec ses amis, ok, mais sur le court, elle pourrait la jouer discrètos par égard envers l'autre joueuse.

 

Elle a remporté le set, d'accord mais rien ne dit qu'elle aurait gagné si Dementieva n'était pas blessée... Purée, même chez les filles, le fair-play se barre en couille.

[Morgan]

J'avais pas vu l'abandon de Dementieva, je viens de regarder "Un jour à RG". Je trouve la réaction de Schiavone un peu too much, elle embrasse la terre et lève le poing comme si elle avait remporté le match facilement alors que son adversaire abandonne. Bon, dans le vestiaire avec ses amis, ok, mais sur le court, elle pourrait la jouer discrètos par égard envers l'autre joueuse.

 

Elle a remporté le set, d'accord mais rien ne dit qu'elle aurait gagné si Dementieva n'était pas blessée... Purée, même chez les filles, le fair-play se barre en couille.

Tout à fait d'accord. C'était un peu trop sachant qu'elle gagne sur abandon. On va dire qu'elle a pas su retenir sa joie. Faut dire qu'à bientôt 30 ans, ce ne sera que sa 1ère finale de grand chelem.

[Tyb-O27]

Ouais, la 1ere de son pays aussi ... c'était d'ailleurs la 1ere demie pour une italienne depuis le début de l'ère Open. C'est pas un manque de fair-play, c'est un record dans son pays ;)

[Morgan]

Ouais, la 1ere de son pays aussi ... c'était d'ailleurs la 1ere demie pour une italienne depuis le début de l'ère Open. C'est pas un manque de fair-play, c'est un record dans son pays ;)

Pfff qu'ils sont nuls ces Italiens et en l'occurrence les Italiennes ! Bon ben ça m'a fait plez de dire ça :banana: Je vais y aller :jesors:

[Adjo]

Vieille première demi finale entre Berdych et Soderling. Le 1er étant d'un niveau globalement moyen, le second semblant complètement bouffé par la chaleur.

 

Le Suédois avait pourtant gagné le 1er set facilement, mais ensuite c'est devenu du grand n'importe quoi. Un Nadal, hispanique, qui a l'habitude de jouer sous le cagnard, peut se friser les moustaches!

[Morgan]

Oué bien Nadal peut mettre le champagne au frais pour dimanche ! :coffee:

[Denis974]

C'est le problème de Roland-Garros. Des fois en finale (et même en vainqueurs) t'as pas de vrais champions... certains aiment parce que c'est la surprise, moi j'appelle ça des feux de paille.

 

Un truc qu'on voit rarement à Wimbledon ou autres GC...

 

Je vois pas le match (pas la télé au taf, quelle misère) mais si vous me dites que le niveau de Soderling est moyen, c'était bien la peine d'éliminer Roger, franchement

 

Quant à Schiavone, je maintiens : le fait que ce soit une première finale n'excuse pas qu'elle saute de joie alors qu'elle n'a rien fait pour gagner, c'est Dementieva qui a une déchirure musculaire... Un peu de retenue aurait été bien. Si elle gagne dimanche, elle pourra exulter.

[Adjo]

Moi j'suis pas d'accord Denis974. Si ce sont toujours les mêmes qui gagnent, où est l'intérêt du sport? C'est comme le championnat espagnol au foot. Déjà je trouve que l'hégémonie Federer+Nadal est suffisamment présente !

 

Si Soderling gagne, on parle quand même d'un mec qui est depuis un moment dans le Top 10, qui a battu les plus gros, et qui enchaîne sa deuxième finale consécutive à RG, donc un Soderling/Nadal serait une grande finale.

 

Moi j'aime quand ça change un peu. Je ne dis pas que je suis pour qu'Olivier Rochus gagne le tournoi, mais là en mettant systématiquement Federer et Nadal sur un piédestal, on oublie certains autres joueurs qui ne sont pourtant pas les premiers venus et qui ne doivent rien à personne pour: y'a pas eu 50 blessés, y'a pas eu de hold-up...